Succesiune. Sentința nr. 502/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 502/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 502/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. OPERATOR 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.502
Ședința publică din 29 ianuarie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect succesiune formulată de reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. în contradictoriu cu pârâții V. V., V. M., N. I. și M. A. și cererea conexată formulată de V. V., V. M., N. I. și M. A. .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2015.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 18.04.2014, sub numărul de dosar_, reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. în contradictoriu cu pârâții V. V., V. M., N. I. și M. A. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate calitatea acestora de moștenitori după defuncții V. V. și V. I.; să se stabilească masa bunurilor de împărțit și cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași; să se constate că pârâții sunt străini de moștenire; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, defuncta V. V. este mama lor și a decedat la data de 01.10.2010, iar defunctul V. I., soțul acesteia, a decedat la data de 15.04.2011 iar ultimul domiciliu l-a avut in Șeitin, ..11, jud.A..
Reclamanții mai arată că, din căsătoria defuncților nu au rezultat copii, iar anterior căsătoriei cu defunctul, după divorțul de tatăl acestora, S. Ș., în baza sentinței civile nr._/09.12.1993 a Judecătoriei Timișoara, mama lor a dobândit în proprietate imobilul situat în orașul Sânnicolaul M., ..13, jud-T., înscris in CF nr._ Sânnicolaul M., iar in baza testamentului autentificat la notariatul de Stat al jud. T. la data de 06.07.1977 sub nr._, a dobândit o suprafață de teren extravilan de 1 ha si 8800 mp situat pe teritoriul orașului Sânnicolaul M., împrejurare ce rezultă din titlul de proprietate nr.4/53 emis la data de 19.10.2011.
Mai arată reclamanții că în timpul căsătoriei defunctului V. I. cu V. V., aceștia au dobândit în proprietate prin cumpărare, imobilul situat în Șeitin, . in CF nr.583 Șeitin, nr.top 241/242.
Totodată arată că, prin testamentul autentificat la data de 15.04.2006 la BNPA "D.", defunctul a instituit-o pe mama lor legatară universală.
După decesul lui V. V., reclamanții arată că l-au îngrijit pe defunctul V. I. care, bolnav fiind, a fost adus la Sânnicolaul M., unde a locuit până în data de 14.04.2011 când s-a întors în Șeitin să-și ia pensia. După decesul acestuia, reclamanții arată că au suportat costurile înmormântării, au achitat impozitele datorate de acesta, iar pârâții care sunt frații și surorile lui, nu au contribuit cu nimic, iar la înmormântarea defunctului au participat doar pârâtul V. V. și V. M..
Mai arată reclamanții că la începutului anului 2013 au formulat o cerere la BNP P. în vederea deschiderii succesiunii după defuncți dar datorită faptului că nici un pârât nu s-a prezentat la notar, acesta nu a putut elibera certificatul de moștenitor.
Având în vedere poziția pârâților, solicită să se constate, pe de o parte, că aceștia nu sunt moștenitori rezervatari, iar pe de alta parte, că au fost înlăturați de la succesiune prin voința defunctului care a testat în favoarea soției lui, instituind-o legatară universală cu privire la "toată averea mobilă și imobilă".
De asemenea, solicită să se constate că nici unul dintre pârâți nu și-a exprimat dreptul de opțiune succesorală de la data decesului defunctului, în termenul prevăzut de lege.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.954, art.975, art.1103, art.1112 Cod civil, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Reclamanții au depus la data de 10.07.2014 o precizare a acțiunii prin care au arătat că, bunurile ce formează masa succesorală după defuncții V. V. și V. I., sunt următoarele:
- imobilul situat în Șeitin, ..11, jud. A., înscris in CF nr.583 Șeitin, nr. top 241/242;
- imobilul situat în orașul Sânnicolaul M., ..13, jud. Timis, înscris în CF nr._ Sânnicolaul M.;
- teren extravilan în suprafață de 1 ha si 8800 mp situat pe teritoriul orașului Sânnicolaul M., înscris în titlul de proprietate nr.4/53 emis la data de 19.10.2011 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului T..
Pârâții N. I., V. M., V. V. și M. A., după primul termen de judecată, au formulat întâmpinare și cerere reconvențională.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea în parte a acțiunii arătând că susținerile reclamanților nu au un temei legal. Astfel, așa cum se arată în acțiunea introductivă, testamentul lăsat de fratele lor soției acestuia, autentificat sub nr. 76/15.04.2005, a devenit caduc datorită faptului că legatara a decedat anterior testatorului, fiind astfel incidente dispozițiile art. 924 vechiul C.civ. Caducitatea este o cauză de ineficacitate a legatului, care constă în imposibilitatea executării lui.
Mai arată pârâții că, reclamanții nu pot deveni moștenitori legali ai fratelui acestora, V. I., în condițiile în care nu există o legătură de rudenie între aceștia și defunct. Dimpotrivă, pârâții arată că sunt singurii care, în calitate de frați și surori ai acestuia, au calitate de moștenitori.
În continuare, pârâții arată că în ceea ce privește acceptarea succesiunii, au acceptat-o tacit, astfel că instanța nu poate constata că suntem străini de moștenire. Există, în acest sens, probe care dovedesc că pârâții au plătit impozitul aferent imobilului situat în Șeitin, .. 11, jud. A., în toată perioada următoare decesului fratelui lor și s-au preocupat de casa din Șeitin, în sensul că au discutat cu proprietarul casei vecine, ca acesta să se îngrijească de casă, având dreptul să lucreze grădina aferentă casei.
Raportat la toate aceste aspecte, pârâții solicită să se constate că reclamanții nu au calitatea de moștenitori legali ai defunctului V. I., cum susțin prin cererea de chemare în judecată, iar ei nu sunt străini de moștenirea rămasă de pe urma acestuia, dimpotrivă, sunt moștenitorii legali ai acestuia. Masa succesorală rămasă de pe urma defuncților este într-adevăr cea indicată în precizare, însă, este necesar ca reclamanții să menționeze cotele de proprietate ale fiecăruia dintre cei doi defuncți, asupra bunurilor imobile indicate. Pârâții arată că defunctul V. I. are următoarele cote: 3/4 din imobilul situat în Șeitin, .. 11, jud. A.: 1/2 ca bun comun dobândit în timpul căsătoriei cu defuncta V. V. și ¼ dobântit prin moștenire, ca soț supraviețuitor al defunctei; 1/4 din imobilul situat în Sannnicolau M., .. 13, jud. T. și din imobilul reprezentând teren, înscris în Titlul de proprietate nr. 4/53 din data de 19.10.2011, dobândite de asemenea prin moștenire, ca soț supraviețuitor al defunctei.
Prin cererea reconvențională formulată pârâții au solicitat să se constate că defunctul V. I. a acceptat succesiunea de pe urma defunctei V. V. și să se constate că au calitatea de moștenitori ai defunctului V. I., în cotă de ¼ fiecare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.205, 209, art.453 Cod pr civ.
În ședința publică din 15 septembrie 2014, instanța față de poziția reclamanților, a decăzut pârâții din dreptul de a formula întâmpinare și cerere reconvențională, întâmpinarea fiind calificată ca și note scrise, iar cererea reconvențională fiind respinsă ca tardiv formulată.
La data de 26.09.2014, pârâții N. I., V. M., V. V. și M. A. au înregistrat pe rolul Judecătoriei A., sub nr. de dosar_/55/2014 acțiunea civilă având ca obiect succesiune prin care au solicitat, în contradictoriu cu S. I., S. E. C. și R. M. R., reclamanții din prezenta cauză, să se constate că defunctul V. I. a acceptat succesiunea de pe urma defunctei V. V. și să se constate că au calitatea de moștenitori ai defunctului V. I., în cotă de ¼ fiecare.
Prin întâmpinarea formulată în cadrul dosarului_/55/2014s-a solicitat respingerea acțiunii, decăderea acestora din dreptul de opțiune succesorală și lipsa calității procesuale active a reclamanților N. I., V. M., V. V. și M. A.
Prin încheierea din 12.12.2014 a Judecătoriei A., dosarul nr._/55/2014 a fost conexat la prezentul dosar.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul părților.
Analizând acțiunea formulată, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. sunt copiii defunctei V. V., din prima căsătorie a acesteia cu numitul S. Ș., de care a divorțat în anul 1993. Ulterior divorțului, defuncta V. V. a dobândit în proprietate imobilul casă situat în Sânicolaul M. .
În anul 1998 V. V. s-a căsătorit cu V. I., iar în timpul căsătoriei aceștia au dobândit un imobil situat în Șeitin, ..11, jud.A. și terenul extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp situat în Sânnicolau M..
Din căsătoria celor doi nu au rezultat copii.
La data de 15.04.2006, V. I. a instituit-o pe soția acestuia, V. V., legatară universală asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prin testamentul autentificat sub nr.76 de BNP D. M..
În data de 01.10.2010 a decedat mama reclamanților, V. V., iar la data de 15.04.2011 a decedat V. I..
Instanța reține că la data decesului defunctei V. V., masa succesorală rămasă de pe urma acesteia se compunea din cota de ½ din imobilul situat în Șeitin, ..11, jud.A., înscris în CF 583 Șeitin, dobândit prin cumpărare împreună cu V. I., cota de ½ din imobilul teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011 și imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M..
Instanța reține că, după decesul acesteia, soțul acesteia, V. I., a acceptat tacit succesiunea, aspect necontestat de altfel de părți.
Instanța reține, contrar celor susținute de reclamanți că, testamentul autentificat sub nr.76 de BNP D. M. prin care V. I. a testat în favoarea soției sale, a devenit caduc prin decesul acesteia.
Astfel, potrivit art. 924, 927, și 928 cod civil din 1864, caducitatea legatelor intervine în 4 cazuri, respectiv: în cazul decesului legatarului intervenit anterior decesului testatorului, incapacitatea legatarului de a primi legatul la data deschiderii moștenirii, pieirea totală a bunului în timpul vieții testatorului și neacceptarea legatului de către legatar.
Cum în cauză legatara a decedat la data de 01.10.2010, deci anterior decesului testatorului, reclamanții nu se mai pot prevala de acest testament în sensul dorit de aceștia, de a se constata că pârâții au fost înlăturați de la moștenire prin voința defunctului V. I..
Instanța constată că, în acord cu prevederile art. 651, 659 și 669 Cod civil, art. 894 Cod civil, reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. sunt moștenitorii defunctei V. V., în calitate de descendenți, în cotă de ¼ fiecare pentru imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M. și 1/24 fiecare din imobilele situate în Șeitin, ..11, jud.A. și teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011 .
Instanța va respinge cererea reclamanților prin care solicită a se constata că pârâții sunt străini de moștenire având în vedere faptul că, din probele administrate în cauză rezultă că, aceștia au acceptat în mod tacit succesiunea de pe urma defunctului V. I..
Astfel, potrivit legii, art.689 Cod civil, acceptarea este tacită când succesibilul face un act ( fapt) pe care nu-l poate săvârși decât în calitatea sa de erede și din care rezultă indirect intenția sa de acceptare a moștenirii.
Instanța reține că martorul A. M. a declarat că, la solicitarea pârâților, s-a ocupat de imobilul din Șeitin, aspect confirmat și de martora S. E.. De altfel, tot pârâții au fost cei care au achitat impozitul pentru casa din Șeitin .
Martorul S. D., propus de reclamanți, a arătat că la aproximativ trei luni de la decesul defunctului V. I., pârâții au declarat că au pretenții cu privire la bunurile rămase de pe urma defunctului.
Instanța mai reține că, la interogatoriu, reclamantul S. I. a declarat că, a locuit în casa din Șeitin aproximativ două luni de la data decesului defunctului V. I., după care s-a simțit obligat să plece întrucât pârâtul V. V. i-a spus că „ este casa fratelui său și nu are ce căuta acolo”.
Mai mult, instanța reține că reclamanții nu au calitatea de moștenitori legali( moștenirea fiind legală atunci când transmiterea patrimoniului succesoral are loc în temeiul legii, la persoanele, în ordinea și în cotele determinate de lege) sau testamentari( transmiterea masei succesorale având loc în temeiul voinței celui care lasă moștenirea, manifestată prin testament) ai defunctului V. I..
Așadar, instanța reține că pârâții au acceptat tacit succesiunea defunctului V. I., astfel încât se va admite în parte acțiunea formulată de reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. în contradictoriu cu pârâții V. V., V. M., N. I. și M. A. și se va constata deschisă succesiunea defunctei V. V., decedată la data de 01.10.2010, cu ultimul domiciliu în Șeitin.
Va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei V. V. se compune din: cota de ½ din imobilul situat în Șeitin, ..11, jud.A., înscris în CF 583 Șeitin; imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M.; și cota de ½ din imobilul teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011.
Constată că reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. sunt moștenitorii defunctei V. V., în cotă de ¼ fiecare pentru imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M. și 1/24 fiecare din imobilele situate în Șeitin, ..11, jud.A. și teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011
În ceea ce privește cererea conexată, instanța așa cum s-a reținut mai sus, constată că aceștia au calitate procesuală activă, dat fiind faptul că au acceptat tacit succesiunea de pe urma defunctului V. I..
Astfel, la data de 15.04.2011 a decedat V. I., iar de pe urma acestuia au rămas în calitate de moștenitori legală V. V., V. M., N. I. și M. A., frații acestuia.
La data decesului defunctului V. I., soț supraviețuitor al defunctei V. V., masa succesorală de pe urma acestuia se compunea din cota de ¼ din imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M.; cota de 1/8 din imobilul situat în Șeitin, ..11, jud.A., înscris în CF 583 Șeitin și cota de 1/8 din imobilul teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011.
Pentru argumentele deja expuse, instanța constată că reclamanții V. V., V. M., N. I. și M. A. au acceptat tacit succesiunea de pe urma defunctului V. I. și sunt moștenitorii defunctului V. I. în cotă de ¼ fiecare din masa succesorală mai sus menționată.
În temeiul art. 453 alin.2 Cod pr civilă, instanța va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în partea acțiunea civilă având ca obiect succesiune formulată de reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Av. A. P., cu sediul în A., ., . în contradictoriu cu pârâții V. V., V. M., N. I. și M. A. toți cu domiciliul ales în A., ., . și în consecință:
Constată deschisă succesiunea defunctei V. V., decedată la data de 01.10.2010, cu ultimul domiciliu în Șeitin.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei V. V. se compune din:
- cota de ½ din imobilul situat în Șeitin, ..11, jud.A., înscris în CF 583 Șeitin;
- imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M.;
- și cota de ½ din imobilul teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011.
Constată că reclamanții S. I., S. E. C. și R. M. R. sunt moștenitorii defunctei V. V., în cotă de ¼ fiecare pentru imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M. și 1/24 fiecare din imobilele situate în Șeitin, ..11, jud.A. și teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011
Respinge în rest acțiunea.
Admite acțiunea civilă conexată având ca obiect succesiune formulată de reclamanții V. V., V. M., N. I. și M. A. în contradictoriu cu pârâții S. I., S. E. C. și R. M. R. și pe cale de consecință:
Constată deschisă succesiunea defunctului V. I., decedat la data de 15.04.2011, cu ultimul domiciliu în Șeitin.
Constată că defunctul V. I. a acceptat succesiunea de pe urma defunctei V. V..
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului V. I. se compune din:
-cota de ¼ din imobilul situat în Sânicolaul M., ..13, Jud.T., CF_ Sânicolau M.;
- cota de 1/8 din imobilul situat în Șeitin, ..11, jud.A., înscris în CF 583 Șeitin
- cota de 1/8 din imobilul teren extravilan în suprafață de 1 ha și 8800 mp înscris în TDP nr.4/53 din 19.10.2011
Constată că reclamanții V. V., V. M., N. I. și M. A. au acceptat tacit succesiunea de pe urma defunctului V. I..
Constată că reclamanții V. V., V. M., N. I. și M. A. sunt moștenitorii defunctului V. I. în cotă de ¼ fiecare din masa succesorală mai sus menționată.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
R. A. C. P. S.
Red/tehnored/R./PS/28.02.2015
9 ex/7 ex se .>S. I. - Cabinet Av. A. P., cu sediul în A., ., .
S. E. C. - Cabinet Av. A. P., cu sediul în A., ., .
R. M. R. - Cabinet Av. A. P., cu sediul în A., ., .
V. V. - A., ., .
V. M.- A., ., .
N. I. - A., ., .
M. A. - A., ., .
| ← Uzucapiune. Încheierea nr. 535/2015. Judecătoria ARAD | Uzucapiune. Sentința nr. 599/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
