Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 428/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 428/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 428
Ședința publică din 28 ianuarie 2014
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de către petenta Primăria C. V. privind pe intimatul N. I. pentru reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.
INSTANȚA
Constată că prin sesizarea înregistrată la Judecătoria A. la data de 06.11.2014, sub dosar nr._, petenta Primăria C. V. în contradictoriu cu intimatul N. I. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că intimatul figurează în evidențele Serviciului financiar contabil din cadrul Primăriei C. V. cu un debit în valoare de 1540 lei, reprezentând amenzi contravenționale aplicate conform procesului verbal R Rămășiță 2010/01.01.2010.
A indicat că, în vederea recuperării debitelor, a demarat procedura executării silite, întocmind și comunicând intimatului titlul executoriu nr. 245/11.05.2011. Demersurile au rămas fără rezultat, intimatul nedeținând bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate sau alte venituri obținute legal care să acopere cuantumul amenzilor datorate.
În drept a invocat dispozițiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002.
În probațiune a depus titlul executoriu nr. 245/11.05.2011, procesele verbale de contravenție, copia dosarului execuțional.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ și . nr._, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1540 lei. Petenta solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Instanța reține însă că, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2 /2001,
... (3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Astfel, cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, este admisibilă doar în ipoteza în care nu există posibilitatea executării silite a contravenientului. Prin urmare, petenta are obligația de a efectua toate demersurile în vederea executării silite a intimatului-contravenient în scopul încasării amenzii și doar în subsidiar, după epuizarea tuturor modalităților executării silite, poate recurge la solicitarea de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În speță, nu s-a făcut dovada insolvabilității intimatului ci, dimpotrivă, din adeverința ITM nr. 1200/21.02.2012 (f. 52) rezultă că acesta este angajat la NT DUO PARTNER CONSTRUCT astfel că obține venituri ce pot face obiectul executării silite.
În concluzie, nefiind îndeplinită cerința insolvabilității contravenientului intimat, în temeiul textului de lege anterior menționat, instanța va respinge cererea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de reclamanta Primăria C. V., cu sediul în localitatea V., ., județ A. împotriva pârâtului N. I., CNP_, cu domiciliul în comuna M., ., județ A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/ Tehnred: RA/LM
26.02.2015/4 ex. /2 . comunică:
Primăria C. V., localitatea V., ., județ A.
N. I., comuna M., ., județ A..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 504/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
