Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3280/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3280/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 15040/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3280
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul I. de J. Județean A. în contradictoriu cu intimatul P. V. L., pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, pentru perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare cu debitoarea este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că a trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 06.11.2014, în baza art. 242 Cod de procedură civilă, instanța invocă excepția de perimare și reține cauza spre soluționare,
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 29.09.2014, I. de J. Județean A. a chemat în judecată pe intimatul contravenient P. V. L. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, respectiv să dispună aplicarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, ținând cont de prevederile art. 9 alin. 5 din OG . 2/2001, art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b) și art. 13 din OG. 55/2002, Decizia nr. 7 din 20.09.2010 a ICCJ.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că judecarea cererii a fost suspendată la data de 06.11.2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă și de la această dată și până la data de 11.06.2015 a stat în nelucrare din vina părților.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Conform art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la situația de fapt mai sus prezentată, rezultă că această cerere a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din culpa părților, situație în care sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată petentul I. de J. Județean A., cu sediul în loc. V., .-3, jud. A., în contradictoriu cu intimatul P. V. L., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Lungești, ..
Definitivă. Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
E. D. B. G. M. P.
Red.Tehnored.EDB GMP/16.06.2015
4 ex./2 ex. se comunică cu:
I. de J. Județean A., cu sediul în loc. V., .-3, jud. A.,
P. V. L., cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Lungești, .
Exp. 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3136/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 3475/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
