Contestaţie la executare. Sentința nr. 3718/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3718/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 5307/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3718
Ședința publică din 29 iunie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională Timișoara, în contradictoriu cu intimații H. I. și B. H. V..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatului H. I., avocat P. E. B., lipsă fiind contestatoarea și intimatul de ordinul 2.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 714 Cod procedură civilă.
Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, în data de 07.05.2015, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 395 lei, în data de 26.05.2015, întâmpinare formulată de intimatul H. I., anexat având înscrisuri, iar în data de 23.06.2015, răspuns la întâmpinare.
Reprezentantul intimatului arată că nu are alte cereri în probațiune decât înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 392 Cod pr. civ. instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul intimatului, pune concluzii de respingere a contestației la executare, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 17.04.2015, sub nr._, contestatoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, în contradictoriu cu intimații H. I. și B. H. V. a solicitat anularea încheierii de Stabilire a cheltuielilor de executare silită nr. 56/01.04.2015, emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. în Dosarul execuțional nr. 56/2015, doar în ceea ce privește stabilirea cuantumului acordat cu titlu de onorariu avocat în sumă de 5800 lei, cu consecința anulării tuturor actelor de executare subsecvente referitoare la acesta, reducerea cheltuielilor de executare silită - a Onorariului de Avocat în cuantum de 5800 lei, stabilit prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită emisă la data de 01.04.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. în Dosar execuțional nr. 56/2015, întoarcerea executării silite în ceea ce privește Onorariul Avocatului, în cazul în care aceasta se finalizează în vreuna din modalitățile prevăzute de lege, având în vedere următoarele.
În esență, în motivarea acțiunii, se arată că prin cererea adresată Biroului executorului judecătoresc H. V., creditorul H. I. a solicitat punerea în executare a Sentinței civile nr. 469/18.02.2014 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 446/14.05.2014 a Curții de Apel Timișoara împotriva Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara (DRDP) prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei plata sumei de 16.662 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR din data plății și 29.370,50 lei reprezentând creanță, dobânda legală calculată până la data de 01.04.2015.
Se arată că cheltuielile reprezentând Onorariu Avocat generate de efectuarea unei simple hârtii adresate Biroului de executor pentru punerea în executare a Sentinței mai sus menționate reprezintă o sumă exagerată raportat la faptul că pentru munca prestată în cadrul judecății Avocatul a primit cheltuielile ocazionate, iar în faza de executare silită munca și rolul Avocatului sunt minime.
Având în vedere activitatea desfășurată de avocat în această fază a executării silite, contestatoarea apreciază că onorariul Avocatului în cuantum de 5800 lei este vădit disproporționat, astfel în baza art. 669 alin. 4 NCPC solicită reducerea onorariului de avocat la o sumă proporțională cu activitatea desfășurată de acesta în cadrul executării silite.
În drept, invocă art. art. 711 NCPC, art. 714 alin. 2 NCPC, art. 669 alin. 3 și alin. 4 din NCPC, Art. 451 alin. 2 NCPC.
În probațiune contestatoarea a depus încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită și Somația emise în dosar execuțional 56/2015 și înscrisuri (f. 11-29).
Prin întâmpinare, intimatul H. I. a solicitat respingerea cererii de anulare a încheierii de Stabilire a cheltuielilor de executare silită nr. 56/01.04.2015 emisă de B. H. V. din dosarul execuțional nr. 56/2015 B. H. V., respingerea cererii de reducere a cheltuielilor de executare silită a Onorariului de avocat, respingerea contestației la executare formulată împotriva executării silite din dosarul execuțional nr. 56/2015 B. H. V. în ce privește cererea de întoarcere a executării silite, fără cheltuieli de judecată.
În motivare intimatul a arătat că cuantumul onorariului avocațial de 5800 lei include: formularea cererii de plată amiabilă către contestatoare (pe care aceasta a ignorat-o cu desăvârșire) precum și pregătirea în anexă a tuturor actelor necesare plății (hotărâri judecătorești definitivate, obținerea de extrase de cont de la bănci pentru indicarea corectă a conturilor bancare, acte de identitate ale părților) urmată de deplasarea la Timișoara la sediul contestatoarei pentru înregistrarea acesteia;contravaloarea serviciilor de asistență juridică și reprezentare in demersul formării dosarul execuțional și punere la dispoziția executorului a actelor necesare executării; calcularea dobânzilor legale corespunzătoare despăgubirilor acordate conform titlurilor executorii, diferențiat de la o perioadă de timp la alta conform variațiilor dobânzii de referință a BNR; urmărirea modului în care se desfășoară executarea silită; îndeplinirea oricăror acte care rezultă din modul de desfășurare al executării silite; reprezentarea și asistarea în proceduri judiciare incidente executării silite (așa cum este aceasta), contestații la executare ș.a.; păstrarea contactului permanent cu executorul judecătoresc în vederea furnizării de informații suplimentare în vederea desfășurării în bune condiții a executării silite și a remedierii eventualelor deficiențe survenite pe parcursul procesului de executare; de asigurare a domiciliului procedural ales la sediul cabinetului în vederea gestionării corespondenței impuse de fazele de executare silită, de transmitere a corespondenței cu executorul judecătoresc și cu alți factori implicați în procesul de executare ș.a.
Intimatul precizează că onorariul avocațial stabilit include și cheltuielile aferente efectuării tuturor activităților menționate mai sus, care unele presupun costuri adiacente.
În probațiune, intimatul a depus înscrisuri (f. 38-44).
Intimatul B. H. I. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în cadrul dezbaterilor.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatoarea reiterează motivele de admitere expuse pe larg în contestația la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executor constituit din Sentința civilă nr. 469/18.02.2014 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 446/14.05.2014 a Curții de Apel Timișoara împotriva Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara (DRDP) s-a pornit executarea silită împotriva contestatoarei pentru plata sumei de 16.662 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR din data plății și 29.370,50 lei reprezentând creanță, dobânda legală calculată până la data de 01.04.2015, care constituie obiectul Dosarului execuțional nr. 56/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc B. H. V..
Prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită emisă la data de 01.04.2015 în Dosarul execuțional nr. 56/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc B. H. V., s-au stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum total de 14.232 lei din care se contestă suma de 5800 lei care reprezintă onorar de avocat.
În stabilirea cuantumului onorariului avocațial de 5800 lei se constată că acesta include: formularea cererii de executare silită, pregătirea în anexă a tuturor actelor necesare plății, vizând titlurile executorii, respectiv hotărârile judecătorești definitive constând în Sentința civilă nr. 469/18.02.2014 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 446/14.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, obținerea de extrase de cont de la bănci pentru indicarea corectă a conturilor bancare, acte de identitate ale părților, contravaloarea serviciilor de asistență juridică și reprezentare in demersul formării dosarul execuțional și punere la dispoziția executorului a actelor necesare executării; calcularea dobânzilor legale corespunzătoare despăgubirilor acordate conform titlurilor executorii, diferențiat de la o perioadă de timp la alta conform variațiilor dobânzii de referință a Băncii Naționale Române; urmărirea modului în care se desfășoară executarea silită; îndeplinirea oricăror acte care rezultă din modul de desfășurare al executării silite.
Deasemenea onorariul include și activitatea aferentă reprezentării și asistării în proceduri judiciare incidente executării silite, în speță în reprezentarea și asistarea în cadrul contestației la executare care formează obiectul dosarului civil nr._, precum și păstrarea contactului permanent cu executorul judecătoresc în vederea furnizării de informațiile necesare pentru desfășurarea în bune condiții a executării silite.
Conform prevederilor art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă “ Instanta poate, chiar si din oficiu, sa reduca motivat partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este vadit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei. Masura luata de instanta nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul său.”
Întrucât din probatoriu a rezultat faptul că acest cuantum al onorariului nu este nejustificat în raport cu valoarea creanței pentru care s-a formulat cerere de executare silită, în raport cu activitatea desfășurată de avocat în cadrul acestei proceduri, se apreciază că nu sunt incidente prevederile art. 451 alin. 2Cod procedură civilă, spre a se dispune reducerea cuantumului acestui onorar, astfel că va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara în contradictoriu cu intimații H. I., având ca obiect reducerea cheltuielilor de executare silită – a onorariului de avocat în cuantum de 5800 lei stabilit prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită emisă la data de 01.04.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. și întoarcerea executării silite în ceea ce privește onorariul avocatului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara în contradictoriu cu intimații H. I. cu domiciliul procesual ales în A. . . și Biroul Executorului Judecătoresc H. V. cu sediul în A. . ., având ca obiect reducerea cheltuielilor de executare silită – a onorariului de avocat în cuantum de 5800 lei stabilit prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită emisă la data de 01.04.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. și întoarcerea executării silite în ceea ce privește onorariul avocatului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A.
Pronunțată în ședința publică din 29.06. 2015
Președinte,Grefier,
M. C. F. D. M.
MCF /DM/15.07.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se .>
- Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara
- intimații - H. I. cu domiciliul procesual ales în A. . .
- Biroul Executorului Judecătoresc H. V. cu sediul în A. . .
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 3605/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3136/2015. Judecătoria... → |
|---|
