Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria ARAD

Judecătoria ARAD - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 18682/55/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 350

Ședința publică din 26 ianuarie 2015

Președinte: N. R.

Grefier: R. L. B.

S-a luat în examinare, cererea de reexaminare privind înlocuirea sancțiunii amenzii în muncă în folosul comunității, formulată de petenta Primăria C. V. reprezentantă prin primar C. I. în contradictoriu cu intimatul C. G..

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.

Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă cauza la a doua strigare.

La al doilea apel nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei.

Văzând actele și lucrăriel dosarului instanța reține cauza în pronunțare.

J U D E C A T A

Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.10.2014 petenta Primăria C. V. reprezentantă prin primar C. I. în contradictoriu cu intimatul C. G., a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, în motivare arătând că intimatul figurează în evidențele Serviciului financiar –contabil cu un debit în valoare de 4620 lei reprezentând amenzi contravenționale plicate conform proceselor verbale R Ramasita 2010/01.01.2010 și . nr._/23.12.2010, nu a achitat amenzile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.

În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri privind starea de insolvabilitate a intimatului și copia proceselor verbale . R Ramasita 2010/01.01.2010 și . nr._/23.12.2010.

Intimatul, legal citat nu s-a prezentat îninstanță și nu a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:

Starea de fapt:

Intimatul figurează în evidențele Serviciului financiar –contabil cu un debit în valoare de 4620 lei reprezentând amenzi contravenționale plicate conform proceselor verbale R Ramasita 2010/01.01.2010 și . nr._/23.12.2010.

În vederea executării silite a sumei de 4620 lei s-a procedat la identificarea bunurilor și veniturilor deținute de contravenient sens în care, s-a constatat că, contravenientul nu deține bunuri, astfel încât nu există posibilitatea de a se realiza executarea silită.

Contravenientul, legal citat, nu a făcut dovada plății amenzii aplicate.

Dispoziții legale incidente în cauză :

Potrivit art. 9 alin. 3 și urm. din O.G. nr. 2/2001:

„3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

(4) La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.

(5) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.

(6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă recursului”.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 1354/2008, a constatat că sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este neconstituțională.

Dispoziții legale relevante cuprinse în O.G. nr. 55/2002:

Potrivit art. 2:

Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.

Potrivit art. 3:

(1) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 - 8 ore pe zi.

(2) În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi.

Potrivit art. 13:

În toate situațiile, după luarea consimțământului contravenientului instanța, prin hotărâre, stabilește natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 1354/2008, a constatat că sintagma "după luarea consimțământului contravenientului" din art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 este neconstituțională.

Potrivit art. 15:

(1) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare.

(2) Câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, precum și contravenientului.

(3) Mandatul de executare se întocmește în 4 exemplare și cuprinde: denumirea instanței care l-a emis, data emiterii, numărul și data hotărârii care se execută, datele privitoare la persoana contravenientului: numele, prenumele, data și locul nașterii, domiciliul și reședința, dacă este cazul, și codul numeric personal, precum și durata și natura activității ce urmează să fie prestată de contravenient.

(4) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.

Aprecierile în drept ale instanței :

În condițiile în care contravenientul nu a contestat procesele verbale de contravenție și acestea au devenit executoriu iar organul de executare nu a reușit să identifice bunuri ce pot fi supuse executării silite, în mod legal organul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea muncii în folosul comunității.

În cadrul acestei proceduri judiciare, s-a procedat la citarea contravenientului pentru a-i da posibilitatea să achite amenzile și să facă proba aferentă, dar, amenzile nu au fost achitate.

Astfel, chiar dacă contravenienta nu și-a exprimat acordul privind înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității, instanța, ținând seama de limitele sancțiunii amenzii prevăzute de lege, precum și de cuantumul amenzii aplicate, urmează să admită sesizarea petentei și să înlocuiască sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum total de 2970 lei, aplicată acesteia prin procesele verbale de contravenție figurează în evidențele Serviciului financiar –contabil cu un debit în valoare de 4620 lei reprezentând amenzi contravenționale plicate conform proceselor verbale . R Ramasita 2010/01.01.2010 și . nr._/23.12.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 300 ore, prin efectuarea activităților specifice de păstrare a curățeniei și igienizare a localității, sub supravegherea primarului comunei V..

Referitor la art. 451 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului, instanta apreciaza ca suma de 744 lei solicitata de catre petenta nu face dovada cheltuielilor de judecata pe care petenta pretinde ca le-a suferit cu prezenta cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale, formulată de petenta P. C. V. REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR C. I. cu sediul în V., ., privind pe contravenientul intimat C. G. domiciliat în ., ._ și, pe cale de consecință:

Înlocuiește sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 4620 lei, aplicată de petentă contravenientului, prin procesul verbal de contravenție PV. R Ramasita 2010/01.01.2010 și . nr._/23.12.2010,cu sancțiunea contravențională a prestării unei activități în folosul comunității în cuantum de 300 ore, prin efectuarea activităților specifice de păstrarea a curățeniei și igienizare a localității, sub supravegherea primarului comunei V..

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la judecătoria A. .

Pronunțată în ședința publică azi, 26.01.2015

Președinte, Grefier,

N. R. R. L. B.

Red. NR/RLB/09.02.2015

Ex.4/ex./2 .>

Se comunică cu:

- petenta P. C. V. REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR C. I. cu sediul în V., .,

- intimat C. G. domiciliat în ., .>