Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 291/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 15438/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 291
Ședința publică din 22 ianuarie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul G. A., în contradictoriu cu intimații L. V., L. D. și M. (fostă L.) A. M. L., împotriva încheierii de CF nr._/08.05.2014 a OCPI A..
La apelul nominal se prezintă petentul asistat de avocat A. L. din Baroul A. și reprezentantul intimatei M. (fostă L.) A. M. L., avocat J. S. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus răspuns la întâmpinare, un exemplar al acestuia se comunică reprezentantului intimatei M..
Reprezentantul petentului solicită suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului nr._/55/2010.
Reprezentantul intimatei M. solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât între cele două dosare nu există nicio legătură.
Instanța respinge cererea de suspendare, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., dezlegarea cauzei nu depinde de existența sau inexistența vreunui drept care ar face obiectul dosarului nr._/55/2010.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate pe larg în scris; fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei M. solicită respingerea plângerii, având în vedere că OCPI A. nu a făcut decât să respecte dispozițiile unor hotărâri pronunțate de instanțele judecătorești, definitive și irevocabile. Arată că înțelege să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea împotriva încheierii de CF nr._/08.05.2014 înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.09.2014, formulată de petentul G. A., în contradictoriu cu intimații L. V., L. D. și M. (fostă L.) A. M. L., a solicitat modificarea încheierii de CF nr._ A. prin care s-a dispus admiterea cererii de întabulare a dreptului de proprietate precum și rectificarea titlului de proprietate nr._/30.10.2013 asupra imobilului înscris în CF nr._ UAT Ș., cu nr. cad. 4032.
În motivare, a arătat că imobilul în dreptul căruia s-au efectuat operațiunile în cartea funciară este obiectul litigiului din dosarul nr._/55/2010 al Judecătoriei A.; că este cumpărător de bună credință, întrucât a încheiat cu coproprietarul Terentie I. un antecontract de vânzare-cumpărare asupra cotei părți ce-i revenea acestuia, deținând astfel un drept real asupra imobilului în litigiu; prin menținerea mențiunilor efectuate în CF, urmare a pronunțării încheierii de carte funciare atacată, ar suferi în mod gratuit un prejudiciu, care nu va putea fi acoperit de nimeni, fiindu-i practic expropriată o suprafață de teren fără să primească niciun fel de despăgubire, preluarea imobilului înainte de finalizarea dosarului civil nr._/55/2010 al Judecătoriei A. constituind o ingerință în dreptul său de proprietate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Intimata M. (fostă L.) A. M. L. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii. A arătat că motivele invocate de petent sunt total nefondate, deoarece OCPI A., prin mențiunile efectuate în CF-ul imobilului în cauză, nu a făcut decât să întabuleze un drept de proprietate în baza unor hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 2564/14.03.2011 a Judecătoriei A., definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 739/R/17.05.2011 pronunțată de Tribunalul A., instituție obligată să efectueze aceste mențiuni în baza art. 47 și urm. din Legea nr. 7/1996. Toate susținerile petentului în legătură cu așa zisa încălcare a dreptului său de proprietate sunt străine cauzei de față, iar litigiul ce formează obiectul dosarului nr._/55/2010 al Judecătoriei A. nu are nicio legătură cu hotărârile judecătorești în baza cărora s-au efectuat mențiunile în cartea funciară, astfel că a solicitat respingerea plângerii.
Intimații L. V. și L. D. nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La 03.04.2014, intimata M. (fostă L.) A. M. L. – prin avocat J. Vizental A. M. a solicitat OCPI A. înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Ș., în baza hotărârilor judecătorești pronunțate în dos. nr._/55/2010 al Judecătoriei A. (filele 27-37), prin care s-a dispus, în mod irevocabil, rectificarea titlului de proprietate vizând acest imobil, stabilindu-se că proprietari asupra imobilului sunt doar intimații de față L. V., L. D. și M. (fostă L.) A. M. L., nu și celelalte persoane care figurau inițial ca proprietare (Curpenar L., D. Z., Ienășel I., Ienășel I., Ienășel T.) alături de intimați.
OCPI A. a admis cererea și a dispus înscrierea dreptului de proprietate (prin încheierea de la fila 21), potrivit hotărârilor judecătorești de mai sus.
Împotriva încheierii de mai sus, petentul G. A. a formulat cerere de reexaminare, care a fost însă respinsă de către OCPI A..
Prin plângerea de față (aflată la filele 53-55), petentul a solicitat anularea încheierii de CF și respingerea cererii de înscriere formulată de intimata M. (fostă L.) A. M. L., pe motiv că imobilul în cauză este în litigiu, dos. nr._/55/2010 al Judecătoriei A., dosar în care el petentul a solicitat, în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la o cotă-parte din acest imobil, ce-i conferă un drept real asupra imobilului, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Plângerea este neîntemeiată.
În primul rând, este de menționat faptul că antecontractul (sau promisiunea) de vânzare-cumpărare nu conferă promitentului-cumpărător un drept real (dreptul titularului de a exercita posesia, folosința, sau dispoziția asupra unui bun), ci unul de creanță (dreptul de a pretinde cocontractantului îndeplinirea obligației acestuia).
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 7/1996 rezultă că plângerea împotriva încheierii de carte funciară are un caracter necontencios, în această procedură efectuându-se doar verificarea legalității înscrierilor în cartea funciară dispuse de funcționarul de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară (registratorul de carte funciară).
În acest sens, examinând încheierea de carte funciară atacată, instanța constată că în mod corect registratorul de carte funciară a efectuat operațiunea administrativă de înscriere cerută de intimata M. (fostă L.) A. M. L., operațiune impusă, în mod implicit, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Atâta timp cât prin hotărâre s-a dispus rectificarea titlului de proprietate în baza căruia se efectuase inițial înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului, stabilindu-se că proprietari sunt doar intimații de față L. V., L. D. și M. A. M. L., nu și celelalte persoane care figurau inițial ca proprietare (Curpenar L., D. Z., Ienășel I., Ienășel I., Ienășel T.) alături de intimați, pe cale de consecință se impunea înscrierea dreptului de proprietate al intimaților și radierea dreptului de proprietate al neproprietarilor.
Așadar, încheierea de carte funciară este legală, plângerea împotriva sa urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de CF nr._/06.05.2014, formulată de petentul G. A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 19, ., împotriva încheierii de CF nr._/08.05.2014, în contradictoriu cu intimații L. V., cu domiciliul în loc. Sânleani, nr. 299, jud. A., L. D., cu domiciliul în loc. Sânleani, nr. 299, jud. A. și M. (fostă L.) A. M. L., cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 12, ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red/dact:AN/CM/17.02.2015; se comunică părților.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 350/2015.... → |
|---|
