Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 411/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 18706/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 411
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2015
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare sesizarea formulată și precizată de petenta P. C. V. prin Primar, privind pe contravenientul F. A.-N., având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Sesizarea este scutită de la plata taxei de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care
Instanța din oficiu, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 C., declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2014, petenta P. C. V. prin Primar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului-intimat F. A.-N. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că în evidențele Serviciului financiar-contabil din cadrul Primăriei V., intimatul figurează cu un debit în valoare de 1300 lei reprezentând amenzi contravenționale aplicate conform procesului verbal R 2010/01.01.2010, din care s-a achitat suma de 200 lei, conform chitanței_/25.06.2013.
În vederea recuperării debitului, petenta a demarat procedura executării silite, întocmind și comunicând intimatului următorul titlu executoriu: nr. 295 din 12.05.2011.
Având în vedere cuantumul amenzilor contravenționale cu care a fost sancționat pârâtul de-a lungul perioadei, petenta a solicitat instanței să dispună prestarea de către acesta a unei activități în folosul comunității, pe o durată cuprinsă între 50 și 300 de ore, raportată la cuantumul amenzilor, impusă de art. 3 alin. 1 din OG nr. 55/2002, respectiv de maximum 3 ore pe zi sau 8 ore în cazul în care pârâtul nu are loc de muncă sau un program de lucru care să îl împiedice la prestarea acestei activități, în conformitate cu dispozițiile art. 391 pt. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 3 din OG nr. 55/2002.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din OG nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv titlul executoriu 295/12.05.2011, înștiințarea de plată nr._/07.05.2014.
Prin adresa depusă la dosar la data de 27.11.2014, petenta a solicitat obligarea intimatului și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 744 lei, pentru consultanță juridică oferită în instrumentarea dosarelor de recuperare creanțe de către ., sens în care a depus la dosar factura . nr. 162/22.10.2014 emisă de . și extras de cont la data de 07.11.2014, iar în contextul în care executarea debitorilor este dificilă solicită ca suma aferentă cheltuielilor de judecată să fie convertită în muncă în folosul comunității alături de suma inițială rezultată din aplicarea amenzii, sens în care a invocat prevederile art.453 C..
Prin Adresa din data de 06.01.2015 petenta a înaintat copie certificată a proceselor verbale de contravenție menționate în cererea de chemare în judecată, iar în ceea ce privește dovada solvabilității contravenientului a precizat că nu deține proces verbal de insolvabilitate a debitorului, dar se află în imposibilitatea recuperării creanțelor fiscale datorate.
Consideră incidente în cauză prevederile art. 142 alin. 3 Cod procedură fiscală, care prevăd „În cadrul procedurii de executare silită se pot folosi succesiv sau concomitent modalitățile de executare silită prevăzute de prezentul cod”, motiv pentru care a apreciat că transformarea amenzii în muncă în folosul comunității reprezintă o formă alternativă de executare care se poate derula concomitent cu celelalte posibilități de executare.
În completarea probațiunii, petenta a depus copia integrală și certificată a dosarului execuțional, respectiv proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 5/15.01.2009, înștiințare de plată_/09.09.2014, titlul executoriu 295/12.05.2011, adresa nr._/11.09.2011, titlul executoriu nr. 1183/25.08.2014, somație 1184/25.08.2014, adresă de înființare a popririi nr. 1110/19.08.2014, nr. 1118/19.08.2014, titlul executoriu nr. 142/27.01.2014, titlul executoriu nr. 1183/25.08.2014,adresă nr._/26.05.2014, înștiințare de plată_/07.05.2014, extras cont, confirmări de primire, proces verbal privind cheltuielile de executare, confirmări de primire, borderou, înștiințare de plată 9967/27.01.2014, titlul executoriu 142/27.01.2014, somație 144/27.01.2014, titlul executoriu nr. 295/12.05.2011, somație 295/12.02.2011, adresă 663/25.07.2013, adresa 6519/12.07.2013, adresă 616/05.06.2013, chitanță nr._/25.06.2013, adresa 6240/02.07.2013, adresa nr. 478/14.04.2013, adresa 261/25.03.2013, proces verbal de sechestru asupra bunurilor mobile, adresa nr._/29.11.2011, adresă de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești,
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat în instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr.5/15.01.2009 (f.21), intimatul F. A. N. a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 1500 lei, din care a achitat suma de 200 de lei în data de 25.06.2013, astfel cum arată petenta prin cererea de chemare în judecată formulată, rămânând un rest de 1300 de lei.
Prin cererea care face obiectul cauzei de față, petenta P. C. V. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea contravenientului-intimat la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a contravenientului.
Prin urmare instituția înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității nu este o formă alternativă de executare care se poate derula concomitent cu celelalte posibilități de executare silită, astfel cum susține petenta (f.20), ci este o sancțiune, astfel cum reiese din art.9 din OG nr.2/2001, și care poate fi dispusă de către instanță doar în condițiile strict reglementate, amintite mai sus, petenta fiind datoare a proba existența stării actuale de insolvabilitate a contravenientului, stare de insolvabilitate care se constată în urma verificării situației patrimoniale a acestuia, și anume a faptului că debitorul nu are bunuri imobile sau mobile și nu realizează venituri care să poată fi executate silit pentru recuperarea creanțelor, situație în care urmează a fi întocmit procesul verbal de insolvență conform Ordinului M.E.F. nr.447/2007.
În speță, petenta recunoaște că nu a întocmit un astfel de proces verbal de insolvență, mai mult, din copia dosarului execuțional depus în probațiune reieșind că debitorul are o remorcă (f.74, f.87), iar în ceea ce privește posibilele venituri realizate de acesta petenta nici nu deține o situație actuală, verificările efectuate la ITM fiind realizate în luna februarie 2012 (f.94), necunoscându-se dacă la acest moment contravenientul este sau nu angajat.
Pentru aceste motive, nefiind probată starea actuală de insolvabilitate a contravenientului, în baza art.249 Cod de procedură civilă și art.9 alin.3 din OG nr.2/2001, se va respinge cererea formulată și precizată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată și precizată de petenta P. C. V. prin Primar, cu sediul în V., ., jud.A. privind pe contravenientul F. A.-N. (CNP_), cu domiciliul în com.V., ..21, jud.A. având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel la Tribunalul A., prin depunerea apelului la Judecătoria A., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/27.02.2015
4 ex. / 2 ex. se .> - P. C. V. prin Primar, cu sediul în V., ., jud. A.
- F. A.-N., cu domiciliul în com. V., ..21, jud. A.
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 257/2015.... | Pretenţii. Încheierea nr. 59/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
