Sechestru asigurător. Încheierea nr. 272/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 272/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 591/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 272
Ședința camerei de consiliu din 20.01.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții . SRL și M. M., având ca obiect anulare act.
Procedură fără citarea părților, conform art. 953 alin. 2 C.p.c.
S-a expus referatul cauzei.
Cererea este legal timbrată cu 100 lei, conform art. 11 lit. b din OUG nr. 80/2013.
Instanța din oficiu, în baza art. 130 alin. 2 C.p.c., invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A., raportată la art. 953 alin. 1 C.p.c. și rămâne în soluționare pe excepție, conform art. 247 alin. 1 rap. la art. 248 alin. 1 C.proc.civ.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 19.01.2015 sub nr._, reclamanta . a solicitat înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile din patrimoniul debitoarelor . SRL și M. M..
În motivare, a arătat că între ea și debitoarea . SRL s-a semnat actul intitulat Precontract de consultanță de vânzare teren agricol în România, Moțiori, jud. A. 010-2011, act în baza căruia debitoarea trebuia să intermedieze cumpărarea de către reclamantă a unor terenuri agricole pe raza localității Moțiori, jud. A..
În vederea derulării contractului, a predat debitoarei . SRL și reprezentantei acesteia suma totală de 215.000 euro, sumă recunoscută de pârâte la data de 05.06.2013 la momentul semnării de către părți a unui punctaj comun. Derularea contractului dintre părți a fost foarte anevoioasă, astfel încât a solicitat pârâtei . SRL predarea tuturor actelor care au stat la baza derulării relațiilor contractuale. Urmare a predării actelor, a verificărilor și a efectuării calculelor, s-au constatat o . nereguli atât la achiziționarea terenurilor cât și la unele pretinse cheltuieli efectuate în vederea derulării acestui contract. În prezent, între reclamantă și debitoare există o cerere, având ca obiect pretenții, aflată pe rolul Judecătoriei A.. Apreciază că deține împotriva debitoarei o creanță exigibilă constatată în scris.
În drept, a invocat art. 951 și urm., art. 1056 și urm. C.pr.civ.
În probațiune a depus: dovada înregistrării cererii de chemare în judecată a pârâților (f.8-9).
În baza art. 247 alin. 1 rap. la art. 248 alin. 1 C.proc.civ, cu privire la excepția necompetenței materiale, instanța reține că art. 129 alin. 2 pct. 2 prevede că „Necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.”
Competența materială în soluționarea prezentei cereri este reglementată de art. 953 alin. 1 C.p.c. care prevede că „cererea de sechestru asigurător se adresează instanței competentă să judece procesul în primă instanță.”
Instanța de față constată că valoarea obiectului procesului demarat de petent și care stă la baza prezentului sechestru, în înțelesul art. 952 C.p.c., este plata unei creanțe în sumă de peste 70.000 euro, deci peste valoarea de 200.000 lei, rezultată din raporturile contractuale dintre părți.
Competența în funcție de valoarea litigiului este reglementată la art. 94 pct. 1 lit. j, care stabilește că judecătoria judecă „orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.” Pe de altă parte, art. 95 pct. 1 C.proc.civ. prevede că „tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”, stabilind astfel că tribunalul este instanța de drept comun în primă instanță.
Având în vedere acestea, instanța de față va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului A., conform art. 132 alin. 3 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. invocată de către instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de către reclamanta ., înmatriculată la ORC A., sub nr. J._, având CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat M. M., cu sediul în A., ., . în contradictoriu cu pârâții . SRL, înmatriculată la ORC A. sub nr. J_, C. RO_ și M. M., având CNP_, cu domiciliul în comuna Gurahonț, ., jud. A., având ca obiect anulare act, în favoarea Tribunalului A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2015.
Președinte,Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehnored. HȘ/MJ/21.01.2015
Ex.3/1 . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat M. M., cu sediul în A., ., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 72/2015. Judecătoria ARAD | Acţiune în constatare. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
