Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 1407/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1.407
Ședința publică din 17.03.2015
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta H. C. D. în contradictoriu cu pârâtul C. A. F. pentru obligarea pârâtului de a-și da acordul la reînnoirea pașaportului copilului și obligarea pârâtului de a-și da acordul pentru efectuarea unor călătorii în străinătate de către copil iar în caz de refuz hotărârea care se va pronunța să țină loc de acord al pârâtului în acest sens.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat M. R. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată propria sa competență în baza art. 94, 113 și 131 Cod procedură civilă.
Reprezentanta reclamantei solicită în probațiune audierea martorului B. S., cu domiciliul indicat în acțiune fila 4, cu privire la starea de fapt descrisă în acțiune.
Instanța respinge cererea de probațiune formulată de reprezentanta reclamantei, ca neutilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii civile, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus în data de 19.01.2015, reclamanta H. C. D. a chemat în judecată pârâtul C. A. F., solicitând obligarea pârâtului la a-și da consimțământul pentru ca reclamanta să călătorească în străinătate împreună cu copilul C. Lua D., în perioada 10 aprilie – 20 aprilie 2015 în Anglia, în perioada 10 iunie – 30 iulie 2015 în Anglia, în perioada 01 august – 30 august 2015 în Spania, în perioada 15 decembrie 2015 – 15 ianuarie 2016 în Anglia, iar în caz contrar hotărârea care se va pronunța să țină loc de acord al pârâtului; obligarea pârâtului de a- și da consimțământul pentru reînnoirea pașaportului copilului C. L. D., iar în caz contrar hotărâțrea care se va pronunța să țină loc de consimțământ al pârâtului.
În motivarea acțiunii civile, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr. 744 din data de 11.03.2013 pronunțată de Juecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ a fost desfăcută căsătoria părților, a fost dispusă exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la copilul C. L. D., născut în data de 08.06.2008 în municipiul Timișoara, județul T., a fost stabilită locuința copilului la domiciliul mamei.
Reclamanta a mai arătat că, această dispoziție a instanței a fost înțeleasă greșit de către pârât, care s-a folosit de aceasta doar în scop șicanator. Pârâtul nu și-a dat acordul pentru ca reclamanta să părăsească țara împreună cu minorul pentru a se deplasa în Anglia, deși chiar și minorul l-a rugat pe pârât să permită acest lucru. Ulterior, deși i s-a solicitat de către reclamantă pârâtului, prin intermediul avocatului să se prezinte la notar pentru a da declarație, acesta a refuzat chiar și primirea corespondenței, situație în care a fost promovată prezenta cerere a cărei admitere s-a solicitat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea formulată pe prevederile art. 1528 Cod civil, respectiv Legea nr. 248/2005.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare la dosar.
Din probele administrate în cauză, respectiv copie pașaport minor, copia certificatului de naștere al minorului, Sentința civilă nr. 613q din data de 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr.16._, Sentința civilă nr. 744/11 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosar nr._ și copia CI a reclamantei, instanța a reținut în fapt următoarele:
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la a-și da acordul pentru reînnoirea pașaportului individual al minorului, iar în caz contrar prezenta sentință să țină loc de acord al pârâtului în acest sens:
Din căsătoria părților a rezultat minorul C. L. D., născut la data de 08.06.2008 în Timișoara, județul T..
Prin Sentința civilă nr. 744 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 11 martie 2013 în Dosar nr._ a fost desfăcută căsătoria părților și s-a dispus exercitarea autorității părintești în comun față de minorul C. L. D., locuința acestuia fiind stabilită la mamă.
În dispozițiile art. 17 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate se arată că:
„(1) Minorilor cetățeni români care nu se află în una dintre situațiile de suspendare a exercitării dreptului la libera circulație în străinătate li se eliberează pașapoarte simple sau pașapoarte simple electronice în următoarele condiții:
a) în cazul minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani, numai la cererea ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă sau, după caz, a reprezentantului legal;”
Având în vedere că, în baza art. 503 Cod civil, ambele părți exercită, de drept, autoritatea părintească față de copil și că pârâtul refuză să își dea consimțământul la reînnoirea pașaportului individual pentru minor, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâtul la a-și da acordul pentru reînnoirea pașaportului individual eliberat pe numele minorului C. L. D., născut în data de 08.06.2008 în municipiul Timișoara, județul T., în caz contrar prezenta sentință ține loc de acord al pârâtului în acest sens.
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la a-și da acordul pentru efectuarea unor călătorii de către minor, însoțit de reclamantă în perioada 10.04-2015 – 20.04.2015 în Anglia; în perioada 10.06.2015 – 30.07.2015 în Anglia; în perioada 01.08.2015 – 30.08.2015 în Spania și în perioada 15.12.2015 – 15.01.2016 în Anglia, în caz contrar prezenta sentință ține loc de acord al pârâtului în acest sens:
În dispozițiile art. 30 din Legea nr. 248/2005 se arată că:
„(1) Organele poliției de frontieră permit ieșirea din România a cetățenilor români minori numai dacă sunt însoțiți de o persoană fizică majoră, în următoarele cazuri:
a) minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate însoțit de ambii părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu aceștia;
b) minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau în statele de destinație, precum și cu privire la perioada acesteia sau, după caz, face dovada decesului celuilalt părinte;”
Având în vedere faptul că prin sentința de divorț, părțile au stabilit că ambii părinți vor exercita autoritatea părintească față de minor, reclamanta dacă va dori să iasă din țară se va încadra la punctul b al textului de lege reprodus mai sus, respectiv va avea nevoie de acordul prealabil al pârâtului în acest sens.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut faptul că susținerile reclamantei au fost dovedite, respectiv că pârâtul nu este de acord să-și dea consimțământul pentru efectuarea unor deplasări de către minor însoțit de reclamantă.
Având în vedere interesul superior al minorului care constă în posibilitatea ca acesta să efectueze diverse călătorii în compania părinților lui și în afara granițelor României și faptul că prin atitudinea pârâtului este încălcat dreptul minorului la libera circulație, instanța urmează să admită acest capăt de cerere și în consecință:
Va obliga pârâtul la a-și da acordul pentru efectuarea unor călătorii de către minorul C. L. D., născut în data de 08.06.2008 în municipiul Timișoara, județul T., însoțit de reclamantă în perioada 10.04-2015 – 20.04.2015 în Anglia; în perioada 10.06.2015 – 30.07.2015 în Anglia; în perioada 01.08.2015 – 30.08.2015 în Spania și în perioada 15.12.2015 – 15.01.2016 în Anglia, în caz contrar prezenta sentință ține loc de acord al pârâtului în acest sens.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta H. C. D. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., nr. 25-27, . în contradictoriu cu pârâtul C. A. F. domiciliat în municipiul A., ., ., județul A. și în consecință:
Obligă pârâtul la a-și da acordul pentru reînnoirea pașaportului individual eliberat pe numele minorului C. L. D., născut în data de 08.06.2008 în municipiul Timișoara, județul T., în caz contrar prezenta sentință ține loc de acord al pârâtului în acest sens.
Obligă pârâtul la a-și da acordul pentru efectuarea unor călătorii de către minorul C. L. D., născut în data de 08.06.2008 în municipiul Timișoara, județul T., însoțit de reclamantă în perioada 10.04-2015 – 20.04.2015 în Anglia; în perioada 10.06.2015 – 30.07.2015 în Anglia; în perioada 01.08.2015 – 30.08.2015 în Spania și în perioada 15.12.2015 – 15.01.2016 în Anglia, în caz contrar prezenta sentință ține loc de acord al pârâtului în acest sens.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: C.G. / Tehnoredactare: B.D.
16.04.2015
4 ex./2 .>
Se comunică cu:
Reclamanta:
H. C. D. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., nr. 25-27, .
Pârâtul:
C. A. F. domiciliat în municipiul A., ., ., județul A.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1/2015.... | Pensie întreţinere. Încheierea nr. 2171/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
