Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2043/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2043/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 2043/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2043
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
Președinte: G. - I. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta L. F. – D., în contradictoriu cu pârâtul V. A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este timbrată cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că, la data de 22 aprilie 2015, s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, din partea reclamantei dovada completării timbrări cererii formulate, cu suma de 15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță la data de 21 aprilie 2015, sub numărul de dosar_, reclamanta L. F. – D. a chemat în judecată pârâtul V. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la a-și exprima consimțământul pentru eliberarea pașaportului simplu electronic pentru minorul V. A. – V., în caz contrar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de consimțământ, cu obligarea pârâtului să-și exprime acordul pentru ca minorul V. A. – V. să poată călători din România în Austria, prin Ungaria, însoțit doar de reclamantă, în caz contrar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de consimțământ, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că, minorul V. A. – V. a rezultat din relația de concubinaj a acesteia cu pârâtul, iar prin sentința civilă nr. 597/05.02.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014 s-a stabilit locuința minorului la mamă, cu exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți.
Reclamanta a arătat că, aceasta locuiește și lucrează în Austria, iar de sărbători a venit în țară, în data de 10.04.2015, iar în data de 27.04.2015, începe lucru, fiind nevoită a se întoarce în Austria, solicitându-i în acest sens pârâtului acordul pentru a obține pașaportul simplu electronic pentru minor, pentru a putea călători cu acesta, însă pârâtul a refuzat.
Față de împrejurarea că, pârâtul refuză să-și dea acordul pentru eliberarea pașaportului minorului, precum și față de împrejurarea că, în data de 27.04.2015, expiră concediul și reclamanta trebuie să-și reia serviciul în Austria, a promovat prezenta cerere a cărei admitere a solicitat-o.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 996 și următoarele Cod procedură civilă, art. 17 alin. 2 din Legea nr. 248/2005.
În cadru probei cu acte, reclamanta a depus la dosar copia cărții sale de identitate, copie certificat naștere minor, copia sentinței civile nr. 597/05.02.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014, copie contract muncă reclamantă și dovada reședinței din Austria.
Cererea a fost soluționată conform dispozițiilor art. 998 alin 2 Cod procedură civilă, astfel că pârâtul nu și-a exprimat poziția față de cererea reclamantei.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minorul V. A. V., născut la data de 03 iunie 2003 în A.. Prin sentința civilă nr. 597 pronunțată de Judecătoria A. la data de 05.02.2015 în dosar nr._/55/2014, definitivă, s-a dispus exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la copil și a fost stabilită locuința acestuia la mamă, fiind totodată respinsă cererea reconvențională formulată de pârât având ca obiect exercitarea autorității părintești si stabilire locuință minor.
Din cuprinsul sentinței anterior menționată rezultă că la momentul pronunțării hotărârii, reclamanta avea reședința în Austria, reținându-se că la locuința mamei i se poate oferi minorului un climat afectiv, moral și material corespunzător pentru creștere și educare, minorul exprimându-și opțiunea de a locui împreună cu aceasta.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța reține că reclamanta locuiește în localitatea Baden, Austria, deținând un contract de locațiune în acest sens (filele 8-13). De asemenea, reclamanta este angajată legal în această țară, după cum rezultă din contractul de muncă încheiat la data de 03.07.2014 (filele 19-22), fiind totodată înregistrată ca cetățean al Uniunii Europene pe teritoriul Austriei (filele 14-16).
Conform susținerilor reclamantei, aceasta s-a întors în România la data de 10.04.2015, cu ocazia sărbătorilor, beneficiind de concediu de odihnă până la data de 27.04.2015.
În dispozițiile art. 17 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate se arată că: „(1) Minorilor cetățeni români care nu se află în una dintre situațiile de suspendare a exercitării dreptului la libera circulație în străinătate li se eliberează pașapoarte simple sau pașapoarte simple electronice în următoarele condiții: a) în cazul minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani, numai la cererea ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă sau, după caz, a reprezentantului legal;”
Potrivit sentinței civile nr. 597 pronunțată de Judecătoria A. la data de 05.02.2015 în dosar nr._/55/2014, ambele părți exercită autoritatea părintească față de copil și în aceste condiții, este necesar acordul ambilor părinți pentru întocmirea unui pașaport individual pentru minor.
Necesitatea întocmirii unui pașaport simplu pe numele minorului rezultă din faptul că acesta are locuința stabilită la mamă, în Austria, iar pentru a călători în afara teritoriului României are nevoie de un asemenea document de călătorie.
Instanța mai reține că potrivit dispozițiilor art. 30 alin 1 lit. b) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate „Organele poliției de frontieră permit ieșirea din România a cetățenilor români minori numai dacă sunt însoțiți de o persoană fizică majoră, în următoarele cazuri: b) minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau în statele de destinație, precum și cu privire la perioada acesteia sau, după caz, face dovada decesului celuilalt părinte”.
În speță, deplasarea minorului la locuința stabilită prin sentința civilă nr. 597 pronunțată de Judecătoria A. este absolut necesară, în lipsa acordului exprimat de pârât pentru efectuarea acestei călătorii, minorul ar fi nevoit să rămână pe teritoriul României, fiind astfel lipsit de ocrotirea părintească din partea mamei, care ar fi împiedicată în a-și exercita drepturile și ași îndeplini obligațiile părintești în modalitatea stabilită de instanța de judecată, în mod definitiv.
În situația în care instanța ar admite cererea reclamantei fără a indica perioada în care minorul poate călători în străinătate, s-ar ajunge la o substituire permanentă a acordului pârâtului pentru ieșirea copilului din țară însoțit fiind doar de către reclamantă, înfrângându-se norma legală imperativă reglementată de art. 30 alin 1 lit. b din Legea nr. 248/2005. Astfel, reținând situația de fapt expusă anterior, reflectată de necesitatea copilului de a se întoarce împreună cu mama la locuința sa din Austria, instanța va stabili perioada în care minorul poate călători în această modalitate, ca fiind 24.04._15.
Văzând cele de mai sus, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale arătate în dispozițiile art. 996 Cod. proc. civilă pentru pronunțarea unei ordonanțe președințiale.
În consecință, având în vedere interesul superior al minorului, instanța constată că cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă este întemeiată, astfel că în temeiul art. 996 Cod procedură civilă o va admite și în consecință va obliga pârâtul la a-și da consimțământul pentru eliberarea unui pașaport simplu pentru minorul V. A. V., născut la data de 03 iunie 2003 în A., CNP_, în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ al pârâtului în acest sens.
De asemenea, va obliga pârâtul la a-și da consimțământul pentru efectuarea unei călătorii din România în Austria, prin Ungaria, de către minorul V. A. V., născut la data de 03 iunie 2003 în A., CNP_, însoțit doar de reclamantă, în perioada 24.04._15, în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ al pârâtului în acest sens.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta L. F. D., CNP._, domiciliată în ., . în Austria, loc. Baden, ., . domiciliul procesual ales în A., ., ., în contradictoriu cu pârâtul V. A., CNP._, cu domiciliul în ., . și în consecință:
Obligă pârâtul la a-și da consimțământul pentru eliberarea unui pașaport simplu pentru minorul V. A. V., născut la data de 03 iunie 2003 în A., CNP_, în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ al pârâtului în acest sens.
Obligă pârâtul la a-și da consimțământul pentru efectuarea unei călătorii din România în Austria, prin Ungaria, de către minorul V. A. V., născut la data de 03 iunie 2003 în A., CNP_, însoțit doar de reclamantă, în perioada 24.04._15, în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ al pârâtului în acest sens.
Fără cheltuieli de judecată.
Provizorie și executorie.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria A., în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 aprilie 2015.
Președinte Grefier
G. I. B. A. T.
Red./ dact.
G.I.B/A.T/23.04.2015
4 ex. / 2 . comunică cu: reclamanta L. F. D., domiciliul procesual ales în A., ., .. B, .,
pârâtul V. A., cu domiciliul în ., .
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 2078/2015.... | Curatelă. Încheierea nr. 2249/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
