Pensie întreţinere. Încheierea nr. 2171/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2171/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 2171/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 2171
Ședința Publică din 27.04.2015
Președinte: L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă formulată de reclamanta P. A., în contradictoriu cu pârâtul Barboșelu D., având ca obiect stabilirea și executarea obligației de întreținere.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța procedează la verificarea îndeplinirii de către petentă a dispozițiilor instanței, conform adresei emise în acest sens, potrivit art. 200 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță sub nr._ /25.11.2014, reclamanta P. A. în contradictoriu cu pârâtul Barboșelu D., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate stabilirea obligației de întreținere la o pătrime din venitul lunar al pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare,reclamanta a arătat că, a avut o relație de concubinaj cu pârâtul din care a rezultat inorul B. R. D. născut la data de 18 mai 2005 în A..
În prezent minorul locuiește cu reclamanta, iar pârâtul nu contribuie la întreținerea minorului.
Reclamanta arată că minorul este îndreptățit legal și moral de a primi pensie de întreținere de la pârât, în cuantum de o pătrime din venitul lunar al acestuia, ori o pătrime din venitul mini pe economie.
De asemenea reclamanta învederează instanței că mai are un copil al ei care necesită ajutor medical.
Procedând la verificarea cererii, în conformitate cu prevederile art. 200 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu întrunește exigențele dispozițiilor art.194-197 Cod procedură civilă.
Cu toate că prin adresa emisă de instanță, la data de 04 martie 2015 comunicată reclamantei la data de 10 martie 2015, instanța a acordat reclamantei un termen suficient (27.04.2015), pentru a comunica dacă suportă costurile numirii unui curator pentru părât, deoarece actele de procedură au fost restituite instanței cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin urmare, în temeiul art. 200 alin. 3) Cod procedură civilă, instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. A., având CNP_, domiciliată în Pecica, ., jud. A., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat P. I. T., cu sediul profesional în A., ., jud. A. în contradictoriu cu pârâtul Barboșelu D., având CNP_, cu domiciliul în sat Pecica, ., județul A..
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 27.04.2015
Președinte, Grefier,
L. C. M. T.
Red./Tehnored./LC/TM/ 30 .04.2015
4 ex./2 . comunică cu:
-reclamanta P. A., domiciliată în Pecica, ., jud. A. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat P. I. T., cu sediul profesional în A., ., jud. A..
- pârâtul Barboșelu D., cu domiciliul în sat Pecica, ., județul A.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ARAD | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 2337/2015.... → |
|---|
