Suspendare provizorie. Încheierea nr. 696/2015. Judecătoria ARAD

Încheierea nr. 696/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 696/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

ÎNCHEIERE NR. 696

Ședința publică din data de 10.02.2015

Președinte: E. D. B.

Grefier: G. M. P.

S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 706/2014 al B. B. L. M. formulată de contestatorul Tărșan N. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

Procedură fără citarea părților, conform art. 718 alin. 7 C.p.c.

Cerea este legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară, conform art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța că este competentă să soluționeze prezenta cerere în raport de dispozițiile art. 718 alin. 2 lit. a C.p.c. și văzând că nu sunt motive de amânare instanța reține cauza spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar.

INSTANȚA

Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /06.02.2015, contestatorul Tărșan N. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite din dosar nr. 706/2014 al B. B. L. M. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A..

În motivare, a arătat că creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția de Drumuri și Poduri Timișoara a solicitat demararea executării silite pentru suma de 28 euro echivalentul în lei a contravalorii tarifului de despăgubire și 468,88 lei cheltuieli de executare în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.

Sub aspect procedural contestatorul învederează că în cadrul contestației la executare a invocat excepția prescripției executării silite pentru necomunicarea procesului verbal de contravenție în termen de o lună, procedură prevăzută de art. 14 alin. 1 din OG. 2/2001, arătând că procesul verbal a fost comunicat la o altă adresă din localitatea Șiria în loc de Livada, fiind încălcate dispozițiile art. 27 din OG. 2/2001.

Se mai arată că, a luat cunoștință de actele de executare în data de 29.01.2015, când i s-a comunicat de către B. B. L. M. somația din 28.11.2014, dovada comunicării la 31.08.2011 a unei corespondențe la adresa din Șiria, .. 1062, jud. A., încheierea nr. 7411/17.07.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014 de încuviințare a executării silite pentru suma de 28 euro și încheierea din 28.11.2014 a B. Boneac L. M. pentru stabilirea cheltuielilor de executare în sumă de 468,88 lei.

Ca atare, contestatorul solicită suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea dosarului nr._ având ca obiect contestație la executare.

În drept, a invocat dispozițiile art. 172 – 174 Cod procedură fiscală, art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă.

În probațiune, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în copii certificate pentru conformitate: încheierea din 28.11.2014 dată de B. B. L. M., încheierea nr. 7411/17.07.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, carte de identitate

Analizând cererea prin prisma prevederilor legale, a susținerilor contestatoarei și a înscrisurilor depuse în probațiune, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 718 alin. 7 N.c.p.civ., „În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.”

De aici rezultă că, pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite, este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții: 1) să se fi formulat contestație la executare în cadrul căreia să se fi solicitat suspendarea executării; 2) să existe dovada consemnării unei cauțiuni, calculată în funcție de valoarea debitului urmărit, conform art. 718 alin. 2 C.pr.civ. și 3) să existe o situație de urgență, care să impună suspendarea provizorie a executării silite, conform art. 718 alin. 7 C.pr.civ.

Aprecierea temeiniciei cererii de suspendare revine instanței investite cu soluționarea contestației la executare, instanța investită cu suspendarea provizorie verifică doar îndeplinirea celor trei condiții cumulative și aparența temeiniciei și legalității executării silite.

În speță, nu s-a făcut dovada plății cauțiunii, condiție obligatorie pentru suspendarea provizorie. De altfel, nici condiția urgenței măsurii nu este îndeplinită, cu atât mai mult cu cât nu s-a înființat nici poprire, dar, chiar și în eventualitatea luării unei atare măsuri, nu este dovedită posibilitatea producerii vreunei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel în cazul distribuirii sumei indisponibilizate.

Așadar, în condițiile în care măsura suspendării provizorii a executării silite este una de excepție, regula fiind punerea de îndată în executare a unei obligații consacrate printr-un titlul executoriu, reținând cele de mai sus, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanța apreciază că nu se impune suspendarea provizorie în speță, astfel că în temeiul prev. art. 718 alin. 7 Cod pr. civ., va respinge cererea.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr. 706/2014 al B. B. L. M. formulată de contestatorul Tărșan N. (CNP._) cu domiciliul în ./A, . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în bucurești, ./A, sector 6, București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 10.02.2015.

Președinte Grefier

E. D. B. G. M. P.

Red./tehn./EDB/GMP/ 11.02.2015

3 ex./1 . comunică:

Tărșan N. cu domiciliul în ./A, .

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Suspendare provizorie. Încheierea nr. 696/2015. Judecătoria ARAD