Validare poprire. Sentința nr. 3422/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3422/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 3422/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3422
Ședința publică din 17 iunie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi înființate la tertul poprit . privitor la veniturile debitorului O. M. la cererea creditorului E. E. România SA în dosarul execuțional 1489/2014 al B. Soameș C. R. .
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită, cerută fiind judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata procesuală la 2 luni.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre solicitare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /15.04.2015, Birou executor Judecătoresc Soameș C. R. a solicitat pentru creditoarea E. E. România SA obligarea terțului poprit la plata sumei de 832,19 lei pentru debitorul O. M..
S-a arătat că s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, reprezentat de sentința civilă nr. 6377/25.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ împotriva debitorului . Suma de achitat creditoarei este de 832,19 lei. în cursul executării silite s-a trimis către terțul poprit o adresă de înființare a popririi asupra salariului debitorului dar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 al. 1 și art. 786 Cod de Procedura Civilă, nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma pe care o are de achitat și nu a achitat în termenul legal suma datorată.
S-a arătat că atitudinea terțului poprit a fost una de rea credință, deoarece nu a oferit un temei de fapt și de drept pentru care nu a dat curs cererii de poprire.
În drept s-au invocat prevederile art. 789 cpc.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri probatorii.
Debitorul a fost legal citat cu mențiunea la interogatoriu dar nu s-a prezentat în cauză și nici nu a formulat apărări în favoarea sa.
Și terțul poprit a fost legal citat cu un interogatoriu dar nu s-a prezentat în cauză, nu a răspuns la interogatoriu și nici nu a formulat apărări în cauză.
Examinând acțiunea cu care a fost investită, în considerarea actelor depuse la dosar și recunoașterilor făcute de debitor și de terțul poprit prin refuzul ambilor de a răspunde la interogatoriu, instanța reține în fapt a formulat cererea de executare silită la B. Soameș C. R., împotriva debitorului în baza sentinței civile nr. 6377/25.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Prin adresa din data de 13.03.2015 Biroul Executor Judecătoresc a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarului .
Debitorul are încheiat cu terțul poprit Contract de muncă .
Raportînd stare de fapt mai sus identificată instanța reține că cererea este întemeiată.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce le revin pentru efectuarea popririi.
Potrivit art. 787 C.p.civ.
(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
(2) Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte.
(3) Terțul în mâinile căruia se află bunurile mobile incorporale poprite este supus tuturor îndatoririlor și sancțiunilor prevăzute de lege pentru administratorii-sechestru de bunuri sechestrate.
(4) În cazul când poprirea s-a făcut asupra unor bunuri mobile incorporale și termenul de restituire este scadent, terțul poate cere executorului să le încredințeze unui administrator-sechestru.
(5) Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.
Potrivit art. 790 C.p.civ.
(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Față de cele de mai sus, văzînd că fără temei terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi în dosarul execuțional litigios, instanța va admite cererea și va valida poprirea înființată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. Soameș C. R. cu sediul Timișoara, .. 15A, parter camera 1, jud. T., C._ privind cererea de validare a popririi înființate la tertul poprit . cu sediul în A., ., jud. A., J_ privitor la veniturile debitorului O. M., CNP_ cu dom. în A., ., . la cererea creditorului E. E. România SA cu sediul CIR RO_, J_ cu sediul ales la Coface România Credit Manegement Services SRL din București, ., ..
Validează poprirea înființată în dosarul execuțional 1489/2014 al B. Soameș C. R. prin adresa din data de 13.03.2015 pînă la concurența sumei de 832,19 lei (debit + cheltuieli de executare).
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicarea prezentei prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în sedința publică din 17.06.2015.
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red. DLC/CN/ 29.06.2015/6 ex./4 . . R. – Timișoara, .. 15A, parter camera 1, jud. T.
- . - A., ., jud. A.,
- O. M. - A., ., .
- E. E. România SA - sediul ales la Coface România Credit Manegement Services SRL din București, ., .
| ← Anulare act. Sentința nr. 3466/2015. Judecătoria ARAD | Uzucapiune. Sentința nr. 3407/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
