Fond funciar. Sentința nr. 3484/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3484/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 3484/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIAAD Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3484
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare plângerea de fond funciar formulată de către petentele S. Z. și L. I. - M., în contradictoriu cu intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentelor, avocat T. F. din Baroul A. și reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., consilier juridic M. O., lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei și se constată depusă la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimată, prin care se arată că nu se opune admiterii plângerii. Se înmânează un exemplar reprezentantului petentei, care nu solicită termen pentru studiu.
Reprezentantul intimatului depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța pune în discuție dacă hotărârea ce urmează să se pronunțe ar viza și alte persoane, în sensul dacă ar exista o persoană prejudiciată prin solicitarea petentului de anulare în parte, cu privire strict la . nu se impune și împrocesuarea altor persoane interesate.
Reprezentantul petentelor arată că printr-o hotărâre s-au radiat mai multe persoane, solicită să fie incluși în anexa 3 alături de cel care a rămas, numitul Szeleki Ș.. Învederează că nu are cunoștință despre alte persoane care ar putea să solicite înscrierea lor în anexa 3 și nici nu consideră necesară o împrocesuare a acestora.
Reprezentantul intimatei consideră că pronunțarea unei hotărâri prin care s-ar admite plângerea petentelor nu prejudiciază alte persoane.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentelor solicită admiterea plângerii de fond funciar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei este de acord cu admiterea plângerii de fond funciar.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată în cauza de față, petenta S. Z. și L. I. - M., în contradictoriu cu intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a solicitat instanței să dispună anularea parțială a hotărârii nr. 81/10.10.1994 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A., prin care la art. 1 s-a dispus radierea dreptului de proprietate menționată în adeverința nr. 119/25.09.1991, anexa nr. 3, poziția nr. 35 a numitelor Lovasz A. și L. I.-M.; obligarea intimatei la emiterea unei hotărârii având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei S. Z., în calitate de moștenitoare legală după defuncta Lovasz A. și respectiv a petentei L. I.-M., prin includerea în anexa nr. 3, poziția 35 a lucrării de fond funciar a comunei D..
În motivare se arată că petenta S. Z. și sora acesteia, numita Arvai E., au calitatea de moștenitoare legale (fiice), după defuncta Lovasz A., conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 223/26.11.2014 eliberat de BNP Asociați B., iar în baza Legii nr. 18/1991, în forma inițială, atât Lovasz A., cât și L. I.-M. au solicitat comisiei locale de fond funciar C. reconstituirea dreptului de proprietate după autorul Szellelki loan, în calitate de nepoate de frate.
Se precizează faptul că defunctul Szellelki loan a fost căsătorit cu Szellelki V., născută Tapaszto, care a fost sora defunctului Tapaszto Ș., iar acesta a fost tatăl lui Lovasz A. și respectiv L. I.-M., născute Tapaszto.
Referitor la cererile formulate atât de Lovasz A., cât și de L. I.-M., se arată că acestea au avut ca obiect terenul agricol înscris în CF nr. 1008-D., nr.top. 1065/2, 1676/2 și 2007/2, în suprafață totală de 1,92 ha, proprietatea mătușii acestora, numita Szellelki V., născută Tapaszto, dobândit prin moștenire.
Urmare cererilor formulate de Lovasz A. și L. I.-M., precum și de către celelalte persoane înscrise în adeverința nr. 119/25.09.1991, la propunerea Comisiei Locale C., s-a reconstituit dreptul de proprietate de către comisia județeană de fond funciar A., pentru suprafața de 3,37 ha teren agricol, pentru toți solicitanții, după autorul Szellelki loan.
Astfel, din suprafața totală de 3,37 ha teren agricol pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate, Lovasz A. și L. I.-M. au intrat cu suprafața de 2,00 ha în Societatea Agricolă AGRODOR din D., începând cu anul 1991, conform adeverințelor nr. 46/29.04.2014 și nr. 45/29.04.2014, emise de societatea agricolă. De asemenea, cu suprafața de 1,00 ha teren agricol figurează fiecare în registrul agricol al comunei D., conform adeverințelor nr. 2074/16.06.2014 și nr. 2075/16.06.2014 emise de Primăria comunei D..
Prin hotărârea nr. 81/10.10.1994 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A., a fost aprobată propunerea comisiei locale C., privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafața de 3,37 ha pentru Szeleki Ș. și radierea dreptului de proprietate menționată în adeverința nr. 119/25.09.1991, anexa nr. 3, poziția nr. 35, pentru persoanele incluse în această adeverință, printre care se regăsește și mama petentei S. Z., defuncta Lovasz A., precum și petenta L. I.-M., motivat de faptul că aceste persoane au renunțat la succesiunea după unchiul Szeleki losif.
Așa cum rezultă din preambulul hotărârii, l-a adoptarea acesteia s-a avut în vedere contestația numitului Szeleki Ș., propunerea comisiei locale C. și certificatul de calitate de moștenitor nr. 1155/23 05.1994 eliberat de notariatul de Stat al județului A., care atestă calitatea de moștenitor a numitului Szeleki Ș., după defunctul Szellelki lanoș (care este una și aceeași persoană cu defunctul Szellelki loan).
Pe de altă parte, soluția comisiei județene A., cuprinsă la art. 1 din hotărârea nr. 81/10.10.1994, de radiere a dreptului de proprietate înscris în favoarea persoanelor incluse în adeverința nr. 119/25.09.1991, se întemeiază pe renunțarea acestora la succesiunea după Szeleki losif.
Petentele mai arată, în primul rând că, numitul Szeleki losif nu este autorul după care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de către Lovasz A. și L. I.-M., această persoană figurează în adeverința nr. 119/25.09.1991, în calitate de moștenitor și nicidecum în calitate de autor, care a deținut în proprietate suprafața de 3,37 ha teren agricol.
În al doilea rând, din cuprinsul certificatul de calitate de moștenitor nr. 1155/23.05.1994, nu rezultă că Lovasz A. și L. I.-M. au renunțat la succesiunea după defunctul Szellelki lanoș.
Potrivit art. 12, alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 18/1991, în forma inițială (care a devenit art. 13, alin. (2), teza a ll-a din Legea nr. 18/1991 republicată), moștenitorii care au formulat cerere de reconstituire sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea făcută comisiei. Această dispoziție legală este aplicabilă numai în cazul foștilor proprietari decedați până la data de 20.02.1991, deoarece conține o normă specială de strictă interpretare și aplicare. În cazul celor decedați după această dată se aplică dreptul comun, astfel încât moștenitorii vor putea solicita reconstituirea dreptului de proprietate făcând dovada calității de moștenitor în condițiile art. 13, alin. (1) din lege.
Astfel, numitele Lovasz A. și L. I.-M. au acceptat moștenirea după defunctul Szellelki lanoș, decedat la data de 14.01.1980, prin cererile adresate comisiei, înregistrate sub nr. 53 din 01.03.1991, formulate în baza Legii nr. 18/1991, în forma inițială, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după acesta.
Prin urmare, certificatul de calitate de moștenitor nr. 1155/23.05.1994, care a stat la baza adoptării hotărârii nr. 81/10.10.1994, nu poate constitui temeiul legal în baza căruia Lovasz A. și L. I.-M., au fost înlăturate de la moștenirea după defunctul Szellelki lanoș.
Așa cum rezultă din adeverința nr. 2074/16.06.2014 emisă de Primăria comunei D. și adresa cu nr. 585/18.02.2015 a comisiei locale D., pentru suprafața de 3,37 ha teren agricol înscrisă în adeverința nr. 119/25.09.1991, nu a fost emis titlul de proprietate.
Din înscrisurile anexate adresei cu nr. 585/18.02.2015 a comisiei locale D., care au fost comunicate petentei S. Z., rezultă că soluția cuprinsă în hotărârea nr. 81/10.10.1994 a comisiei județene A., a fost comunicată de către comisia locală C., numai numitului Szeleki Ș..
Mai mult, petentele au luat cunoștiința de soluția cuprinsă în hotărârea nr. 81/10.10.1994 a comisiei județene A., din adresa cu nr. 585/18.02.2015 a comisiei locale D., comunicată prin email la domiciliul procesual ales, respectiv la sediul cabinetului de avocat T. F. I., la data de 02.03.2015.
Petentele apreciază că hotărârea nr. 81/10.10.1994 a comisiei județene A. a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 12, alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 18/1991, în forma inițială (care a devenit art. 13, alin. (2), teza a ll-a din Legea nr. 18/1991 republicată).
În drept, se invocă dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, iar în probațiune s-au depus, în copie, hotărârea nr. 81/10.10.1994 a comisiei județene A., certificat de calitate de moștenitor nr. 1155/23.05.2994 eliberat de Notariatul de Stat, cerere, adeverință, acte stare civilă, adeverințe.
Prin întâmpinare, intimata C. Județeană A. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, deoarece, în mod nelegal și netemeinic, s-a reținut ca temei al adoptării hotărârii în litigiu împrejurarea că, antecesorii petentelor ar fi renunțat la succesiunea rămasă de pe urma defunctului Szelellki I., unchiul acestora, astfel că se impune radierea acestora din adeverința de proprietate.
Pe de altă parte, autorul invocat în cererea de reconstituire este Szelellki I. și nu Szelellki I., cum greșit s-a indicat prin hotărâre.
De reținut este împrejurarea că prin cererea de reconstituire formulată, antecesorii petentelor au acceptat moștenirea defunctului Szelellki I..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 12 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 18/1991, art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Hotărârea nr. 81/10.10.1994 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A., a fost aprobată propunerea Comisiei locale C., privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafața de 3,37 ha pentru Szeleki Ș. din Pecica și radierea dreptului de proprietate menționată în adeverința nr. 119/25.09.1991, anexa nr. 3, poziția nr. 35, pentru persoanele incluse în această adeverință, printre care se regăsește și mama petentei S. Z., defuncta Lovasz A., precum și petenta L. I.-M., cu motivarea că aceste persoane au renunțat la succesiunea după unchiul Szeleki losif.
Din preambulul hotărârii reiese faptul că l-a adoptarea acesteia s-a avut în vedere contestația numitului Szeleki Ș., propunerea comisiei locale C., certificatul de moștenitor nr. 1155/23.05.1994 eliberat de Notariatul de Stat Județean A., prin care se stabilește calitatea de unic moștenitor a numitului Szeleki Ș., după defunctul Szeleki lanos, una și aceeași persoană cu defunctul Szeleki loan.
Deasemenea, în art. 1 al Hotărârii nr. 81/10.10.1994, se reține că radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea persoanelor incluse în adeverința nr. 119/25.09.1991, este urmare a renunțării acestora la succesiunea după numitul – unchi - Szeleki losif, ori din actele administrate în cauză, precum și din certificatul de calitate de moștenitor nr. 1155/23.05.1994 eliberat de Notariatul de Stat Județean A., nu reies actele de renunțare despre care se face vorbire. Este adevărat că din cuprinsul acestui certificat de calitate de moștenitor reiese că moștenitor al defunctului Szellelki I. este Szellelki Ș., însă nu reiese dovada renunțării la succesiune a altor persoane, renunțare care nu poate fi prezumată, ci trebuia făcută în formă autentică.
Pârâta este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei.
Așadar, văzând starea de fapt mai sus descrisă, precum și prev. art. 12 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 18/1991 în forma inițială și art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, văzând că și pârâta a achiesat la admiterea acțiunii, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată și va dispune în consecință, anularea parțială a Hotărârii nr. 81/10.10.1994 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A., respectiv a mențiunilor din art. 1 prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate menționat în adeverința nr. 119/25.09.1991, anexa nr. 3, poziția nr. 35 a numitei Lovasz A. și a petentei L. I. – M. și va obliga intimata să emită o nouă hotărâre având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei S. Z., în calitate de moștenitoare legală după defuncta Lovasz A. și respectiv a petentei L. I. – M., prin includerea în anexa 3, poziția 35 a lucrării de fond funciar a comunei D..
În temeiul prev. art. 453 Cod proc. civ., văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentele S. Z., având CNP_, domiciliată în ., jud. A. și L. I. – M., având CNP_, domiciliată în ., jud. A., ambele cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 5 – 7, ., în contradictoriu cu intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A. de pe lângă Instituția Prefectului Județului A., cu sediul în A., ., jud. A., și, în consecință:
Dispune anularea parțială a Hotărârii nr. 81/10.10.1994 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A., respectiv a mențiunilor din art. 1 prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate menționat în adeverința nr. 119/25.09.1991, anexa nr. 3, poziția nr. 35 a numitei Lovasz A. și a petentei L. I. – M..
Obligă intimata să emită o nouă hotărâre având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei S. Z., în calitate de moștenitoare legală după defuncta Lovasz A. și respectiv a petentei L. I. – M., prin includerea în anexa 3, poziția 35 a lucrării de fond funciar a comunei D..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M. T.
Red./Tehnored/CD/MT/30.06.2015/5ex/3com
Se comunică cu petentele S. Z. - domiciliul procesual ales în A., ., nr. 5 – 7, .
L. I. – M. – ,, -
intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a județului A. de pe lângă Instituția Prefectului Județului A. - A., ., jud. A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3327/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3488/2015. Judecătoria... → |
|---|
