Validare poprire. Sentința nr. 6009/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6009/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 6009/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6009
Ședința publică din 06 noiembrie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea G. R. SRL, în contradictoriu cu debitorul A. D. și cu terțul poprit M. & P. SRL.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, în baza art. 650 alin. 1 raportat la art. 789 alin. 1 Cod proc. civ., se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub nr._ /20.08.2015, petenta G. R. SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul A. D. și cu terțul poprit M. & P. SRL, validarea popririi până la concurența sumei de 15.576,44 Euro, la cursul BNR din ziua plății, reprezentând credit restant, suma de 13.692,35 lei compusă din 6.085,09 lei credit restant, dobândă restantă, comision de administrare restant și penalizări, precum și suma de 7.607,26 lei cu titlu de onorariu și cheltuieli de executare silită.
În motivare, a arătat că prin încheierea nr. 3732 din 20.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2011 și încheierea nr. 3722/20.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2011, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._83753/07.12.2007 și contract de credit de consum nr. 020002X_/25.07.2008. În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului până la concurența sumei totale de executat. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
Se mai arată că la data de 29.04.2014, între Piraeus Bank Romania SA și G. R. SRL s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe nr. 7146, prin care s-a cesionat creanța debitorului A. D. către creditoare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, art. 583 Cod procedură civilă, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Deși legal citați terțul poprit și debitorul nu s-au prezentat în instanță și nu și-au exprimat poziția procesuală față de cererea de validare poprire printr-o întâmpinare.
Analizând cererea, înscrisurile din cuprinsul dosarului execuțional, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Împotriva debitorului A. D. s-a pornit la cererea creditoarei G. R. SRL, executarea silită, în dosarul nr. 401/ex/2012 al B. Soboleanu A. D. din Timișoara.
Prin adresa din data de 05.05.2015, din dosarul execuțional amintit, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit . debitorului, până la concurența sumei de 15.576,44 euro și 13.692,35 lei și cheltuieli de executare silită. Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 08.05.2015, însă terțul nu și-a îndeplinit în termen de 5 zile de la comunicare, obligația de a consemna în contul executorului judecătoresc suma de bani în procentul prevăzut de lege, din venitul net datorat debitorului sus numit, angajatul acestuia, potrivit art. 786 alin. 1 Cod proc. civ., și nici aceea de a comunica, în cazul în care erau înființate mai multe popriri, numele creditorilor și sumele poprite de fiecare, potrivit alin. 2 al aceluiași articol.
Potrivit art. 789 alin. 1 Cod proc. civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
A.. 4 prescrie că:,” Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
În speță, din probele administrate în cauză, instanța reține că, debitorul este angajatul terțului poprit, acesta din urmă datorând debitorului urmărit silit – A. D. sume de bani lunare, reprezentând venituri salariale, motiv pentru care urmează a admite și a valida poprirea înființată la data de 05.05.2015, în dosar execuțional 401/ex/2012 al B. Soboleanu A. D., în ceea ce privește indisponibilizarea sumelor de bani datorate de acesta debitorului, până la concurența sumei de 15.576,44 euro, 13.692,35 lei și cheltuieli de executare silită.
Prin urmare, în baza art. 790 al. 4 Cod proc. civ. coroborat cu art. 729 al. 1 lit. b Cod proc. civ., va obliga terțul poprit să plătească creditoarei până la 1/3 din salariul net lunar datorat debitorului A. D., până la stingerea creanței sus amintite.
În baza art. 453 Cod proc. civ., terțul poprit fiind în culpă procesuală va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în București, .. 5-7, Hermes Business Campus, .. 2, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu debitorul A. D., având CNP_, cu domiciliul în A., Calea A. V., ., ., și cu terțul poprit ., având C._, cu sediul în Pecica, ., jud. A., având ca obiect validare poprire și, pe cale de consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa de înființare a poprii emisă de B.E.J. Soboleanu A. - D. la data de 05.05.2015 în dosar execuțional nr. 401/ex/2012 și dispune ca terțul poprit să plătească creditoarei sumele de bani pe care le datorează debitorului până la concurența sumei de 15.576,44 Euro la cursul BNR din ziua plății.
Obligă debitorul și terțul poprit să plătească creditoarei 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M. T.
Red/Tehnored/DLC/MT/ 07.12.2015 /5ex/3com.
Se comunică cu:
creditoarea . - București, .. 5-7, Hermes Business Campus, .. 2, sector 2
debitorul A. D. - A., Calea A. V., ., .
terțul poprit . - Pecica, ., jud. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6038/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 5255/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
