Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5233/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5233/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 5233/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5233
Ședința publică din 9 octombrie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B. – F. S.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditorul O. J. S., în contradictoriu cu debitoarea A. O. Industry SRL.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu disp. art. 6 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în baza art. 94 și 131 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 1015 Cod procedură civilă, se declară competentă să judece prezenta acțiune.
Pe baza actelor de la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată, în baza art. 244 Cod procedură civilă și reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. sub nr._ /20.08.2015, creditorul O. J. S. a chemat în judecată debitoarea A. O. Industry SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1636,80 Eur (contravaloarea sumei de 7218,29 lei la cursul BNR 1 EUR = 4,41 RON), reprezentând contravaloare a 4 bucăți oi negre Germania plătită în avans debitoarei și nelivrat de aceasta; dobânda legală aferentă sumei începând cu data notificării și până la data plății efective și totale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că la data de 29 august 2012, a comandat debitoarei patru bucăți de oi de rasă (negre de Germania), astfel că, potrivit înțelegerii telefonice, aceasta i-a emis factura proformă pentru valoarea totală de 1636,60 EUR, precum și o factură în avans în valoare de 1500 lei, obligațiile de plată fiind onorate la data de 30 august 2012, prin ordin de plată.
Ulterior, la data de 15 septembrie 2012, i s-a adus la cunoștință atât telefonic cât și în scris de către debitoare că anterior efectuării transportului se impune achitarea restului de plată în sumă de 5824 lei, astfel că prin ordinul de plată nr. 29/1884 din 16.09.2012 a onorat această obligație.
Cu toate că și-a onorat toate obligațiile de plată solicitate, debitoarea nu și-a executat obligația de a livra animalele comandate până în prezent, deși s-a obligat să se conformeze până la data de 25 septembrie 2012.
Apreciază că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, invocă dispozițiile art. 1013 și următoarele, art. 451 Noul Cod procedură civilă.
Debitoarea deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări prin întâmpinare.
Din actele dosarului, respectiv: factura proformă 0151 din 29.08.2012, factura nr. 295 din 31.08.2012, ordin de plată din 30.08.2012, cererea debitoarei privind plata sumei de 5824 lei, ordin de plată nr._ din 17.09.2012, notificare, confirmare de primire, instanța reține în fapt următoarele:
Starea de fapt :
Între părți s-au desfășurat relații comerciale în cadrul cărora creditoarea și-a îndeplinit obligația de a achita prețul oilor comandate, în schimb, debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de livrare a mărfii.
Astfel, creditoarea a solicitat pe această cale a ordonanței de plată obligarea debitoarei la plata sumei de 1636,80 Eur (contravaloarea sumei de 7218,29 lei la cursul BNR 1 EUR = 4,41 RON), reprezentând contravaloare a 4 bucăți oi negre Germania plătită în avans debitoarei și nelivrat de aceasta; dobânda legală aferentă sumei începând cu data notificării și până la data plății efective și totale, cu cheltuieli de judecată.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 1013, al.1 C.pr.civ., prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662, al. 2-4 C.pr.civ., creanța este:
- al. 2). certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu;
- al. 3). lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui;
- al. 4 ). exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Potrivit art. 1021, al.1-2 C.pr.civ., în cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată. Dacă instanța, examinând probele cauzei, constată că numai o parte dintre pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite ordonanța de plată numai pentru această parte, stabilind și termenul de plată.
Potrivit art. 1018 C.pr.civ., întâmpinarea se depune în materie de ordonanță de plată cu 3 zile înainte de termenul de judecată, termen care, potrivit art. 159 raportat la art. 181, pct. 2 C.pr.civ. se calculează pe zile libere, sancțiunea generală a nedepunerii întâmpinării în termen fiind prevăzută de art. 208 C.pr.civ., incidentă în cauză pe lângă cea prev. de art. 1018, al. 3 C.pr.civ.
Potrivit art. 453, al.1 -2 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu disp. art. 277 alin. 2 Cod procedură civilă, Înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
Aprecierile în drept ale instanței :
Creanța invocată de creditoare față de debitoare nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sensul disp. art. 662, al. 2-4 C.pr.civ., deoarece, creditoarea nu a depus niciun înscris din care să rezulte neândeplinirea obligației de livrare de către debitoare și care să justifice rezoluțiunea contractului, cu consecința restituirii prețului plătit.
Conform disp. art.277 alin.2 Cod procedură civilă, facturile emise de către debitoare fac proba raportului juridic dintre părți deoarece nu a fost preconstituit un contract pentru a face această dovadă, dar, acestea nu probează faptul neexecutării obligațiilor contractuale de către debitoare, predarea mărfii, împrejurare în raport de care, instanța va respinge cererea conform dispozitivului.
Debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „ordonanță de plată” formulată de creditorul O. J. S., având CNP_, cu sediul ales în mun. Târgu S., p-ța G. A., nr.4, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea A. O. Industry SRL, cu sediul în com. V., ., jud. A..
Fără cheltuielile de judecată.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de anulare se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 09.10.2015.
Președinte Grefier
C. L. D. B. – F. S.
Red./Dact: CLD/MB
10.11.2015.
4 ex/2 . comunică:
-O. J. S. - cu sediul ales în mun. Târgu S., p-ța G. A., nr.4, jud. C.
-debitoarea - A. O. Industry SRL, cu sediul în com. V., ., jud. A.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5213/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5333/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
