Validare poprire. Sentința nr. 947/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 947/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 947
Ședința publică din 20 februarie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B. S.
S-a luat în examinare, cererea formulată de creditorul C. I. SA în contradictoriu cu debitorul Barany I. E. și terțul poprit Y. C. Technology SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă prin serviciul registratură, la data de 19 februarie 2015, dovada achitării sumei de 59 lei de către creditor, reprezentând contravaloare fotocopiere acte adiționale.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 131 și art. 713 Cod procedură civilă.
În baza art. 238 Cod procedură civilă instanța estimează durata procesului la o zi.
Văzând că și terțul poprit a depus înscrisuri la dosar, în baza art. 255 – 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează înscrisurile depuse de părți.
În baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ., se declară cercetarea procesului încheiată.
În baza art. 394 C.pr.civ. se reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 16.09.2014, sub nr._, creditoarea C. I. SA, a solicitat validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc PALEA M. V., în dosarul execuțional nr. 130/2014, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr._ din data de 15.10.2012 și de procesul-verbal de cheltuieli de executare din data de 13.03.2014, asupra veniturilor debitorului B. I.-E., în mâinile terțului poprit . SRL. Se solicită obligarea terțului poprit la plata către CELETEM I. SA, în limita creanței, a sumei datorată debitorului, în cuantum de 6955,28 lei, ce este compusă din 5824,44 lei – debit principal și 1131,84 lei – cheltuieli de executare, în contul executorului judecătoresc. Totodată se solicită, în temeiul art. 789 alin. 9, amendarea terțului poprit, pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către creditoare, în legătură cu soluționarea prezentei cauze.
Între CELETEM I. SA, în calitate de împrumutător, și B. I.-E., în calitate de împrumutat, a fost încheiat contractul de credit de consum nr._ din data de 15.10.2012 – act juridic care constituie titlu executoriu conform prevederilor art. 52 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare.
Creditorul arată că debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile în mod corespunzător și a refuzat executarea lor de bună voie. Astfel, creditorul a solicitat B. PALEA M. V. demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului.
Prin încheierea din data de 19.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită a debitorului pentru sumele mai sus menționate. Creditorul arată că executorul judecătoresc a pornit procedura execuțională, efectuând printre altele, demersuri, către instituțiile abilitate pentru a afla dacă debitorul realizează venituri în baza unor relații de muncă. Conform răspunsului primit de la INSPECTOATUL TERITORIAL DE MUNCĂ A., s-a adus la cunoștința creditorului că, debitorul figurează ca salariat al terțului poprit, iar în conformitate cu art. 782 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului datorat debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei totale de executat, menționate anterior.
Creditorul arată că, în speță sunt incidente dispozițiile art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, urmând să se admită prezenta cerere de validare a popririi, cu consecința obligării terțului poprit la achitarea sumei de 6955, 28 lei către C. I. SA, în contul executorului judecătoresc nr. RO53 RZBR 0000 0600_ – deschis la Raiffeisen Bank.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri, în copie, cererea de executare silită, adresa emisă de către INSPECTOATUL TERITORIAL DE MUNCĂ A., încheierea de încuviințare a executării silite din dosarul execuțional nr. 130/2014, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită emis de către executorul judecătoresc, adresa de înființarea a popririi emisă de executorul judecătoresc, precum și dovada comunicării acesteia, copia taxei de timbru judiciar, legitimație de membru emisă de Colegiul Consilierilor Juridici București pentru B. M., s-a atașat dosarul execuțional.
Conform art. 223 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care arată că, în fapt, în data de 13.08.2014 a primit adresa emisă de Biroul Executorului Judecătoresc Palea M. V. emisă în 08.08.2014, în legătură cu dosarul de executare 130/2014, prin care se solicită înființarea popririi asupra veniturilor d-nei B. I.-E., până la concurența sumei de 6955,28 lei și virarea acestor sume în contul RO53 RZBR 0000 0600_ – deschis la Raiffeisen Bank.
Terțul poprit arată că, în adresa emisă de Biroul Executorului Judecătoresc Palea M. V. se făcea referire și la dispoziția de poprire emisă în data de 15.05.2014, dar menționează că nu s-a primit o astfel de dispoziție de poprire. Acesta mai arată că s-a răspuns adresei executorului judecătoresc emisă în data de 08.08.2014, prin adresa nr. 3130/04.09.2014, comunicându-i acestuia că începând cu data de 01.01.2014, contractul individual de muncă al debitoarei este suspendat pentru concediu de creștere și îngrijire a copilului în vârstă de până la 2 ani, astfel că pe perioada suspendării contractului de muncă se află în imposibilitate de a mai efectua rețineri.
Se motivează de către terțul poprit că indemnizația pentru creșterea copilului nu este plătită de către angajator și, mai mult, conform prevederilor Codului de procedură civilă, această categorie de indemnizații, nu poate fi urmărită.
Pentru aceste motive se solicită de către terțul poprit respingerea cererii de validare a popririi, depusă la Judecătoria A. în data de 16.09.2014, de către CELETEM I. SA.
În drept, se invocă dispozițiile art. 205 și art. 728 alin. 7 Cod procedură civilă, iar conform art. 223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se anexează întâmpinării: adresa nr. 3130/04.09.2014 și cererea d-nei U. (B.) I. E. nr. 3967/20.12.2013.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt:
Prin încheierea din data de 19.02.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită a debitoarei Barany I. E. în baza titlului executoriu reprezentat de Error! Reference source not found. pentru recuperarea creanței în sumă de Error! Reference source not found..
În dosarul execuțional nr. 130/2014 al B. PALEA M. V., la data de 15.05.2014 și 08.08.2014 s-a emis adresă către terțul poprit, totodată dispunându-se înființarea popririi executorii în cotă de 1/3 din venitul lunar net.
La data de 04.09.2014, prin adresa nr. 3130, terțul poprit a răspuns executorului, comunicându-i faptul că începând cu data de 01.01.2014 contractul de muncă al debitoarei este suspendat pentru concediu de creștere și îngrijire a copilului în vârstă de până la doi ani, subliniind faptul că pe perioada suspendării contractului de muncă este în imposibilitatea de a efectua rețineri.
La data de 16.09.2014 a fost înregistrată la judecătoria A. cererea de validare a popririi.
Dispoziții legale incidente:
Potrivit dispozițiilor art.789 (1)-(4) Cod procedură civilă,
Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În conformitate cu dispozițiile art. 728 (7) Cod procedură civilă, ce reglementează limitele urmăririi veniturilor bănești, Alocațiile de stat și indemnizațiile pentru copii, ajutoarele pentru îngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum și orice alte asemenea indemnizații cu destinație specială, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii.
Aprecierile în drept ale instanței:
Conform înscrisului depus la fila 42 din dosar, înregistrat cu nr. 3967/20.12.2013 la terțul poprit, începând cu data de 01.01.2014, debitoarea Barany I. E. a solicitat aprobarea concediului pentru creșterea și îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani
Din cuprinsul adresei nr. 3130 emisă la data de 04.09.2014 de terțul poprit comunicată executorului judecătoresc, rezultă că, într-adevăr, începând cu data de 01.01.2014, contractul de muncă al debitoarei este suspendat pentru concediu de creștere și îngrijire a copilului în vârstă de până la doi ani, fiind în imposibilitatea de a efectua rețineri.
Art. 728 (7) Cod procedură civilă instituie în mod special pentru această situație limitele urmăririi veniturilor bănești, astfel că, în cauză, indemnizația pentru creșterea copilului debitoarei este practic mai mult decât o limitare întrucât, acest venit cu destinație specială este insesizabil absolut și total, nu poate fi urmărit pentru niciun fel de datorii.
În această situație, terțul poprit nu a fost de rea credință, dimpotrivă, și-a îndeplinit obligațiile și a aplicat corect dispozițiile legale menționate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea formulată de creditorul C. I. SA în contradictoriu cu debitorul Barany I. E. și terțul poprit Y. C. Technology SRL, având ca obiect validare poprire.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod Procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorul C. I. SA, cu sediul în București, .-80, sector 1, în contradictoriu cu debitorul Barany I. E., domiciliată în ., . poprit Y. C. Technology SRL, cu sediul în A., . Vest 4-4A, JUD. A., având ca obiect validare poprire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de numai de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.02.2015 .
Președinte, Grefier,
D. C. L. B. S.
Red./Tehnored/DC/BS/. 01.04.2015/5ex/3com.
Se comunică cu:
-Creditoarea - CELETEM I. SA., sector 1, București, .-80, Cod postal_;
-B. I. E. - .. 212, Cod postal_, J. A.;
-Terțul poprit - Y. C. TECHNOLOGY SRL - A., . Vest, nr. 4-4A, Cod postal_, J. A..
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 850/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1281/2015. Judecătoria... → |
|---|
