Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4852/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4852/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 4852/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4852
Ședința publică din 22 octombrie 2014
Președinte: B. C.
Grefier: F. R.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamanta G. R. A., în contradictoriu cu pârâta A. R. A. V. SA și intervenienta forțată V. I. L., pentru despăgubiri.
Mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2014, fiind consemnate în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților lipsă să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 22 octombrie 2014.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /08.10.2013, reclamanta G. R. A., în contradictoriu cu pârâta A. R. A. Vienna Insurance Group SA și intervenienta forțată V. I. L., a solicitat obligarea pârâtei-asigurător la plata sumelor de 15.376,71 lei, reprezentând despăgubiri și 5.890 lei penalități de întârziere calculate de la 26.03.2013 și până la data înregistrării cererii, precum și în continuare penalități de 0,2% pe zi de întârziere, până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, la data de 21.03.2013, autoturismul său cu nr._ a fost avariat de autovehiculul cu nr._ condus de intervenienta V. I. L., care nu a păstrat o distanță corespunzătoare și a intrat în coliziune cu ea, proiectând-o în autovehiculul din fața sa.
Autoturismul condus de intervenientă era asigurat pentru răspundere civilă auto la societatea pârâtă în baza poliței nr._/2013, iar vinovăția în producerea accidentului rutier aparține în exclusivitate intervenientei.
Ulterior avizării daunei și constatării avariilor autoturismului, reclamanta a solicitat acordarea despăgubirii, însă pârâta-asigurător, printr-un e-mail comunicat la 26.03.2013, i-a oferit o despăgubire de 6.000 lei, deși conform devizului de reparație evaluarea daunei se cifrează la suma de 15.376,71 lei.
În drept, invocă art. 1357, 1535 cod civil și dispozițiile Legii nr. 136/1995 și Ordinului CSA nr. 14/2011.
Prin întâmpinare, pârâta A. R. A. Vienna Insurance Group SA solicită respingerea acțiunii, arătând totodată că autoturismul care a produs dauna, cu nr. de înmatriculare_, era asigurat la societate în baza unei polițe de asigurare RCA, motiv pentru a deschis și instrumentat dosarul de daună nr._, întocmindu-se procesul-verbal de constatare a avariilor.
Reclamanta avea posibilitatea fie să își repare autoturismul și să depună spre decontare facturile de reparații, înscrisuri care ar fi reprezentat o cuantificare certă a întinderii prejudiciului, fie să solicite acordarea despăgubirii pe baza unei evaluări a costului reparațiilor care se efectuează cu un program informatic autorizat pentru toți asigurătorii. Reclamanta a optat pentru a doua variantă, împrejurare în care societatea a emis devizul de reparații pe bază de evaluare și i-a comunicat valoarea maximă de despăgubire ce se putea acorda conform distincțiilor tehnice cuprinse în Ordinul CSA nr. 14/_, reclamanta nefiind însă de acord cu suma oferită drept despăgubire.
În drept, pârâta invocă dispozițiile Legii 136/1995 și Ordinului CSA 14/2011.
Intervenienta V. I. nu a depus întâmpinare, însă, prin interogatoriul luat la termenul din 07.04.2014, recunoaște culpa în producerea accidentului rutier și își menține declarațiile date în fața agenților poliției rutiere.
În probațiune s-au administrat înscrisuri, interogatoriul intervenientei și proba cu expertiza auto.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține în fapt că, la data de 21.03.2013, intervenienta V. I. L., conducând autoturismul nr._, aparținând lui Dromcons SRL și asigurat la A. R. A. Vienna Insurance Group SA potrivit poliței RCA nr._/13.01.2013, nu a păstrat o distanță suficientă în timpul mersului, tamponând autoturismul reclamantei nr._, care a fost proiectat în autovehiculul nr._ condus de Rădița A., culpa exclusivă în producerea accidentului fiind stabilită în sarcina intervenientei prin procesul-verbal de contravenție nr._/21.03.2013 încheiat de IPJ - Serviciul Rutier A. (f.115).
La data de 22.03.2013, în temeiul poliței de asigurare cu valabilitate cuprinsă în perioada 14.01._13 și în cadrul dosarului de daună nr._/2013, asigurătorul a procedat la constatarea și respectiv evaluarea avariilor autovehiculului nr._, oferind reclamantei despăgubiri în sumă de 6.000 lei (f.21 și 30).
Așa cum rezultă din raportul de expertiză auto nr. 205/2014 întocmit de expert P. I. și respectiv raportul de nouă expertiză auto nr. 420/2014 întocmit de expert L. D., în cauză este vorba despre o daună totală, valoarea reparațiilor fiind mai mare decât valoarea autoturismului la data producerii accidentului, astfel că valoarea despăgubirilor în raport de Ordinul CSA nr. 14/2011 se cifrează la suma de 11.665 lei (f.79 și 174).
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, iar conform art. 51 din același act normativ, despăgubirile se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul.
De asemenea, conform art. 36 alin. 5 din Ordinul CSA 14/2011, despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care acesta a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească, iar potrivit art. 37 din același act normativ, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele menționate sau și le îndeplinește defectuos, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.
Ca atare, văzând că despăgubirile nu au fost achitate de pârâta-asigurător, deși obligația de plată a acestora îi revine în baza poliței de asigurare, instanța, în temeiul textelor de lege menționate, dar și ale art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, va admite în parte acțiunea reclamantei, urmând a obliga pârâta-asigurător la plata sumei de 11.665 lei cu titlu de despăgubiri, la care se vor adăuga și penalități de 0,2% pe zi întârziere în baza art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011, însă începând doar cu a 10 zi de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, întrucât întinderea despăgubirilor a fost stabilită abia prin expertiza efectuată în cauză iar până la acel moment nu este definitiv cuantificată despăgubirea, persoana păgubită neavând o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva asigurătorului care să poată produce penalități de întârziere.
În fine, cât privește cheltuielile de judecată, în limita pretențiilor admise și în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâta-asigurător să achite reclamantei suma de 3.688,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 688,25 lei taxă judiciară, 1.200 lei onorariu avocat și 1.800 lei onorariu expert; nu însă și onorariul de 1.800 lei pentru noua expertiză auto, întrucât proba a fost cerută de reclamantă și a avut aceleași concluzii ca și prima expertiză, și nici onorariul de 60 lei privind premedierea, dat fiind că serviciile prestate pentru ședința de informare cu privire la avantajele medierii sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, conform art. 2 alin. 14 din Legea nr. 192/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. R. A. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., ., . (la Cabinet Avocat R. R.), în contradictoriu cu pârâta A. R. A. Vienna Insurance Group SA (J_, CUI_), cu sediul procesual ales în Oradea, .. 5, județul Bihor, și intervenienta forțată V. I. L. (CNP_), cu domiciliul în A., ., ., județul A., și în consecință:
Obligă pârâta A. R. A. Vienna Insurance Group SA, să plătească reclamantei suma de 11.665 lei, reprezentând despăgubiri, precum și penalități de 0,2% pe zi de întârziere începând cu a zecea zi de la data rămânerii definitive a prezentei.
Respinge cererea în rest.
Obligă pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată de 3.688,25 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2014.
Președinte,Grefier,
B. CosminFilimon R.
BC/IK/ 17.11.2014/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - G. R. A. - A., ., ., jud. A. (CA R. R.)
- A. R. A. Vienna Insurance Group SA - Oradea, .. 5, jud. Bihor
- V. I. L. - A., ., ., jud. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4184/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4881/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
