Validare poprire. Sentința nr. 5580/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5580/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 5580/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5580
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de către creditoarea C. I. S.A, pentru validarea popririi înființate asupra terțului poprit S.C M. G. T. S.R.L, în vederea executării silite a debitorului G. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță, la data de 04.09.2014, sub numărul de dosar_, creditoarea C. I. S.A, în contradictoriu cu terțul poprit S.C M. G. T. S.R.L și debitorul G. M., a solicitat validarea popririi înființate de B. Palea M. V. asupra terțului poprit pentru suma de 15.392,15ei, sumă formată din debit principal în cuantum de 13.515,92 lei și cheltuieli de executare în cuantum de 1876,59 lei. De asemenea, a solicitat amendarea terțului poprit pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, se arată că între creditor și debitor a fost încheiat contractul nr._/15.07.2009, care constituie titlu executoriu conform art. 52 din Legea nr. 93/2009 și în baza căruia debitorul datorează suma de 13.515,92 lei.
Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în titlul executoriu, creditorul a demarat procedura executării silite, prin intermediul executorului judecătoresc Palea M. V., executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 13.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/55/2013 al Judecătoriei A.
Cu ocazia demarării procedurii de executare silită au fost stabilite și cheltuieli de executare în sumă de 1876,59 lei, iar în urma demersurilor efectuate s-a constatat că debitoarea este angajata terțului poprit.
În drept, invocă dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin încheierea nr. 7912/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria A., ca urmare a înregistrării cererii de încuviințare a executării silite din partea B. Palea M. V., s-a dispus încuviințarea executării silită a debitorului G. M., la cererea creditorului S.C. C. I. S.A, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/15.07.2009.
În iulie 2014, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra venitului salarial obținut de debitor (în cotă de 1/3 din venitul net lunar) de la angajatorul S.C. M. G. T. S.R.L., adresa de înființare a popririi cuprinzând mențiunile prevăzute la art. 782 Cod proc. civilă (f. 12).
În speță, creditorul a reclamat că terțul poprit nu a dat curs popririi asupra salariului debitorului. Însă, potrivit înscrisurilor depuse în cauză, respectiv adresele de înființare a popririi, rezultă că acestea nu au fost comunicate terțului poprit, pe dovezile de înmânare făcându-se mențiunea imposibilității comunicării actelor, întrucât destinatarul ( terțul poprit) nu mai locuiește la acea adresă.
Ori, potrivit art. 789 Cod pr.civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În cauză însă, câtă vreme terțul poprit nu a primit adresele de înființare a popririi, nu poate fi reținută culpa acestuia în îndeplinirea obligațiilor.
Ca urmare, instanța va respinge ca nefondată cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea C. I. S.A, pentru validarea popririi înființate asupra terțului poprit S.C M. T. S.R.L, în vederea executării silite a debitorului G. M..
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către creditoarea C. I. S.A, cu sediul în București, .-80, sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2002, CUI RO15104905, pentru validarea popririi înființate asupra terțului poprit S.C M. G. T. S.R.L cu sediul în Caransebeș, . nr.23, jud.C.- S., în vederea executării silite a debitorului G. M. cu domiciliul în Caransebeș, ..12, jud.C. S.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2014.
Președinte Grefier
R. A. C. P. S.
R./PS/23.12.2014
5 ex. din care 3 ex. se comunică
- C. I. S.A - București, .-80, sector 1
-S.C M. G. T. S.R.L - Caransebeș, . nr.23, jud.C.- S.
-G. M. - Caransebeș, ..12, jud.C. S.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4688/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 5606/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
