Anulare act. Sentința nr. 5403/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5403/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2012 în dosarul nr. 5403/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5403
Ședința publică din 05 iunie 2012 R. 2892
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanții D. E., D. R. și D. R. în contradictoriu cu pârâții S. E. E., F. M. și F. E. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse de către reclamanți, prin serviciul registratură, în data de 31.05.2012, concluzii scrise.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 29.05.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 28.11.2011, sub nr. de dosar 18._, reclamanții D. E., D. R. și D. R. au chemat în judecată pe pârâta S. E. E., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 665/04.08.2011 de BNP Puscu M.-N., cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivare se arată că în dosarul execuțional nr. 190/2007 al B. P. H., reclamanții au deținut calitatea de debitori, iar creditori erau soții F. M. și E.-L.. Executarea silita se efectua împotriva cotei de ½ parte din imobilul, proprietatea reclamanților, înscris în CF_ A., compus casă situată în A., .. 52, jud. A. și teren în suprafața de 691 mp, imobil unde locuiesc reclamanții.
În dosarul execuțional 190/2007 al B. P. H., reclamanții au obținut suspendarea provizorie a executării silite la data de 16.12.2010, prin Încheierea nr._ bis, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._/55/2010. În dosarul nr._/55/2010, reclamanții au formulat contestație la executare împotriva unor acte de executare din dosarul execuțional nr. 190/2007, solicitând totodată și suspendarea executării silite. Judecata contestației la executare a fost însă suspendată prin încheierea de la termenul din 10.01.2011, în baza art. 155 ind. 1 C. p. civ., fără ca cererea de suspendare a executării silite, formulată în cadrul contestației la executare, să fie soluționată. Astfel, încheierea prin care s-a suspendat provizoriu executarea silita, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare din dosarul nr._/55/2010, a rămas să-și producă efectele.
Cu toate acestea, organul de executare a stabilit în dosarul execuțional o nouă licitație, comunicând publicațiile de vânzare, astfel ca la licitația din data de 15.06.2011, cota de 1/2 din imobil a fost adjudecată de către creditorii F. M. și L..
Reclamanții au promovat o nouă contestație la executare, în dosarul civil nr.._/55/2011, solicitând instanței anularea publicației de vânzare, a licitației, și, totodată, întoarcerea executării silite. Au procedat și la notarea în CF a contestației la executare.
Adjudecatarii au procedat însă la vânzarea cotei de 1/2 din imobil, adjudecată, către pârâta S. E. E., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 665/04.08.2011 de BNP P. M. N.. Cumpărătoarea a fost de acord cu încheierea contractului, deși în CF era notat procesul privind contestația la executare, asumându-și astfel riscul ca actul de adjudecare sa fie desființat, cu consecința desființării vânzării.
Prin sentința civilă nr. 7937/11.08.2011, irevocabila prin decizia civilă nr. 1251/17.10.2011, pronunțate în dosarul civil nr._/55/2011 al Judecătoriei A., instanța a desființat publicația de vânzare și licitația efectuată, cu consecința desființării actului de adjudecare, întrucât a dispus întoarcerea executării silite până la ultimul act de executare anterior suspendării executării la data de 16.12.2010.
În acest context, când actul de adjudecare, în baza căruia ajdudecatarii au efectuat vânzarea către pârâtă, a fost anulat de către instanța, se impune anularea și a contractului de vânzare cumpărare, subsecvent actului de adjudecare.
Prin precizarea de acțiune depusă în data de 30.01.2012, reclamanții au chemat în judecată și pe pârâții F. M. și F. E. L., în calitate de vânzători în contractul a cărui anulare o solicită.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta S. E. E. solicită respingerea acțiunii, arătând că prin sentința civilă nr. 7937/11.08.2011 definitivă la data de 17.10.2011 nu s-a desființat însăși executarea silită imobiliară împotriva debitorilor, ci doar se relua de la un moment anterior. Între timp însă, pârâta F. L. i-a vândut cota de ½ din imobil, pârâta S. E. fiind astfel un cumpărător de bună credință, cumpărând bunul de la proprietarii tabulari, liber de sarcini. În această situația, când bunul nu mai era în patrimoniul debitorilor, ca să fie scos din nou la licitație, urma ca executorul judecătoresc să întocmească proces verbal de constatare a acestei stări de fapt și să continue procedura executării silite de la momentul anterior datei de 16.12.2010, dar asupra altor bunuri ale debitorilor. Debitorii aveau posibilitatea de a se îndrepta printr-o acțiune civile în pretenții împotriva creditorilor, deoarece aceștia din urmă au vândut între timp cota ideală de ½ și nu mai aveau posibilitatea să le-o întoarcă.
Pârâta relevă că între creditori și debitori s-a încheiat tranzacția nr. 1524/10._, prin care se confirma plata sumei de 10.000 euro, de către debitori, către creditori și închiderea tuturor dosarelor civile dintre ei, dar și a dosarului execuțional nr. 190/2007. Reclamanții, cu rea-credință, au ascuns față de pârâta S. E. existența acestui înscris.
Față de aceste împrejurări, pârâta apreciază că reclamanții doresc să valorifice împotriva sa jumătate din dispozitivul sentinței civile nr. 7937/11.08.2011, dată în contestația la executare, cu privire la anularea licitației și nu și partea cu continuarea executării silite imobiliare, în condițiile în care însăși părțile contestației la executare, față de tranzacția încheiată, refuză să valorifice efectele juridice ale acestei hotărâri definitive.
În consecință, pârâtei nu-i poate fi opozabilă jumătate din sentința civilă nr. 7937/11.08.2011, pârâta nefiind nici parte în acel proces. Dacă acțiunea promovată de reclamanți în prezentul dosar ar fi admisă, singura care ar avea de pierdut ar fi pârâta, deoarece a dat suma de 15.000 Euro, pentru cota de ½, care ar ieși din patrimoniul său, pârâta fiind nevoită să se judece ulterior cu soții F..
Pârâții F. M. și F. E. L., prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 09.05.2012, solicită respingerea acțiunii, arătând că la a 5-a licitație, în lipsa de cumpărători (nimeni de teama nu se hazarda sa cumpere o cota ideala privind casa unor cămătari romi), F. E. L., în calitate de creditor a preluat cota ideala (devenită acum bun comun împreună cu soțul său F. M.) în contul creanței. Deoarece vânzarea la licitație se face liberă de sarcini, pârâta a căutat să vândă cât mai repede această cotă ideală și am vândut-o cumpărătorului S. E. (contestația la executare, deși formulată anterior de reclamanți nu era un impediment la vânzare, motiv pentru care notarul public a și încheiat actul). În dosarul civil nr._/55/2011 al Judecătoriei A., instanța a desființat publicația de vânzare și licitația efectuată, cu consecința desființării actului de adjudecare, întrucât a dispus întoarcerea executării silite la momentul 16.12.2010, adică momentul de dinaintea licitației a 5-a. Cum pârâta între timp vânduse cota ideală și aceasta nu mai putea fi scoasă de executor din nou la licitație, urma ca executarea silită pentru cele 50.000 euro să continue mai departe, dar cu privire la alte bunuri imobile ale debitorilor, potrivit cotelor lor succesorale din datoria defunctului Dăbîca D. R., iar creditorii puteau să solicite la rândul lor, ca pârâții să le întoarcă cota de ½ pe care au înstrăinat-o.
Ca să nu se ajungă la o astfel de situație, care crea dezavantaje, pentru fiecare din părți și pentru că legea permite debitorului și creditorului să se înțeleagă cum doresc în faza executării silite, s-a convenit să nu se mai valorifice sentința civilă nr. 7937/11.08.2011 în fața executorului judecătoresc, în sensul continuării executării silite și ca reclamanții să le plătească suma de 10.000 Euro. S-a încheiat în acest sens Tranzacția nr. 1524/10.11.2011, prin care pârâții primeau 10.000 euro și acceptau împreună cu debitorii (reclamanții) să se închidă executarea silită imobiliară în dosarul nr. 190/2007, fără ca până în acel moment debitorii (reclamanții) câștigători în contestația la executare să fi cerut executorului judecătoresc să dea curs acestei hotărâri definitive.
Prin urmare, reclamanții tind în această acțiune la un abuz de drept civil și procesual, dacă emit acum pretenții de la pârâți și ar dori anularea unui contract de vânzare-cumpărare în care pârâții au fost vânzători pe cota ideală de 1/2, după ce s-a născut tranzacția din 10.11.2001 și în condițiile în care sentința civilă nr. 7937/11.08.2011 nu a fost valorificată, în timp ce dosarul execuțional nr. 190/2007 era deschis. Dacă s-ar admite pretenția reclamanților, pârâții ar trebui să restituire pârâtei S. E. suma de 15.000 Euro, din creanța lor de 50.000 Euro față de reclamanți, rămânând dosar cu suma de 10.000 Euro.
Prin notele de ședință depuse la data de 14.02.2012, reclamanții solicită ca alături de capetele de cerere formulate până în prezent, să se dispună și radierea din cartea funciară a imobilului nr._ A., a înscrierilor privitoare la dreptul de proprietate efectuate în favoarea pârâtei S. E. E., precum și a pârâțior F. E. L. și soțul F. M., autorizând OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări.
Prin notele de ședință depuse în data de 06.03.2012, pârâta S. E. L. mai arată că reclamanții au refuzat să valorifice sentința civilă nr. 7937/11.08.2011 definitivă, în dosarul execuțional nr. 190/2007 al B.E.J. H. P., acesta închizând dosarul execuțional la cererea expresă a debitorilor (reclamanți în prezentul proces).
Or, fără a se produce efectul juridic al anulării licitației a 5-a și continuarea executării silite în dosarul execuțional nr. 170/2011, nu poate dispărea calitatea de proprietar al adjudecatarei F. E. L., de la care a cumpărat pârâta S. E.. O hotărâre judecătorească produce efecte doar între părțile litigante, or dacă acest părți convin după pronunțarea ei, ca hotărârea dată să nu producă efecte între ele, o astfel de hotărâre nu poate produce efecte față de pârâtă, care nici măcar nu a fost parte în acel proces. Sentința civilă nr. 7937/2011 definitivă nu a fost pusă în executare. În consecință, în dosarul execuțional 190/2007 nu a avut loc vreodată anularea licitației a V-a și continuarea executării silite imobiliare de la un moment anterior, cum s-a dispus prin sentința menționată. Prin urmare, titlul de adjudecatar al pârâtei S. E. este în prezent valabil.
Reclamanții, prin notele de ședință depuse în data de 20.03.2012, solicită respingerea apărărilor pârâților și admiterea acțiunii, relevând că deși au notat în CF acest proces, totuși adjudecatarii, încercând sa piardă urma imobilului adjudecat, au vândut imobilul paratei S. E. E., în timpul procesului. Astfel ca au fost nevoiți sa formuleze acțiunea de anulare a contractului de vânzare-cumpărare dintre F. și S., acțiune ce formează obiectul dosarului de față. Cumpărătoarea nu poate fi însă apărată de buna credință, câtă vreme avea cunoștință despre proces (odată cu notarea sa în CF), fapt consemnat chiar și în contractul de vânzare-cumpărare atacat, asumându-și riscul desființării contractului. Mai mult, chiar și prețul redus de vânzare (mult sub prețul pieței) evidențiază faptul că s-a avut în vedere riscul desființării executării silite și implicit al contractului de vânzare. Câtă vreme actele ce au stat la baza vânzării sunt desființate, iar cumpărătoarea nu este apărată de bună-credință, nu mai exista nici un temei pentru menținerea ca validă a contractului de vânzare atacat.
Susținerea pârâților F., cum că prin desființarea contractului atacat ar fi obligați să restituie prețul către cumpărătoarea S., nu este reală și fundamentată juridic, întrucât, potrivit Codului civil, vânzătorul nu poate fi obligat a răspunde pentru evicțiune în situația în care cumpărătorul cunoaște la momentul încheierii contractului cauza de evicțiune și cu toate acestea perfectează cumpărarea. Tranzacția încheiată cu soții F. nu are nici o înrâurire asupra procesului de față, ci prin încheierea sa, creditorii au renunțat la toate dosarele execuționale, iar reclamanții la toate procesele aflate pe rol la acel moment. Cauza de fata este efectul desființării licitației.
Prin notele de ședință din data de 04.04.2012 și din data de 21.05.2012, pârâta S. E. E. solicită respingerea acțiunii.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 19.03.2012 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanți, fiind eșalonată plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2881,68 lei, în două rate lunare, fiind respinsă cererea pentru rest, ca nefondată. Cererea de reexaminare formulată de reclamanți, împotriva încheierii menționate, a fost respinsă prin încheierea camerei de consiliu din data de 12.04.2012.
În probațiune se depun înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: sentința civilă nr. 7937/11.08.2011, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011, decizia civilă nr. 1251/17.10.2011, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/55/2011, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 665/04.08.2011 de BNP P. M. N., încheierea OCPI nr._/29.11.2011, extras CF nr._-C1-U3 A., contract de împrumut de folosință-comodat din data de 03.05.2006, extras CF nr._-C1-U2, tranzacție, autentificată sub nr. 1924/10.11.2011 de BNP T. D., extras CF nr._ A., încheierea nr._ bis/16.12.2010, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2010, cerere de suspendare provizorie a executării silite, formulată în dosar nr._/55/2010, contestație la executare, formulată în dosar nr._/55/2010, decizia civilă nr. 728/05.05.2011, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/55/2010, extras CF nr._-C1-U15 A., extras CF nr._-C1-U3 A., extras CF nr._-C1-U2 A., acte de stare civilă, coala CF nr. 620 A., extras CF nr._ A., extras CF nr._ A., cerere de recurs formulată în dosarul nr._/55/2011, cerere de recurs formulată în dosar penal nr._ . S-au depus copii certificate ale actelor din dosarul execuțional nr. 190/2007 al B.E.J. H. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Ca urmare a cererii pârâților F. M. și F. E. L. s-a constituit dos. ex. nr. 190/2007 al B. H. P., în temeiul titlului executoriu constând în dec. civ. nr. 198/A/2006 a tribunalului A., urmăriți fiind reclamanții (f. 3, 6-8, dos. ex.).
În vederea executării creanței, la 28.06.2011, s-a vândut la licitație publică cota de ½ din imobilul imobilul situat în A., .. 52, jud. A., înscris în CF nr._ A., pentru suma de 218 453 lei (51 775, 93 euro la cursul BNR), adjudecatară fiind urmăritoarea pârâtă F. E. L. (f. 346, dos. ex.); actul de adjudecare s-a întocmit la 15.07.2011 (f. 358, dos. ex).
La 4.08.2011 între pârâți a intervenit un contract de vânzare – cumpărare, autentificat sub nr. 665/2011 de BNP P. M. N., având ca obiect derivat cota de ½ din imobilul situat în A., .. 52, jud. A., înscris în CF nr._ A., în schimbul sumei de 15 000 euro; s-a menționat că în cartea funciară s-a notat, între altele, existența dos. nr._/55/2011 al Judecătoriei A. (f. 11).
În 11.08.2011., în dos. nr._/55/2011 al Judecătoriei A. s-a pronunțat sent. civ. nr. 7937/2011 a Judecătoriei A., definitivă la această dată și irevocabilă la 17.10.2011 prin constatarea nulității recursului, prin care s-a anulat publicația de vânzare din 15.06.2011 și licitația publică din 28.06.2011, efectuate în dos. ex. nr. 190/2007 al B. H. P., dispunându-se și întoarcerea executării până la ultimul act de executare anterior suspendării executării la 16.12.2010 (f. 369 – 272, dos. ex.).
Apoi, în 10.11.2011 reclamanta D. E., și pârâții F. M. și F. E. L. au subscris o tranzacție; potrivit acesteia, printre altele, pârâții au arătat că renunță la „datoriile (...) care formau obiectul dosarelor execuționale (...) nr. 190/2007” (f. 46).
Acțiunea este fondată.
Astfel, în primul rând se va observa că actul de adjudecare prin care imobilul a trecut în patrimoniul vânzătorilor a fost anulat la 11.08.2011. În această situație se impune a se desființa și actul subsecvent: deoarece vânzarea - cumpărarea este translativă de proprietate, conform art. 1294 C. civ (incident în speță în baza art. 102 alin. 1 din L. nr. 71/2011), anularea titlului vânzătorului conduce la anularea contractului (resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis); doar o eroare comună și invincibilă în care s-ar afla cumpărătorul ar avea aptitudinea de a înlătura prima regulă (error communis facit ius), însă în speță nu se poate afirma că s-ar fi aflat pârâta S. E. E. într-o astfel de eroare, existența procesului în urma căruia s-a anulat actul de adjudecare fiind menționată în cartea funciară și în contractul pe care și l-a însușit, prin mandatarul său B. G.. Mai mult, potrivit art.31 din L. nr. 7/1996, republicată (în conținutul avut la data încheierii contractului)”cuprinsul cărții funciare, în afara îngrădirilor și excepțiilor legale, se consideră exact numai în folosul acelei persoane care, în virtutea unui act juridic cu titlul legal, a dobândit cu bună-credință un drept real înscris în cartea funciară, “iar dobânditorul este considerat de bună-credință dacă la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul său, nu a fost notată nici o acțiune prin care se contestă cuprinsul cărții funciare sau dacă din titlul transmițătorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanță între aceasta și situația juridică reală”.
Este lipsită de temei afirmația pârâtei S. E. E. că părțile au renunțat la “ valorificarea hotărârii definitive” întrucât au tranzacționat, făcând referire și la dosarul execuțional și “închizându-l”. Sent. civ. nr. 7937/2011 a Judecătoriei A. a statuat asupra valabilității unor acte de executare, inclusiv asupra adjudecării, neimpunându-se vreo acțiune distinctă de „valorificare” ori vreo cerere către executorul judecătoresc „să dea curs acestei hotărâri definitive”. În ceea ce privește tranzacția, acesta a survenit ulterior, iar existența dos. nr. 190/2007 a B. H. P., în conținutul său valabil, astfel cum a fost el stabilit prin hotărâre judecătorească, a constituit una din premisele acesteia; mai mult, părțile au arătat că renunță la dreptul de creanță pus în executare, acesta fiind obiectul tranzacției, referirea la dos. execuțional fiind făcută doar pentru individualizare. Nu există, prin urmare, niciun argument juridic spre a se susține că este valabilă vânzarea imobilului la licitație, în pofida declarării sale ca nule pe cale judiciară, întrucât ulterior creditorii ar fi renunțat la executare (f. 373, dos. ex).
Așa fiind, va fi anulat contractul de vânzare – cumpărare intervenit la 4.08.2011 între pârâți, autentificat sub nr. 665/2011 de BNP P. M. N., având ca obiect derivat cota de ½ din imobilul situat în A., .. 52, jud. A., înscris în CF nr._ A., și, văzându-se și art. 907 N. c. civ. (incident în cauză în baza art. 76 din L. nr. 71/2011), se va dispune rectificarea cărții funciare nr._ A., în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei S. E. E. asupra cotei de ½ din imobilul situat imobilul situat în A., .. 52, jud. A., înscris în CF nr._ A..
În baza art. 274 C. pr. civ., vor fi obligați pârâții, în solidar, să să plătească reclamanților suma de 2886, 68 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbrui și timbru judiciar.
Văzându-se valoarea contractului anulat, de 15 000 de euro, va fi desemnat recursul drept cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. E., D. R. și D. R., toți cu domiciliul în A., .. 52, jud. A., în contradictoriu cu pârâții S. E. E., cu domiciliul în A., ., nr. 11, ., ., F. M. și F. E. L., domiciliați în A., .. 14, ..
Anulează contractul de vânzare – cumpărare intervenit la 4.08.2011 între pârâți, autentificat sub nr. 665/2011 de BNP P. M. N., având ca obiect derivat cota de ½ din imobilul situat în A., .. 52, jud. A., înscris în CF nr._ A..
Dispune rectificarea cărții funciare nr._ A., în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei S. E. E. asupra cotei de ½ din imobilul situat imobilul situat în A., .. 52, jud. A., înscris în CF nr._ A..
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamanților suma de 2886, 68 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.06.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/20.07.2012
8 ex./6 . comunică cu:
- reclamanții: - D. E. - A., .. 52, jud. A.
- D. R. - A., .. 52, jud. A.
- D. R. - A., .. 52, jud. A.
- pârâții: - S. E. E., cu domiciliul în A., ., nr. 11, ., .
- F. M. cu domiciliul în A., .. 14, .
- F. E. L., cu domiciliul în A., .. 14, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4939/2012. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5369/2012.... → |
|---|
