Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5372/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5372/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2012 în dosarul nr. 5372/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5372
Ședința publică din 05 iunie 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr._/10.01.2012, formulată de petentul M. I. A., în contradictoriu cu intimații N. M. și B. T., în vederea pronunțării.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2012 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate petentului să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05.06.2012.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depuse prin registratura instanței la data de 05.06.2012, concluzii scrise formulate de petent.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /30.01.2012, petentul M. I. A. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/10.01.012 a Biroului de C. și P. I. A. din cadrul Oficiului de C. și P. I. A., ca fiind netemeinică și nelegală. De asemenea, solicită respingerea întabulării dreptului de proprietate asupra cotei de 38/580 de sub B 3 din CF nr._ A. dobândit prin cumpărare și a radierilor de interdicție de înstrăinare de sub B 2, sau B 6 din aceeași carte funciară.
În motivare, petentul arată că a făcut plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/2011, însă prin sentința civilă nr._/08.12.2011, pronunțată în dosarul civil nr._/55/2011 al Judecătoriei A., instanța a dispus recalificarea plângerii sale ca fiind cerere de reexaminare și a trimis plângerea Biroului de C. și P. I. A., unde inițial s-a adresat, dar BCPI A. i-a dat o altă rezolvare.
Prin încheierea nr._/10.01.2012 a BCPI A. s-a dispus respingerea cererii petentului, soluție pe care petentul o consideră ca fiind netemeinică și nelegală.
Interdicția de înstrăinare pe timp de 10 ani, înscrisă în baza Legii 112/1995, odată cu notarea în CF a contractului de vânzare-cumpărare, reprezintă o garanție legală a respectării legii și a protejării dreptului real, precum și a apărării drepturilor celorlalți interesați, având în vedere că interdicția de înstrăinare a început cu data de 29.08.2005.
Notarea interdicției de înstrăinare nu este un caracter accesoriu față de un drept real imobiliar, ci reprezintă o condiție esențială de protejare obligatoriu, atât pentru notar și carte funciară, cât și pentru părți.
Petentul apreciază că tot așa de nefondată este și respingerea cererii sale cu privire la radierea promisiunii de vânzare-cumpărare a cotei părți din imobil, în favoarea sa.
Biroul de CF nu trebuia să instrumenteze vânzarea, câtă vreme dreptul său era protejat prin această notare, care nu indisponibilizează imobilul, dar care echivalează cu o grevare de sarcină și o protejare a dreptului petentului.
Plângerea nu este întemeiată în drept, iar în probațiune petentul administrează înscrisuri în copie, respectiv încheierea de respingere nr._/27.12.2011 a OCPI A., coala CF colectivă nr._-C 1.
La termenul de judecată din data de 28.02.2012, petentul și-a precizat plângerea, în sensul că solicită chemarea în judecată a numiților B. T. și N. M..
Intimata N. M. formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, arătând că petentul nu indică în motivele plângerii nicio neregularitate în ceea ce privește procedurile de înscriere în cartea funciară.
La soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, instanța (ca și registratorul șef) nu este învestită să judece modul în care proprietarul tabular a dobândit dreptul de proprietate, ci numai modul în care s-au înscris ori s-au radiat drepturile asupra imobilului respectiv din punctul de vedere al procedurilor prevăzute de Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
De asemenea, intimata mai arată că nici susținerile petentului potrivit cărora asupra imobilului ar exista o interdicție de înstrăinare de 10 ani în baza Legii nr. 112/1996 nu au vreun fundament juridic.
Așa cum se arată și în încheierea de respingere a OCPI A., în momentul în care s-a transmis dreptul de proprietate prin moștenire, interdicția de înstrăinare nu mai subzistă, fiind radiată din oficiu, chiar dacă nu au trecut 10 ani.
Intimata nu a cumpărat imobilul de la o persoană care a dobândit imobilul în baza Legii 112, ci de la moștenitorul acestuia, iar în momentul în care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare interdicția de înstrăinare era de mult radiată din cartea funciară a imobilului.
Mai mult, art. 9 alin. 8 din Legea 112 care instituia interdicția de vânzare pe timp de 10 ani a fost abrogat odată cu . Noului cod civil (art. 230 lit. ț din Legea 71/2011).
În ceea ce privește notarea promisiunii de vânzare-cumpărare în favoarea petentului în cartea funciară, acest fapt nu indisponibilizează imobilul, nu echivalează cu grevarea imobilului și nu limitează exercițiul dreptului de proprietate, iar cu ocazia vânzării promisiunea nu a fost radiată din cartea funciară, ea figurând înscrisă în continuare asupra imobilului proprietatea intimatei.
Intimatul B. T. nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Petentul depune note de ședință prin care arată că, având în vedere împrejurarea că atât contractul de vânzare-cumpărare, cât și încheierea atacată datează din 2011, este evident că în conformitate cu art. 6 din Noul Cod civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legile în vigoare la data încheierii lor, respectiv art. 9, art. 502, art. 38, 39 și 40 din Legea nr. 112/1996.
La dosar s-au depus și colile funciare nr._-C1-U7 A.,_-C1-U6 A. și nr._-C1-U1 sistată, precum și dosarele OCPI A. în care au fost pronunțate încheierile nr._/10.01.2012 și nr._/19.08.2011.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Potrivit art. 48 alin. 1 din Legea 7/1996 „ în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale.”
Din aceste prevederi legale reiese că verificările pe care le efectuează registratorul vizează doar aspectele formale ale actului ce se cere a fi întabulat, fără a putea fi analizate și condițiile de fond de valabilitate ale acestuia. Atâta timp cît doar aceste aspecte pot fi verificate de registrator este evident că nici instanța investită cu soluționarea plângerii împotriva actului încheiat de acesta nu poate verifica alte aspecte.
Prin Încheierea nr._/19.08.2011 s-a admis cererea notarului public I. B.-G. și s-a dispus apartamentarea imobilului înscris în CF_- A. în două noi apartamente, s-a radiat interdicția de înstrăinare și s-a notat dreptul de proprietate al numitei N. M., dobândit prin cumpărare.
La baza cererii au stat actul de apartamentare și documentația anexă autentificat sub nr. 2715/18.08.2011 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2716/18.08.2011 de același notar public.
Plecând de la aceste considerente antemenționate instanța constată că în mod corect s-a admis cererea formulată de notarul public întrucât registratorul de carte funciară nu avea competența de a verifica legalitatea actelor notariale încheiate.
Eventualele nelegalități ale actelor notariale nu pot fi cenzurate de registrator cu ocazia verificării cererii de înscriere a actului autentic sau a cererii de reexaminare și nici de instanță pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, ci analizarea acestora se poate face în cadrul unei acțiuni de drept comun. Dealtfel de această procedură a uzat și petentul formulând împotriva executării silite contestația la executare ce face obiectul dosarului_ .
Față de cele expuse mai sus instanța în baza art. 50 din Legea 7/1996 va respinge plângerea formulată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga petentul să plătească intimatei N. M. suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii reexaminare nr._/10.01.2012 formulată de petentul M. I. A., cu domiciliul procesual ales în A., ., județul A. (la av. P. E.), în contradictoriu cu intimații N. M., domiciliată în com. Ghioroc, ., județul A. și B. T., domiciliat în A., .. 4, ..
Obligă petentul să plătească intimatei N. M. suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 05.06.2012.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 03.07.2012/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- M. I. A.-A., ., județul A. (la av. P. E.)
- N. M.-com. Ghioroc, ., județul A.
- B. T.-A., .. 4, .
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5369/2012.... | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 5475/2012.... → |
|---|
