Contestaţie la executare. Încheierea nr. 8/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 8/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 8/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 8
Ședința publică din 11 ianuarie 2016
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A&C S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A., prin Direcția R. de D. și Poduri Timișoara.
La apelul nominal, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 651 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cereri.
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța constată că este neîntemeiată, contestația fiind introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art.715 Cod procedură civilă, actele de executare fiind comunicate contestatoarei în data de 28.10.2015, iar contestația a fost depusă la în data de 10.11.2015.
Nefiind alte probe de administrat instanța declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că, pe rolul Judecătorie A. s-a înregistrat la data de 10.11.2015, sub nr._, contestația formulată de către contestatoarea S.C. A&C S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A., prin Direcția R. de D. și Poduri Timișoara împotriva executării silite demarate în baza titlului executoriu nr._/22.02.2012, solicitând instanței anularea executării silite începută în dosarul nr.1812/ex/2015 și a tuturor formelor de executare_
În motivare contestatorul arată că titlu executoriu este nul având în vedere că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, conform deciziei ICCJ pronunțată la data de 16.02.2015.
În drept a invocat disp.art. 172-173 Cod procedură fiscală, iar în dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A., prin Direcția R. de D. și Poduri Timișoara a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare arătând în esență că somația și titlu executoriu au fost comunicate în data de 22.10.2015, iar contestația a fost introdusă în data de 10.11.2015
Pe fond a solicitat respingerea contestației arătând în esență că titlul în baza căruia s-a pornit executarea silită este reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției nr._/22.02.2012, proces verbal care a fost comunicat contestatoarei.
A mai arătat intimata că apărările contestatorului nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații având în vedere faptul că acesta aduce critici procesului verbal de constatare a contravenției, iar contestația la executare este o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, în cadrul acesteia putându-se invoca doar neregularități ale actelor de executare.
În drept a invocat disp.art. 205-208 Cod procedură civilă, prevederile OG 92/2003
Analizând actele din dosarul de executare silită, titlurile executorii și celelalte înscrisuri depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenție nr._/22.02.2012, s-a început executarea silită a contestatoarei la cererea creditoarei intimate, executarea desfășurându-se în dosarul nr. 1812/ex/2015 al B. J. C..
Împotriva actelor de executare contestatoarea a formulat prezenta contestației susținând în esență faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, astfel cum a statuat decizia ICCJ pronunțată la data de 16.02.2015.
Instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenție . nr._/22.02.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 2750 lei, reținându-se că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat fără a deține rovinietă .
Instanța reține că deși procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatoarei la data de 09.03.2012 aceasta nu a înțeles să-l conteste.
Ori, potrivit art.31 din O.G. nr.2/2001“ Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța reține că potrivit art. 37 din O.G. nr.2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Instanța reține potrivit art. 712 alin 1 Cod pr.civ. împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit art.713 Cod pr.civ. partea interesată poate să formuleze apărări de fond împotriva titlului executoriu doar in cazul în care executarea se face în temeiul unui titlu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, iar legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Așadar, contestația la executare este o cale specială oferită de lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși.
Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.
Însă în cauza de față legea prevede o cale specială pentru contestarea procesului verbal de constatare a contravenție, procedura fiind reglementată de O.G. nr.2/2001.
Faptul că la momentul comunicării procesului verbal de contravenție contestatoarea nu a înțeles să formuleze plângere contravențională nu este de natură a permite instanței să analizeze, în prezenta cerere, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenție.
Astfel, instanța reține că într-adevăr, prin decizia ÎCCJ nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, s-a reținut că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Însă aceasta este o apărare de fond care nu poate fi invocată pentru prima dată pe calea contestației la executare, întrucât așa cum s-a reținut mai sus, procesul verbal procesul-verbal neatacat în termenul de 15 zile, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate
P. toate aceste considerente, neputând fi reținute criticile contestatoarei cu privire la legalitatea executării silite instanța apreciază că este neîntemeiată contestația la executare promovata de acesta, care va fi respinsă ca atare.
În temeiul art.717 alin.2 Cod procedură civilă instanța va obliga intimata la plata către B. J. C. M. a sumei de 19,84 lei reprezentând xerocopiere dosar execuțional nr.1812/2015 În temeiul art.453 cod procedură civilă și a principiului disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A&C S. S.R.L.cu domiciliul procesual ales în A., ., . ( av. Crăveanu C.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A., prin Direcția R. de D. și Poduri Timișoara cu sediul în Timișoara, ..18, jud.T.
Obligă contestatoarea la plata către B. J. C. M. a sumei de 19,84 lei reprezentând xerocopiere dosar execuțional nr.1812/2015 .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 11.01.2016.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. B.
R./PB/12.01.2016
4 ex/2 ex se ..C. A&C S. S.R.L.- A., ., . ( av. Crăveanu C.)
Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A., prin Direcția R. de D. și Poduri Timișoara - Timișoara, ..18, jud.T.
1 ex se . B. J. C. M.- Timișoara, ..1, apt.4, jud.T.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 677/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
