Contestaţie la executare. Sentința nr. 5817/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5817/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 5817/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5817
Ședința publică din 3 decembrie 2014
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea S. M. G., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A..
La apelul nominal se prezintă mandatarul contestatoarei, S. Ș., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 1.000 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 713 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul contestatoarei depune procură judiciară și solicită respingerea excepției, întrucât executarea silită se desfășoară de către intimată.
Câtă vreme actele de executare contestate în prezenta contestație sunt emise de Direcția Regională a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană A., în calitate de organ fiscal de executare silită, aceasta justifică legitimare procesuală pasivă, motiv pentru care instanța respinge excepția invocată, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate pe larg în cerere, cu restituirea taxei judiciare de timbru și fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /01.10.2014, contestatoarea S. M. G., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., a solicitat constatarea prescripției executării silite și anularea adreselor de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/03.09.2014 emise către Raiffeisen Bank SA și Banca Transilvania SA, ambele în dosarul de executare nr. 2746/2003 al intimatei.
În motivarea acțiunii, contestatoarea arată că, la data de 17.09.2014 a ridicat de la organul fiscal înștiințarea de poprire și adresele de înființare a popririi nr._/03.09.2014 emise către Banca Transilvania și Raiffeisen Bank SA, prin care i-au fost indisponibilizate conturile de la cele două bănci, până la concurența sumei de 24.059 lei.
Creanțele în sumă totală de 24.059 lei provin ca urmare a titlurilor executorii reprezentate de actele constatatoare nr. 2194/05.05.2003 (pentru suma de 2.716 lei) și nr. 3010/17.06.2003 (pentru suma de 3.253 lei) emise de autoritățile vamale; suma de 5.969 lei reprezentând debit principal (taxa vamală și accize) iar diferența de 18.090 lei reprezentând accesorii aferente (dobânzi și penalități).
Având în vedere actele dosarului execuțional, executarea silită s-a prescris la data de 01.01.2014, dreptul de a cere executarea silită luând naștere la momentul la care titlurile de creanță au devenit executorii prin neplata la termen a obligațiilor stabilite în actele constatatoare, conform art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, respectiv în anul 2003.
Pentru actul constatator nr. 2194/05.05.2003, primul act de executare a fost somația nr. 2292/04.08.2003, care a dus termenul de prescripție până în 01.01.2009, iar al doilea act de executare silită a fost somația nr. 3179/01.02.2008, care a dus termenul de prescripție până în 01.01.2014.
Pentru actul constatator nr. 3010/17.06.2003, primul act de executare a fost somația nr. 2257/01.08.2003, care a dus termenul de prescripție până în 01.01.2009, iar al doilea act de executare silită a fost somația nr. 3179/01.02.2008, care a dus termenul de prescripție până la data de 01.01.2014.
De la data comunicării somațiilor și până la data comunicării adreselor de înființare a popririi, în 17.09.2014, nu s-a mai realizat niciun act de executare silită. Prin urmare, cursul prescripției de 5 ani, început la data de 01.01.2004 și întrerupt la data de 01.01.2009, s-a împlinit la data de 01.01.2014, adresele de poprire fiind efectuate în afara termenului legal de prescripție a executării silite.
Astfel, arată contestatoarea, față de prescripția executării se impune anularea adreselor de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/03.09.2014 (ambele având același nr.) emise către Raiffeisen Bank SA și Banca Transilvania SA.
În drept, invocă dispozițiile art. 172 și urm. Cod procedură fiscală.
Prin întâmpinare, intimata invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că această calitate revine Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, organ care, cu excepția adreselor de înființare a popririi, a demarat executarea silită, prin Ordinul ANAF nr. 2594/2013 dispunându-se însă continuarea executării silite de către organele competente ale ANAF.
După predarea dosarelor de executare silită de către organul de executare vamal către organul de executare fiscal, Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a continuat executarea silită demarată și efectuată în cauză prin emiterea adreselor de înființare a popririi disponibilităților bănești.
În probațiune, s-a depus copia dosarului execuțional.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, în baza titlurilor executorii reprezentate de actele de constatare nr. 2194/05.05.2003 întocmit în dosarul execuțional nr. 2754/2003 (pentru 2.716 lei) și respectiv nr. 3010/17.06.2003 întocmit în dosarul execuțional nr. 2746/2003 (pentru 3.253 lei), Direcția Regională Vamală A. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei, sens în care s-au somațiile nr. 2292/04.08.2003 și nr. 2257/01.08.2003, comunicate contestatoarei la data de 07.08.2003 (f.44) și ulterior somația nr. 3179/01.02.2008 comunicată contestatoarei la 12.02.2008 (f.51).
Ulterior, ca urmare a predării dosarelor execuționale de către organul de executare vamal către organul de executare fiscal, intimata a emis adresele de înființare a popririi nr._/03.09.2014, până la concurența sumei de 24.059 lei reprezentând creanță și accesorii, asupra conturilor bancare deținute de contestatoare la Raiffeisen Bank SA și Banca Transilvania SA, ambele în dosarul de executare nr. 2746/2003.
În drept, potrivit art. 131 Cod procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În cauză, dreptul de a cere executarea silită a luat naștere la momentul la care titlul de creanță a devenit titlu executoriu prin neplata la termen a obligațiilor stabilite în cele două titluri de creanță, conform art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, respectiv în anul 2003 (suma stabilită prin actele constatatoare având scadența de plată în termen de 7 zile de la comunicare, ori comunicarea acestora s-a făcut la data de 07.08.2013 - f.44 și 52).
Ultimul act de executare întocmit în baza celor două titluri executorii, care a și întrerupt cursul prescripției inițiale, a fost somația nr. 3179 din data de 01.02.2008 (comunicată contestatoarei în 12.02.2008 - f.51), dată de la care nu s-a mai realizat niciun alt act de executare.
Ca atare, cursul prescripției de 5 ani a început să curgă la data de 01.01.2009, conform art. 131 alin. 1 Cod procedură fiscală, și s-a împlinit la data de 01.01.2014, în speță nedovedindu-se că ar fi intervenit vreun caz de întrerupere sau de suspendare a prescripției din cele prevăzute de art. 132 și 133 Cod procedură fiscală.
Cât privește somațiile nr._/20.06.2013 și nr._/20.06.2013, acestea nu pot reprezenta acte de întrerupere a prescripției executării silite câtă vreme nu au fost comunicate contestatoarei, actul fiscal producând efecte doar din momentul în care este comunicat, conform art. 45 Cod procedură fiscală (f.46 și 48). Pe de altă parte, atât timp cât pe parcursul a 10 ani (executarea fiind declanșată în 2003) nu s-a îndeplinit niciun act de executare efectivă a debitului datorat de contestatoare, este evident că întocmirea noilor somații s-a făcut doar pentru a se întrerupe prescripția.
Ca urmare, constatând prescris dreptul de a mai cere executarea silită a contestatoarei, instanța, în temeiul textelor de lege mai sus menționate și ale art. 172 Cod procedură fiscală, va admite contestația formulată, cu consecința anulării adreselor de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/03.09.2014 emise către Raiffeisen Bank SA și Banca Transilvania SA, în dosarul execuțional nr. 2746/2003.
Totodată, față de modul de soluționare a contestației și în baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în sumă de 1.000 lei (f.31 și 59), după rămânerea definitivă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S. M. G. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., .-23, ., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, și în consecință:
Anulează adresele de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/03.09.2014 emise către Raiffeisen Bank SA și Banca Transilvania SA, ambele în dosarul de executare nr. 2746/2003 al intimatei.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 1.000 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanțele . XWF nr._/13.10.2014 în sumă de 500 lei și . XWF nr._/11.11.2014 în sumă de 500 lei, ambele eliberate de Direcția Venituri A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2014.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 29.12.2014/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - S. M. G. - A., .-23, .
- DGRFP Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A. - A., .-79
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5213/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1584/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
