Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2806/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2806/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2806/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2806
Ședința publică din 10 iunie 2014
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul Rieger F. G., în contradictoriu cu pârâții M. A., G. Catița, C. N. și V. M., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depus prin registratura instanței la data de 06.06.2014, răspuns din partea reclamantului la întâmpinările formulate de pârâții-persoane fizice,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /24.04.2014, reclamantul Rieger F. G., în contradictoriu cu pârâții M. A., G. Catița, C. N. și V. M., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care:
-să constate că imobilul-intravilan, proprietatea reclamantului, situat în mun. A., ./B, evidențiat în CF nr._ A., nr. cad. 7783/2 și nr. top. 684-686/1/2/6/a/2 are suprafața de 1.003 mp, conform măsurătorilor făcute și nu suprafața de 609 mp, conform celor înscrise în cartea funciară;
-să dispună OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni modificatoare în cartea funciară conform măsurătorilor, în sensul corectării suprafeței de la 609 mp la 1003 mp, după rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței ce se va pronunța
-cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamantul a arătat că în toamna anului 2010 a cumpărat terenul-intravilan situat în A., Sânicolaul M., ./B, evidențiat în CF nr._ A., nr. cad. 7783/2 și nr. top. 684-686/1/2/6/a/2 în ideea construirii unei case.
Pentru a cunoaște situația reală a imobilului în vederea întabulării construcțiilor edificate pe acesta, reclamantul s-a adresat unei firme specializate constatându-se, cu ocazia efectuării măsurătorilor, că suprafața terenului este de 1.003 mp, față de 609 mp cât este înscris în cartea funciară.
Imobilul în discuție prezintă aceeași situație de mai mulți zeci de ani, liniile de hotar fiind neschimbate, iar diferența de 394 mp rezultată în urma măsurătorilor face parte din aceeași parcelă,/nr. topografic, fără ca vecinii să fi înregistrat vreo diminuare a suprafețelor imobilelor-proprietatea acestora.
Reclamantul a mai arătat că imobilul în discuție a mai fost măsurat și în anul 2006, când a făcut obiectul unei parcelări și cu acea ocazie suprafața măsurată fiind tot de 1.003 mp.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, art. 907 alin. 1 și 2 noul cod civil coroborate cu art. 911 alin. 1 din același cod, precum și pe prevederile art. 192 alin. 1 noul Cod de procedură civilă raportat la art. 194 din același cod, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv extras CF_ A., plan de încadrare în zonă, procese-verbale de vecinătate.
P. rezoluția din data de 28.04.2014, instanța a dispus comunicarea către pârâți a acțiunii formulată de reclamant și a înscrisurilor depuse, punându-li-se în vedere acestora, prin adresă scrisă, că în cel mult 25 de zile de la primire au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul M. A. reprezentat prin P. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, în condițiile în care reclamantul înțelege să solicite efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, prin care să se identifice situația reală a imobilului, asupra căreia serviciul de specialitate din cadrul Primăriei Municipiului A. să-și precizeze poziția, rezervându-și dreptul de a completa întâmpinarea după comunicarea expertizei.
În drept, pârâtul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul 634/2006 și noul Cod de procedură civilă.
Pârâții G. Catița, C. N. și V. M. au formulat întâmpinări, prin care au arătat că nu se opun rectificării suprafeței terenului proprietatea reclamantului, întrucât suprafața calculată de firma Alpin Proiect SRL coincide cu suprafața măsurată în anul 2006 de către firma Topo Service SRL cu ocazia acelei parcelări.
În probațiune, pârâții au depus schițe de parcelare.
La termenul de judecată din data de 10.06.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei A..
Asupra excepției, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 94 și 95 Cod de procedură civilă, tribunalul este instanța cu plenitudine de competență, judecătoriile soluționând cauzele prevăzute expres de art. 94 Cod procedură civilă sau de alte legi speciale ca fiind de competența în primă instanță a judecătoriei.
Văzând că prezenta cerere, având ca obiect rectificare carte funciară, nu este prevăzută de art. 94 din Codul de procedură civilă, respectiv de art. 907 Cod civil (ce constituie temeiul de drept al acțiunii), ca fiind de competența judecătoriei,
Apreciind în consecință că, în temeiul art. 95 pct. 1 Cod proc. civ., instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza este tribunalul,
Instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul art. 129 al. 2 pct. 2, 130 al. 2 și 132 din Codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul F. G., CNP_, cu domiciliul în A., ., ., . și domiciliul procesual ales în A., Spl. Gen. D. P., nr. 32, ., județul A. (la av. T. G.) și pe pârâții M. A., cu sediul în A., ., județul A., având C._, G. Catița, cu domiciliul în A., Sânicolaul M., ./A, județul A., C. N., cu domiciliul în A., Sânicolaul M., ., județul A. și V. M., cu domiciliul în A., Sânicolaul M., ., nr. 150, județul A. în favoarea Tribunalului A. și dispune trimiterea dosarului către acesta.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2014.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 19.06.2013/ 7 ex. din care 5 ex. se .> - F. G.-A., Spl.Gen.D.P.,nr.32, ., jud.A. (la av. T. G.)
- M. A.-A., ., județul A.
- G. Catița-A., Sânicolaul M., ./A, județul A.
- C. N.-A., Sânicolaul M., ., județul A.
- V. M.-A., Sânicolaul M., ., nr. 150, județul A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2516/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 5444/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
