Contestaţie la executare. Sentința nr. 5213/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5213/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5213/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5213
Ședința publică din data de 06 noiembrie 2014
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare, contestația la executare formulată de contestatorul S. G. M. în contradictoriu cu intimata I. C. L. I. SA.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 1000 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar cerere din partea contestatorului prin care se invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A. și se solicită declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Instanța constată că la termenul anterior și-a reținut competența în raport de prevederile art. 712 și art. 650 C.p.civ, în forma în vigoare la momentul începerii executării silite, astfel că nu sunt motive temeinice pentru a se reveni asupra celor deja reținute, motiv pentru care respinge excepția invocată.
Având în vedere că s-a pus în discuție împrocesuarea adjudecatarului imobilului vândut la licitația contestată în prezenta cauză, că niciuna dintre părți nu a înțeles să solicite împrocesuarea, dimpotrivă, contestatoarea nu înțelege să își lărgească cadrul procesual față de acesta, instanța face aplicabilitate dispozițiilor art. 78 alin. 2 C.p.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 07.07.2014 sub nr. de dosar_, contestatorul S. G. M. în contradictoriu cu intimata I. C. L. I. SA, a solicitat anularea publicației de licitație stabilită pentru data de 10.07.2014 emisă de biroul Executorului Judecătoresc H. V. în cadrul dosarului de executare nr. 318/2013, precum și a tuturor formelor de executare din cadrul dosarului execuțional, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că, potrivit publicației de vânzare, titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea este contractul de ipotecă autentificat sub nr. 71/04.02.2009 al BNP L. D., încheiat în vederea garantării plăților ce urmau a fi efectuate în baza contractului de leasing financiar nr. 090114AC01/14.01.2009 între intimată și societatea S&S Buildings SRL aflată în insolvență din data de 18.10.2012 când s-a deschis procedura insolvenței în dosarul nr._ al Tribunalului T.. Procedura de insolvență a fost închisă la data de 12.12.2013.
Neîndeplinirea obligației de plată a ratelor de leasing a avut loc în anul 2009, iar potrivit art. 2010 din vechiul Cod civil, intimata avea posibilitatea de a emite facturi și de a calcula debitul conform contractului de leasing doar până la data de 19.10.2009, același lucru fiind valabile și pentru penalitățile aferente fiecăreia dintre facturile emise în mod necorespunzător.
Cu referire la taxa de reziliere a contractului, contestatorul a invocat dispozițiile art. 6.1. din contractul de leasing care se referă la o penalitate la suma restantă ce se va calcula cu o rată de 18% P.A., fără a rezulta cu exactitate modalitatea efectivă de calcul a acestei penalități, apreciind că această clauză reprezintă o clauză abuzivă, fiind doar în favoarea intimatei.
Contestatorul apreciază că nici în cadrul dosarului de insolvență debitorul principal nu a solicitat un debit real și corect dat fiind că potrivit art. 41 din Legea 85/2006, creditoarea nu poate adăuga creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii de insolvență nicio dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, în speța de față, începând cu data de 18.10.2012. Cu toate acestea, atât penalitățile, cât și taxa de reziliere sunt calculate până la data de 19.06.2013, dată la care s-a depus la dosarul insolvenței cererea de înscriere pe tabelul creditorilor
Referitor la debitorul ipotecar și debitul său, contestatorul a arătat că atâta vreme cât dreptul de ipotecă este un drept accesoriu obligației principale pe care societatea S&S Buildings SRL o are față de intimată, acesta nu poate depășit cuantumul debitului principal și față de faptul că însuși debitul principal este cu mult mai mic decât debitul pentru care s-a scos la licitație imobilul, executarea apare ca fiind nelegală.
În ceea ce privește executarea efectivă, contestatorul apreciază că debitul pentru care s-a pornit licitația nu este cert, astfel încât toate actele de executare sunt nelegale, fiind întocmite în legătură cu o creanță care nu este certă și nici exigibilă în totalitate.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.p.civ., iar în probațiune a depus la dosar, în copie: dovada dosarului de insolvență a debitorului principal, cererea de înscriere a creanței epusă e către intimată în dosarul de insolvență, adresele de înștiințate și reziliere a contractului de leasing, cu dovada de primire, contractul de leasing, contract de ipotecă.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației și excepția autorității de lucru judecat, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică.
Prin încheierea de ședință din data de 09.10.2014, instanța a respins excepția e tardivitate a contestației la executare și a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 3364/08.07.2014 a Judecătoriei A. în ceea ce privește contestația la titlu.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că creanța solicitată este certă (rezultă din contractul de leasing financiar, contractul de ipotecă, facturi fiscale emise în baza contractului de leasing financiar – art. 662 alin. 2 C.p.civ.), lichidă (câtimea ei este determinabilă cu ajutorul actelor de creanță opozabile debitoarei – art. 662 alin. 3 C.p.civ.) și exigibilă (scadența acesteia s-a împlinit conform art. 4 și art. 9.8. teza finală din contractul de leasing financiar).
Referitor la taxa de reziliere intimata a făcut trimitere la dispozițiile art. 15 din OG. nr. 51/1997 și art. 8.8 și 9.8 din contract, arătând că rezilierea contractului de leasing a intervenit în baza declarației de reziliere transmisă în conformitate cu prevederile art. 8.2 din contract, fiind un drept expres al finanțatorului și nu al utilizatorului.
Cu privire la abuzivitatea clauzelor contractului de leasing, intimata arată că acest contract nu intră sub incidența legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive, această lege neaplicându-se persoanelor juridice.
Referitor la invocarea de către contestator a vreunei obligații de ridicare a bunului, intimata arată că, în fapt, această obligație revenea utilizatorului conform art. 9.1 din contractul de leasing, iar în ceea ce privește penalitățile, intimata a arătat că a solicitat aceleași penalități ca în cadrul dosarului de insolvență, fiind calculate în temeiul art. 6.1 din contractul de leasing.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, ale contractului de leasing, Legea nr. 193/2000, iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri, jurisprudență, interogatoriul contestatorului.
Contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimată, iar pe fond a apreciat că nu are nicio relevanță în prezenta cauză faptul că intimata a solicitat înscrierea creanței sale pe tabloul creditorilor . SRL cu aceeași sumă ca cea în speță, considerând că are dreptul să conteste suma debitorului principal în condițiile în care are calitatea de garant pentru această sumă.
Intimata a depus la dosar note de ședință prin care a susținut excepțiile invocate prin întâmpinare, apreciind că, contestatorul nu poate solicita prin prezenta acțiune anularea tuturor actelor de executare silită, ci doar anularea publicației de licitație.
La data de 29.10.2014 contestatorul a depus la dosar cerere prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A., instanța pronunțându-se asupra excepției în sensul respingerii pentru motivele arătate în practicaua hotărârii.
S-a atașat copia certificată a dosarului execuțional nr. 318/2013 al B. H. V..
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:
La cererea creditoarei . I. SA a pornit executarea silită împotriva debitorului S. G. M., în baza titlului executoriu contractului de leasing financiar nr. 090114AC01/14.01.2009 și contract de ipotecă autentificat sub nr. 71/04.02.2009 la BNP L. D., în cadrul dosarului de executare nr. 318/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc H. V., imobilul urmărit silit fiind adjudecat la licitatie publică la data de 21.08.2014, de către Serdesniuc M..
Contestatorul, debitor urmărit silit, a formulat contestația la executare dedusă judecății, în contradictoriu cu creditoarea. Cum prin demersul juridic contestatorul solicită anularea actelor de executare silită, prin aceasta înțelegându-se și licitatia din 21.08.2014, actul de adjudecare și alte acte de execuatre ulterioare, instanța a apreciat necesar a pune în discuție lărgirea cadrului procesual, respectiv împrocesuarea adjudecatarului, pentru a-i da acestuia dreptul de a-și apăra dreptul dobândit în modalitatea arătată.
Contestatorul nu a înțeles să îămprocesueze adjudecatarul, astfel că, instanța urmează a face aplicarea prevederilor art. 78 al. 2 C.p.civ., care prescriu:“În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.”
Prin urmare, fără a analiza pe fond cauza, instanța va respinge contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executarea formulată de contestator S. G. M., CNP._, cu domiciliul în Timișoara, Al. Azurului, nr. 19, . și cu domiciliul procesual ales în Timișoara, .. 1, . în contradictoriu cu Iveco C. L. I. SA cu sediul în București, .-15, Clădirile A1 și LA ., CUI_ și cu sediul procesual ales în București, .. 4, ..
Cu drept de apel termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.11.2014.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./dact EDB./GMP/12.11.2014
4 ex./2 ex. se comunică cu:
S. G. M. cu domiciliul procesual ales în Timișoara, .. 1, .
Iveco C. L. I. SA cu sediul procesual ales în București, .. 4, ..
Exp. 2 .>
un exemplar se va comunica B. H. P.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5853/2014. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5817/2014. Judecătoria... → |
|---|
