Contestaţie la executare. Sentința nr. 598/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 598/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 598/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 598
Ședința publică din 10 februarie 2014
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorii P. M. T. și S.C. B. B. C. S.R.L, în contradictoriu cu intimata S.C. E. S.A.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorilor, avocat Ș. B. N., lipsă fiind reprezentanta intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 1000 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și faptul că s-au depus concluzii scrise din partea intimatei.
Instanța, acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinarea depusă .
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Instanța, față de dispozițiile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă reține cauza spre soluționarea excepției.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /20.11.2013, contestatorii P. M. T. și S.C. B. B. C. S.R.L, în contradictoriu cu intimata S.C. E. S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea actului de executare silită de înființare a sechestrului emis de B. D. D. și Stepanov Voislav în dosarul de executare silită nr.1334/ex/2013, cu cheltuieli de judecată
În motivare, contestatorii arată că la data de 31.10.2013 le-a fost comunicată adresa de înființare a sechestrului asupra părților sociale deținute de P. M. T. la S.C. B. B. C. S.R.L, până la concurența sumei de 79.490,80 lei.
Mai arată contestatorii că la data comunicării adresei de înființare a sechestrului asigurator, P. M. nu mai avea calitatea de asociat în cadrul societății întrucât prin Adunarea Generală a Asociaților S.C. B. B. C. S.R.L din 18.10.2013 s-a decis retragerea acestuia din societate, sens în care societatea procedat la publicarea hotărârii la Oficiul Registrului Comerțului.
Față de aceste aspecte, contestatorii apreciază că actul de executare este nelegal.
În drept au fost invocate dispozițiile art.711 NCPC, iar în probațiune a depus înscrisuri.
Intimata S.C. E. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și excepția tardivității formulării contestației. Pe fond a solicitat respingerea contestației susținând în esență că actul de cesiune este întocmit pro cauza și nu îi este opozabil.
Analizând cu prioritate, conform art.248 NCPC, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin încheierea civilă nr._/19.09.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013 s-a admis cererea formulată de creditoarea E. prin executorul judecătoresc D. D. și S. Voislav și s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului contestator în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._
Potrivit art.650 NCPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Or, sediul executorului judecătoresc, în prezenta cauză se află în Timișora, jud. T..
Potrivit al.3 al art.650 NCPC instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Cum Judecătoria Timișoara a încuviințat executarea silită, fiind instanță de executare, și cum contestatorii nu au făcut dovada că se află în una din situațiile de excepție prevăzute de art.713 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Timișora
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A.
Declină în favoarea Judecătoriei Timișoara contestația la executare formulată de contestatorii P. M. T. și S.C. B. B. C. S.R.L.cu domiciliul procesual ales la C..Av.S. N. cu sediul în A., ..3, . în contradictoriu cu intimata S.C. E. S.A. CUI_, J_ cu sediul în Timișoara, ., jud.T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Red./Dact./R./PS /20.02.2014
5 ex./3 . P. M. T. și S.C. B. B. C. S.R.L.cu domiciliul procesual ales la C..Av.S. N. cu sediul în A., ..3, .
intimata S.C. E. S.A. cu sediul în Timișoara, ., jud.T..
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 646/2014.... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 1436/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
