Contestaţie la executare. Sentința nr. 884/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 884/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 884/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 884
Ședința publică din 11 februarie 2016
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reprezentantul contestatoarei, av. K. D. și reprezentantul intimatei, consilier juridic, Maghici C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța reține că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare în raport de dispozițiile art. 712 Cod procedură civilă.
Reprezentantul contestatoarei solicită acordarea unui nou termen pentru a-i parveni întâmpinarea depusă la dosar și a formula răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuție modul de soluționare a contestației deciziei de impunere nr. 235/14.07.2015 pe cale administrativă, respectiv dacă contestatoarea înțelege să conteste această decizie în cadrul prezentei contestații.
Reprezentantul contestatoarei învederează că până la această dată autoritatea competentă nu s-a pronunțat asupra contestației la decizia de impunere, însă renunță la acest capăt de cerere, urmând a depune o precizare scrisă în acest sens.
Totodată, învederează că s-au instituit toate măsurile asiguratorii, pe care înțelege să le conteste, despre aceasta instanța punându-i în vedere contestatoarei, prin reprezentant, să facă dovada cu înscrisuri.
De asemenea, instanța pune în vedere reprezentantului intimatei să depună la dosar copia dosarului de executare silită în integralitate.
Reprezentantul intimatei solicită instanței ca în acest sens să formuleze o adresă către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, având în vedere că această instituție a preluat dosarele de executare.
În ceea ce privește obiectul prezentei cauze, reprezentantul intimatei învederează că titlul executoriu nr. 3027/25.11.2015 s-a emis ca urmare a unei erori materiale în sistemul informațional în sensul că la operarea scăderii debitului în sumă de 31.288 lei aferent deciziei de impunere nr. 235/16.06.2015, s-a scăzut din majorare de întârziere în loc de debit. Astfel titlul executoriu nr. 3027/25.11.2015 a fost emis în baza deciziei de impunere nr. 235/16.06.2015 și prin emiterea acestuia, societății contestatoare nu i s-a mărit obligația de plată, ci doar s-a corectat o eroare efectuată în sistem.
Reprezentantul contestatoare apreciază că trebuie anulat titlul executoriu în discuție ca urmare a stingeri debitului prin plată, conform dovezilor de plată.
Instanța pune în discuție excepția tardivității invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției având în vederea formularea în termen a acesteia.
Instanța constată că în raport de data comunicării deciziei de anulare - 03.12.2015 și data promovării contestației la executare prin fax – 17.12.2015, aceasta a fost formulată în termenul legal de 15 zile, sens în care respinge excepția de tardivitate.
Instanța solicită reprezentantului contestatoarei să depună dovada plății taxei de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere contestatoarei prin rezoluția din data de 22.12.2015 comunicată acesteia la data de 28.12.2015.
Reprezentantul contestatoarei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea efectuării plății taxei de timbru având în vedere că doar în această dimineață a luat cunoștință despre existența dosarului de pe lista de ședință depusă la avizierul instanței.
Reprezentantul intimatei arată că se opune acordării unui nou termen de judecată pentru motivele invocate solicitând anularea contestației ca netimbrată.
Reprezentantul contestatoarei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea contacta societatea contestatoare în vederea efectuării plății taxei de timbru.
Reprezentantul intimatei arată că nu se opune.
Cauza este lăsată pentru a fi apelată la sfârșitul ședinței.
La al doilea apel al părților, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că nu s-a depus la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru datorată de contestatoare în temeiul art. 10 alin. 2 și art. 10 alin. 1 din OUG. 80/2013, că reprezentantul intimatei a invocat excepția de netimbrare a cauzei, instanța reține cauza spre soluționarea excepției, revenind asupra celorlalte dispoziții.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub nr._ /21.12.2015, contestatoarea . SRL l în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara a contestat decizia de impunere nr. 235/14.07.2015 emisă de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., titlul executoriu nr. 3027/25.11.2015 și somația nr. 3080/25.11.2015, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale și dispunerea suspendării măsurilor asiguratorii până la soluționarea prezentei contestații.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că toate înscrisurile contestate se referă la contribuția individual de asigurări sociale reținută de la asigurați ce sunt calculate asupra unor sume despre care nu are cunoștință și despre care apreciază că au fost calculate fără a avea o bază legală în urma unor acte fiscale de control fiscal.
Contestația nu a fost întemeiată în drept, iar în probațiune contestatoarea a depus la dosar copia înscrisurilor contestate.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare și excepția inadmisibilității cu privire la decizia de impunere nr. 235/14.07.2015 și a titlului executoriu nr. 3027/25.11.2015, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală apreciind că titlul executoriu nr. 3027/25.11.2015 a fost emis în baza deciziei de impunere nr. 235/16.06.2015 și prin emiterea acestuia, societății contestatoare nu i s-a mărit obligația de plată, ci doar s-a corectat o eroare efectuată în sistem.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 C.p.civ, art. 223 alin. 3 c.p.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, cu privire la excepția netimbrării contestației la executare, instanța constată următoarele:
Contestatoarei i s-a pus în vedere prin adresa emisă la data de 23.12.2015 și comunicată acesteia la data de 28.12.2015 mențiunea de a respecta dispozițiile prevăzute de art. 10 alin. 2 și art. 10 alin. 1 din OUG. 80/2013, în sensul de a face dovada plății taxei de timbru în cuantum de 1000 lei, respectiv 50 lei până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Art. 197 din codul de procedură civilă prevede că, “ În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Potrivit prevederilor art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Văzând că, deși legal citat cu această mențiune, contestatoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță în sarcina sa și reținând că în momentul înregistrării acțiunii, taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în temeiul art. 10 al. 2 și art. 10 al. 1 din OUG nr. 80/2013, precum și art. 197 din Codul de procedură civilă, instanța va dispune anularea contestației la executare, ca netimbrată.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL cu sediul social în A., ., jud. A., înregistrată la ORC A. sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, cu sediul în A., ., jud. A. .
Cu drept de apel în termen de 20 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2016.
Președinte, Grefier,
E. D. B. P. G. M.
Red.- EDB/Tehnored. GMP/15.02.2016
4ex./2 ex. se comunică cu:
. SRL cu sediul social în A., ., jud. A.,
Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, cu sediul în A., ., jud. A.
Exp. 2 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 689/2016. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 666/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
