Contestaţie la executare. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 106/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 106
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în contradictoriu cu intimata D. L. C..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, consilier juridic M. C. și reprezentantul intimatei, avocat J. S. din Baroul A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 713 Cod procedură civilă, acordă cuvântul.
Reprezentantul contestatoarei depune delegație și ordinul de plată nr. 7403/10.11.2014, în sumă de 5.023,08 lei, arătând totodată că a achitat debitul principal și solicită admiterea contestației doar pentru cheltuielile de executare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei depune împuternicire avocațială și solicită respingerea contestației la executare, întrucât, deși creanța principală a fost plătită de contestatoare, aceasta nu a achitat cheltuielile de executare, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /06.11.2014, contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în contradictoriu cu intimata D. L. C., a solicitat anularea somației emise în dosarul execuțional nr. 218/2014 al B. H. P..
În esență, în motivarea acțiunii, contestatoarea arată că declanșarea procedurii executării silite este prematură, iar executorul a încălcat prevederile art. 2 din OG nr. 22/2002. Prin Ordinul MF nr. 2033/2013 s-a aprobat procedura operațională privind verificarea și plata obligațiilor bănești stabilite prin hotărâri pronunțate de instanțele judecătorești, care reglementează plata cheltuielilor de judecată pe cale amiabilă. Conform ordinului amintit, în urma cererii debitorului și verificării titlului executoriu, se întocmește un referat înaintat direcției juridice, în vederea avizării pentru legalitate și supunerii aprobării ordonatorului principal de credite, iar după aprobare avizul de legalitate și documentația de plată se comunică structurii care a inițiat demersul în vederea efectuării plății.
Astfel, executarea silită nu putea fi promovată prin executorul judecătoresc, în condițiilor în care instituția efectuează plăți pe cale amiabilă în baza Ordinului MF nr. 2033/2013. Mai mult, potrivit prevederilor OG nr. 22/2002, doar după trecerea celor 6 luni de la momentul solicitării efectuării plății, intimata putea cere executorului începerea executării silite.
De asemenea, contestatoarea mai arată că referatul privind achitarea sumelor reprezentând cheltuielile de judecată a fost întocmit de AJFP A. și a fost avizat favorabil de Ministerul Finanțelor, urmând ca plata să fie efectuată în contul intimatei.
În subsidiar, contestatoarea solicită acordarea unui termen de grație pentru plata obligației și suspendarea executării silite în condițiile art. 6 din OG nr. 22/2002.
În drept, invocă art. 711 și urm. Cod proc. civ. și dispozițiile OG nr. 22/2002.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației, arătând totodată că a solicitat contestatoarei plata cheltuielilor judiciare în data de 20.01.2014. La această cerere a primit adresa nr. 5067/28.02.2014, prin care i s-a comunicat că trebuie să depună titlul executoriu legalizat, titlu legalizat care a fost depus în data de 13.03.2014, pentru ca la data de 13.05.2014 contestatoarea să-i comunice din nou că Ministerului Finanțelor refuză aprobarea plății considerând că hotărârea nu este legalizată. La această din urmă adresă, în 09.07.2014, a înregistrat răspunsul său prin care a arătat că hotărârile se legalizează de grefa instanței prin aplicarea ștampilei și că altă legalizare a unei sentințe nu se poate face, însă nu a primit niciun răspuns și nici nu i s-a plătit suma datorată.
Executarea silită nu poate fi apreciată ca prematură, contestatoarea fiind cea care a încălcat obligația prevăzută de art. 2 din OG nr. 22/2002, care prevede că instituția este obligată ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Întrucât au trecut deja 10 luni de la data la care a fost formulată cererea de plată, ea nu a avut altă cale decât să se adreseze executorului judecătoresc.
În probațiune, s-a depus copia dosarului execuțional, referatul și avizul de legalitate întocmite de contestatoare, corespondența purtată între părți, alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1946/24.05.2012 a Tribunalului A., astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 9879/22.10.2013 a Curții de Apel Timișoara, și în cadrul dosarului execuțional nr. 218/2014 al B. H. P., intimata-creditor a pornit executarea silită împotriva contestatoarei-debitor, în vederea realizării unei creanțe în sumă totală de 6.863,80 lei, din care 5.023,80 lei creanță (cheltuieli judiciare) și 1.840 lei cheltuieli de executare silită, sens în care la data de 22.10.2014 s-a încuviințat executarea silită de către executorul judecătoresc iar la data de 24.10.2014 s-a emis somația ca prim act de executare.
După declanșarea prezentului demers judiciar, contestatoarea a achitat debitul principal în sumă de 5.023,08 lei, prin ordinul de plată nr. 7403/10.11.2014 (f.81), nu însă și cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.840 lei.
Referitor la critica care vizează prematuritatea declanșării executării silite, aceasta este neîntemeiată, câtă vreme cererea de plată (însoțită de titlu executoriu în original și legalizat solicitat de organul fiscal) a fost adresată contestatoarei la data de 13.03.2014 (f.60) iar cererea de executare silită a fost înregistrată la executor în data de 20.10.2014 (f.23), deci după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de dispozițiile OG nr. 22/2002.
Intimata are încă din anul 2013 un titlu executoriu pronunțat în contradictoriu cu contestatoarea, iar în condițiile în care solicitarea de plată a fost formulată în ianuarie 2014, fiind repetată în martie și apoi în iulie 2014 (f.61 și 62), fără vreun rezultat în ceea ce privește efectuarea plății de către contestatoare, intimata nu avea altă posibilitate decât să recurgă la executarea silită, în vederea realizării creanței neputându-se pretinde intimatei să mai stea în pasivitate.
Cât privește procedurile interne privind întocmirea referatului și avizului de legalitate, inclusiv aprobarea plății de către ordonatorul de credite, acestea trebuie îndeplinite în termenul legal, iar eventualele disfuncționalități între structurile instituției debitoare nu-i pot fi imputate creditorului.
În fine, cum contestatoarea a achitat debitul principal, cererea subsidiară pentru acordarea termenului de grație și suspendarea executării silite a rămas fără obiect. De altfel, competența de soluționarea a unei astfel de cererii aparține Tribunalului A., conform art. 6 alin. 1 și 4 din OG nr. 22/2002, ca instanță care a dat hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu.
Ca atare, reținând că motivele invocate de contestatoare nu pot conduce la anularea actelor de executare silită, instanța, în temeiul art. 711 și urm. Cod procedură civilă, va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, în contradictoriu cu intimata D. L. C., cu domiciliul în A., Calea Radnei nr. 149C, împotriva formulelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 218/2014 al B. H. P..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 23.01.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- DGFP Timișoara - AJFP A. - A., .-79
- D. L. C. - A., Calea Radnei nr. 149C
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria ARAD | Fond funciar. Sentința nr. 5305/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
