Obligaţie de a face. Sentința nr. 5762/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5762/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 5762/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ Operator 3208
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5762
Ședința publică din 02 decembrie 2014
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul P. D., în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. A., împotriva încheierilor de carte funciară nr._/2014 și nr._/2013.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse, prin serviciul registratură, din partea intimatului, în data de 28.11.2014, încheierea OCPI nr._/2014 și dosarul nr._/55/2013; de asemenea, se constată depusă, din partea petentului, în data de 25.11.2014, o cerere de repunere pe rol a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 23.06.2014 petentul P. D. în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. A. a solicitat anularea încheierii nr. 82 808/2013.
În motivare se arată că OCPI A. a întabulat în anul 2006 un teren de 2,18 ha, după un plan de amplasament, nu după planul cadastral original după care s-a cumpărat până în anul 2001, fapt ce duce la suprapunerea peste terenul petentului cu 2529 mp și 47 m front stradal. În anul 2007 a avut loc un schimb de teren, intimatul emițând încheierea nr. 1328/2007. Ulterior OCPI A. a emis încheierea nr._, diminuând suprafața de teren a petentului cu 2529 mp și frontul stradal cu 47,70 m. în data de 18.12.2013 petentul a contestat încheierea nr._, iar Judecătoria A. a trimis dosarul spre soluționare către OCPI A., iar până în prezent petentul nu a primit niciun răspuns, motiv pentru care solicită soluționarea dosarului nr._/55/2014.
Prin precizarea depusă în data de 16.07.2014, petentul solicită ca prin sentință civilă să fie obligat OCPI A. să pună în aplicare încheierea nr. 1328/26.01.2007 și să anuleze încheierea nr._/21.10.2013.
Petentul arată că în anul 2002 a cumpărat un teren, în baza unui contract autentic de vânzare-cumpărare, amplasamentul terenului nefiind modificat până în prezent. În această perioadă a plătit impozitul pentru teren și l-a cultivat. Ulterior, în mod nejustificat OCPI A. a suspendat coala CF în care era înscris terenul petentului, a emis o nouă încheiere nr._/21.10.2013, pentru același teren, în contradicție cu prima încheiere cu nr. 1328. Soții F. L. și F. A. au cumpărat în anul 2001 un teren în suprafață de 2,18 ha, în baza unei schițe cadastrale corecte, ce avea 11,47 m front stradal, iar întabularea acestui amplasament s-a făcut în anul 2006, după altă schiță, un plan parcelar întocmit fără a ține cont de planul cadastral original.
Petentul învederează că a semnalat eroarea către OCPI A., iar acesta i-a răspuns prin adresa nr. 43/2011 că potrivit art. 258 alin. 8 din L. nr. 571/2003, documentația cadastrală constituie actul de constatare a situației reale din teren.
Se arată că expertiza tehnică judiciară a stabilit că terenul soților F. la cumpărare avea o formă și localizare diferită la cumpărare, după o schiță cadastrală reală, cu 11,47 mp la sud front stradal, față de 47 mp la întabulare.
Intimatul formulează întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere dispozițiile L. nr. 7/1996 și HG 1288/2012.
Pe fondul cauzei, intimatul arată că încheierea nr._/21.10.2013 a fost emisă ca urmare a realizării cadastrului pentru 10.000 ha terenuri agricole și neagricole situate în extravilanul și intravilanul Municipiului A.. Petentul, potrivit art. 14 alin. 2 din L. nr. 7/1996 avea dreptul să depună în termen de 30 de zile de la data afișării documentelor tehnice, cererea de rectificare. După cum susține petentul, acesta a depus contestație la încheiere la Tribunalul A., fiind trimisă apoi Judecătoriei A., formând obiectul dosarului nr._/55/2013, dosar care a fost transmis OCPI A., pentru competentă soluționare, fiind recalificată ca și cerere de reexaminare. OCPI A. a soluționat cererea de reexaminare, prin încheierea nr._/23.05.2014, cu drept de plângere în 15 zile de la comunicare. Dosarul cu nr._/55/2013 a fost înaintat la Judecătoria A. la data de 10.07.2014, iar încheierea de respingere nr._/23.05.2014 a fost comunicată Judecătoriei A. Tribunalul A., Primăriei Municipiului A. și numiților P. D. și P. Regina, conform dovezilor de primire.
În ceea ce privește încheierea nr. 1328/26.01.2007 la care se face referire în precizările ulterioare ale petentului, intimatul menționează că înscrierile de la pozițiile B1 și B2 efectuate în baza încheierii nr. 1328/17.01.2007 din cartea funciară nr._ sistată sunt preluate întocmai în cartea funciară nou înființată cu nr._, astfel că nu este de înțeles solicitarea petentului.
În drept se invocă dispozițiile L.nr. 7/1996, C. pr. civ..
La termenul de judecată din data de 30.09.2014 petentul a arătat că înțelege să se îndrepte împotriva încheierilor de CF nr._/21.10.2013 și nr._/2014.
La prezentul dosar a fost atașat dosarul nr._/55/2013 al Judecătoriei A..
Petentul, prin răspunsul la întâmpinare, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului și admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată.
În probațiune se depun înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Astfel cum reiese din precizările formulate petent la solicitarea instanței, acesta tinde la anularea încheieri de carte funciară nr._/2013 a OCPI A. și a încheierii de carte funciară nr._/2014 a OCPI A., aceasta din urmă fiind dată în procedura reexaminării celei dintâi; petentul înțelege să exercite acțiunea în contradictoriu cu intimata OCPI A..
Prin încheierea nr._/2013, în considerarea executării lucrărilor de înregistrare sistematică pe teritoriul localității A. s-a dispus sistarea cărții funciare nr._ A. și deschiderea cărții funciare nr._ A., întabularea dreptului de proprietate asupra în favoarea petentului și soției, P. R. E.; cererea în reexaminare a fost respinsă, arătându-se în motivarea acesteia și în referatul la care făcea trimitere, aceea că documentația cadastrală nr._/2013 a fost corect întocmită, fiind corect încadrate limitele amplasamentului, corect calculate suprafețele, corespunzând atributele descriptive și elementele grafice, fiind integrate toate informațiile tehnice și juridice.
Intimata OCPI A. nu are calitate pasivă în prezenta cauză; astfel cum prescrie dec. nr. 72/2007 a ICCJ, dată în interesul legii, procedura de înscriere în carte funciară nu are caracter contencios, iar L. nr. 7/1996, republicată, nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de C. și P. I.. Ca urmare, va fi respinsă plângerea exercitată în contradictoriu cu intimata, urmând a fi avute în vedere doar obiecțiile ce pot fi analizate cu titlu necontencios, în lipsa unei părți adverse, așadar, în conformitate cu art. 535 alin. 1 C. pr. civ..
Acestea din urmă nu sunt fondate.
Astfel OCPI A. a emis o încheiere în scopul punerii în aplicare a lucrării de utilitate publică de realizare a cadastrului pentru 10 000 ha terenuri agricole și neagricole situate în extravilanul și intravilanul Municipiului A., după expirarea termenului prescris de art. 14 alin. 2 din L. nr. 7/1996, republicată.
Nu se învederează în cauză elemente faptice spre a se reține că aceeași încheiere este contrară prescripțiilor art. 14 alin. 4 din L. nr. 7/1996, republicată, conform cărora “înscrierea în cartea funciară se face din oficiu, după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare sector cadastral și după expirarea termenului de soluționare a cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului, conform unui regulament aprobat prin ordin al directorului general al Agenției Naționale”. În conformitate cu cele indicate în actul normativ secundar, încheierea atacată cuprinde arătarea instituției emitente; înscrisul pe care se întemeiază cererea - registrul cadastral al proprietarilor, precum și poziția la care este individualizat imobilul; felul înscrierii: intabulare, înscriere provizorie, înscrierea posesiei sau notare; determinarea exactă a dreptului sau a faptului ce se cere a fi înscris; modalitățile drepturilor înscrise; cota-parte din întreg, după caz; unitatea administrativ-teritorială în care se află situat imobilul; numărul cadastral actual; numărul de carte funciară; persoanele în folosul și cele împotriva cărora se efectuează înscrierea; persoanele cărora urmează să li se comunice încheierea; sarcini, dacă este cazul; temeiul juridic; calea de atac, termenul în care se poate exercita aceasta și instituția la care se depune; semnătura registratorului și a asistentului-registrator.
Mai mult drepturile tabulare ale petentului, astfel cum apar acestea în contractul de schimb autentificat sub nr. 57/2007, sunt înscrise în CF nr._ A..
Așa fiind, în baza art. 31 din L. nr. 7/1996, republicată, va fi respinsă prezenta plângere, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., cu sediul în A., Splaiul Gen. G. M. FN, jud. A..
Respinge plângerea formulată de petentul P. D., cu domiciliul în A., ., jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, jud. A., împotriva încheierilor de carte funciară nr._/2014 și nr._/2013, în parte ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitatea procesuală pasivă, în parte ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2014.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn/AO/NB/15.01.2015
4 ex./2 . comunică cu:
- petentul P. D., cu domiciliul procesual ales în A., .. 5-7, jud. A.
- intimatul OCPI A., cu sediul în A., Splaiul Gen. G. M. FN, jud. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5606/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 5757/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
