Contestaţie la executare. Sentința nr. 4597/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4597/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 4597/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4597
Ședința publică din data de 14 mai 2012
Președinte: A. - B. V.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, contestația la executare formulată de contestatoarea G. R. A. R., în contradictoriu cu intimata . și B. C. B..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 204 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 1,2 lei reprezentând timbru judiciar .
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând concluziile părților, consemnate în încheierea dată în ședința publică din data de 09 mai 2012, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi și care face parte integrantă din prezenta, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 18 aprilie 2012, sub numărul de dosar_, contestatoarea G. R. – A. R. a chemat în judecată intimații . și B. Executorului J. C. B., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal privind cheltuielile de executare în dosar execuțional nr. 106/2012 al Biroului Executorului J. B. C., în ceea ce privește onorariul executor și onorariu avocat, întoarcerea executării în sensul restituirii sumelor ce vor fi stabilite în urma soluționării prezentei contestații, în conformitate cu prevederile art. 404 alin. 2 Cod procedură civilă, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații, conform art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată .
În motivarea contestației promovate, contestatoarea a arătat că, în data de 28.03.2012, i-au fost comunicate somație de plată, adresele de poprire către unitățile bancare de către B. Executorului J. C. B. și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul execuțional nr. 106/2012.
Contestatoarea a fost obligată la achitarea către intimata . a despăgubirilor stabilite prin titlurile executorii reprezentând sentința civilă nr. 3403/04.04.2011 a judecătoriei A., în șnur cu decizia civilă nr. 273/16.06.2011 a Tribunalului A., pronunțate în dosar nr._/55/2009, cuantumul despăgubirilor fiind stabilit la suma de 24.380,53 lei, reprezentând despăgubiri și cheltuieli de judecată.
Contestatoarea înțelege a contesta onorariul avocatului stabilit pentru faza de executare silită, respectiv suma de 3000 lei, considerând acesta ca fiind excesiv, comparativ cu munca efectiv prestată de către apărător în faza de executare silită, apreciind că se impune aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă .
S-a mai arătat că și în faza de recurs a fost redus de instanță onorariul avocațial, raportat la munca efectiv prestată de către reprezentantul creditoarei, apreciind că, prin reducerea onorariului pentru faza de executare, instanța nu intervine în raportul dintre creditoare și avocatul ales ci doar cenzurează modul în care acesta recuperează față de debitor, față de împrejurarea că se apreciază că, creditoarea abuzează de dreptul de a primi despăgubiri. .
Față de acestea, contestatoarea a apreciat onorariul avocațial stabilit ca fiind nejustificat, reprezentând o încercare de a obține foloase necuvenite de la societatea de asigurare .
Referitor la onorariul executorului, astfel cum rezultă din procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de judecată, acesta a fost stabilit în cuantum maxim prevăzut de OUG nr. 144/2007 și anume 10% din creanță + TVA.
Față de împrejurarea că plata debitului s-a făcut amiabil, imediat după primirea somației de plată din partea B. Executorului J. B. C., în data de 02.04.2012, contestatoarea a apreciat că se impune reducerea onorariului executorului, necontestând însă cheltuielile de executare în cuantum de 1240 lei, justificate de activitatea B.E.J, până la plata debitului, apreciind însă că nu se justifică stabilirea la plafon maximal a onorariului executorului, executarea silită fiind încheiată la data de 02.04.2012 .
Raportat la cele relevate, contestatoarea a solicitat admiterea prezentei contestații, astfel cum a fost formulată, în susținerea acesteia depunând în probațiune, xerocopii certificate pentru conformitate de pe somația emisă în dosar execuțional nr. 106/2012 al B. Executorului J. C. B., procesul verbal încheiat la data de 26.03.2012, în același dosar execuțional, dovada achitării despăgubirilor în sumă de 31.645,73 lei, la data de 02.04.2012.
Urmare adresei emise de către instanță, în conformitate cu prevederile art. 402 alin. 1 Cod procedură civilă, la data de 03 mai 2012, B. Executorului J. C. B. a comunicat instanței copia certificată a dosarului execuțional nr. 106/2012.
Ulterior, în ședința publică din data de 09 mai 2012, instanța, din oficiu a invocat excepția calității procesuale pasive a intimatului B. Executorului J. C. B., reprezentanta contestatoarei solicitând respingerea excepției invocate .
La aceeași dată, reprezentanta contestatoarei a arătat că, înțelege a renunța la capătul de cerere formulat privind suspendarea executării silite .
Intimații nu și-au exprimat poziția față de contestația promovată, deși au fost legal citați.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost declanșată executarea silită în dosar execuțional nr.106/2012, pe rolul Biroului E. J. Bociorț C., în baza titlurilor executorii formate din Sentința civilă nr.3403/04.04.2011 din Dosar nr._/55/2009 al Judecătoriei A. în șnur cu Decizia civilă nr.273/16.06.2011 din Dosar nr._/55/2007 al Tribunalului A., pentru recuperarea unei creanțe în sumă totală de 31.645,73 lei, din care suma de 7.265,20 lei reprezintă cheltuieli de executare silită stabilite prin Procesul verbal din data de 26.03.2012 (f.6). În cursul executării silite debitoarea a achitat întreaga creanță urmărită, astfel după cum rezultă din extrasul de cont de la fila 77 din dosar execuțional.
În ceea ce privește cererea de suspendarea a executării silite, în baza art.246 Cod procedură civilă instanța va lua act că societatea creditoarea a renunțat la judecată cu privire la acest capăt de cerere.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. E. J. Bociorț C., care va fi analizată cu prioritate față de prevederile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța având în vedere faptul că potrivit art. 3713 și următoarele Cod procedură civilă, executarea silită are loc la cererea creditorului, asupra veniturilor si bunurilor debitorului, executorul judecătoresc fiind organ de executare, neavând calitate de parte în dosarul execuțional, constată că intimata B. Bociorț C. nu are calitate procesuală în contestația la executare. În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei intimate și va respinge contestația la executare împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cât privește întinderea cheltuielilor de executare, care se cifrează la suma totală de 7.265,20 lei (f.6), instanța constată că onorariul executorului judecătoresc în sumă de 3.013,20 lei (inclusiv TVA 24%), a fost stabilit conform art. 39 alin.1 lit.a din Legea nr.188/2000 (după cum arată dealtfel și contestatoarea), fiind datorat de către debitoare potrivit prevederilor art.3717 alin.2 Cod procedură civilă și art.39 alin.4 din Legea nr.188/2000, însă onorariul avocatului intimatei-creditor, în sumă de 3.000 lei (f.6), apare ca nejustificat de mare raportat la munca depusă de către acesta în cursul executării silite, și anume formularea cererii de executare silită, și la faptul că executarea se realizează de executorul judecătoresc care și-a stabilit un onorariu apropiat de onorariul apărătorului, motiv pentru care instanța, în baza art.274 alin.3 Cod procedură civilă va reduce onorariul avocatului la 1.500 lei.
Prin reducerea onorariului de avocat, astfel după cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.512/2011 din Dosar nr._/2009, instanța judecătorească nu intervine în contractul de asistență juridică încheiat între părți, raportul juridic generat de încheierea contractului de asistență juridică menținându-se, instanța dispunând doar mărirea sau micșorarea cheltuielilor la care urmează a fi obligată partea care le datorează.
Ca urmare, în temeiul textelor legale menționate și în baza art. 404 Cod procedură civilă, instanța va admite în parte contestația la executare, va reduce onorariul avocațial menționat în procesul-verbal din data de 26.03.2012 de la suma de 3.000 lei la suma de 1.500 lei dispunând întoarcerea executării în sensul restituirii către contestatoare a diferenței de 1.500 lei onorariu avocațial nejustificat.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, constând în taxele judiciare de timbru, deoarece acestea se restituie la cerere în conformitate cu art.23 alin.1 lit.e și alin.2 din Legea nr.146/1997, după soluționarea irevocabilă a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarei la judecată privind cererea de suspendare a executării silite.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. executor J. C. Bociorț și respinge contestația la executare împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea G. Romania A. R., cu sediul în A., . nr.6/8, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în Satu M., ., . M. și pe cale de consecință reduce cheltuielile de executare menționate în Procesul verbal din data 26.03.2012 emis în Dosar execuțional nr.106/2012 al B. Bociorț C. în ceea ce privește onorariul avocațial de la suma de 3.000 lei la suma de 1.500 lei.
Dispune întoarcerea executării silite în sensul restituirii sumei de 1.500 lei.
Respinge în rest contestația la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2012.
Președinte, Grefier,
A. - B. V. A. T.
Red./dact.
ABV/AT/15.06.2012
5 ex ./3 .: contestatoarea G. R. A. R., cu sediul în A., . nr.6/8,jud. A.
intimata . cu sediul în Satu M., ., . M.
B. Executorului J. C. B. – A., .. 41, jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4538/2012. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 4545/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
