Pretenţii. Sentința nr. 5615/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5615/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-06-2012 în dosarul nr. 5615/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5615
Ședința publică din 12 iunie 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta Asociația de proprietari din A., C. R., . contradictoriu cu pârâtul S. T. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. Ș. din Baroul A. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru în conformitate cu art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă, prin registratura instanței la data de 11.06.2012, dovada achitării onorariului suplimentar al expertului, în cuantum de 200 lei de către pârât.
Nefiind formulate alte cereri, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante conform raportului de expertiză efectuat în cauză, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu plata sumei stabilită prin raportul de expertiză, apreciind că nu este vinovat de neplata la timp, vinovat pentru neachitarea sumei fiind administratorul asociației care nu are o evidență corectă a sumelor.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /22.07.2011, reclamanta Asociația de Proprietari din A., C. R., . contradictoriu cu pârâtul S. T. E., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2521,15 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2010-mai 2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că pârâtul deține un apartament în cadrul asociației, iar începând cu luna mai și până în prezent acesta nu a achitat cheltuielile de întreținere ale imobilului, prejudiciind în acest fel asociația.
Deși a fost contactat de mai multe ori, pârâtul a refuzat plata sumei.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe prevederile Legii nr. 230/2007, iar în probațiune administrează înscrisuri în copie, respectiv statutul asociației de proprietari, certificat de înregistrare fiscală din data de 03.10.1994, tabel restanțe, liste cheltuieli mai 2010-mai 2011, extras CF_-C1-U12 A..
Prin precizare de acțiune, reclamanta arată că suma pe care o pretinde de la pârât este de 1831,83 lei, întrucât sumele aferente lunilor decembrie 2010 și ianuarie, februarie, martie 2011 au fost achitate.
În completarea probațiunii, reclamanta depune la dosar centralizator datorii, chitanțele nr. 1572/28.01.2011, nr. 1598/28.02.2011, nr. 1619/28.03.2011.
Pârâtul formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, arătând că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate în parte, dat fiind că suma pretinsă prin acțiune nu este dovedită. A plătit parțial sumele ocazionate de întreținerea apartamentului său, în măsura în care aceste sume au fost afișate pe tabelul locatarilor din blocul de locuințe.
În cursul lunii decembrie 2010 pârâtul a solicitat reprezentantului reclamantei să-i prezinte o situație a restanțelor înregistrate la locuința sa, fiind amânat pentru circa două zile, pentru ca președintele asociației să facă verificările necesare, însă nu i s-a prezentat o situație scriptică, ci i s-a transmis doar verbal că datorează suma totală de 1540,32 lei, aferentă lunilor martie-noiembrie 2010. Ulterior, la interval de câteva zile, reprezentantul reclamantei i-a comunicat că a mai găsit o chitanță achitată de pârât în sumă de 500 lei pentru perioada menționată anterior.
În probațiune, pârâtul administrează înscrisuri în copie, respectiv cererea adresată Asociației de proprietari la data de 09.08.2011, centralizator datorii, somație, chitanțe, notă de calcul și proba cu expertiza contabilă.
Reclamanta depune o nouă precizare, prin care își majorează câtimea pretențiilor la suma de 2.68,57 lei, ca urmare a adăugării cheltuielilor de întreținere aferente lunilor iunie, iulie și august 2011, care au devenit scadente până la această dată. De asemenea, reclamanta precizează că suma de 707,38 lei cuprinsă în chitanța nr. 1387/01.06.2010 reprezintă restanță la cheltuieli până la 01.02.2010, iar chitanța nr. 1427/01.07.2010 reprezintă cheltuieli aferente lunilor februarie și martie (parțial) 2010, astfel că solicită cheltuieli parțiale aferente lunii martir 2010, în cuantum de 64,65 lei.
În completarea probațiunii reclamanta depune tabel calcul penalizări, liste cheltuieli aferente lunilor iunie, iulie, august 2011.
Prin note de ședință, reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 2136,84 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere, conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. sub nr. 3394/55/05.03.2012, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 575,10 lei reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei iunie 2011-decembrie 2011.
Prin încheierea din data de 23.05.2012, s-a disjuns capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei iunie-august 2011, dosarul disjuns fiind atașat prezentei cauze pentru termenul de judecată din data de 12.06.2012.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 3 din cadrul asociației de proprietari reclamante, conform extrasului CF_-C1-U12 A..
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Articolul 47 stabilește că „cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.”
În conformitate cu prevederile art. 46 din Legea 230/2007, pârâtul are obligația de a achita cota ce îi revine din cheltuielile comune.
Potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Obligația de plată a penalităților de întârziere a fost prevăzută la art. 78 din Statutul asociației astfel că pârâtul datorează reclamantei și penalități pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere.
Conform raportului de expertiză efectuat de expertul contabil H. C. E., pârâtul datorează reclamantei suma de 2126,44 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere calculate până în luna august 2011 inclusiv.
Împrejurarea că pârâtul a avut suspiciuni cu privire la exactitatea calculelor efectuate de reclamantă în privința cheltuielilor și a penalităților de întreținere datorate nu poate reprezenta un motiv de scutire sau de amânare pentru plata cheltuielilor și nici de scutire de plată a penalităților de întârziere, întrucât obligațiile de plată sunt prevăzute în lege în mod necondiționat, iar în cazul de față diferența dintre sumele pretinse de reclamantă și cele calculate de expert sunt nesemnificative.
Pârâtul avea obligația plății sumelor și in cazul în care considera că au fost greșit calculate putea solicita instanței restituire banilor încasați nejustificat.
Prin urmare, instanța, în baza art. 46, art. 49 alin. 1 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, va admite acțiunea precizată a reclamantei, și în consecință va obliga pârâtul, să plătească reclamantei suma de 2126,44 lei reprezentând cheltuieli comune și penalități de întârziere calculate până în august 2011.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (f. 123).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari din A., C. R. ., în contradictoriu cu pârâtul S. T. E., domiciliat în A., .. 108E, ., pentru pretenții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2126,44 lei reprezentând cheltuieli comune și penalități de întârziere calculate până în august 2011, și suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 12.06.2012.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 11.07.2012/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - Asociația de Proprietari din A., C. R. .
- S. T. E.-A., .. 108E, .
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 4545/2012. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 1015/2012.... → |
|---|
