Contestaţie la executare. Sentința nr. 9285/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9285/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-10-2012 în dosarul nr. 9285/2012
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9285
Ședința publică din 16 octombrie 2012
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-au luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorii Hortopanu D. și Hortopanu G. în contradictoriu cu intimata B. C. I. S. B. R. SA, privind formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 99/2012 al Biroului executor J. B. R., precum și cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea pe fond a contestației.
La apelul nominal se prezintă contestatorii, asistați de avocat D. I. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depuse la dosar întâmpinare de către intimată și copia certificată a dosarului execuțional de către executorul judecătoresc B. R..
Reprezentantul contestatorilor depune dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 9.510 lei și procesul verbal încheiat la 12.10.2012 de B. B. R..
Nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației și anularea publicațiilor de licitație, fără cheltuieli de judecată. Învederează că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A., la data de 28.09.2012, contestatorii Hortopanu D. și Hortopanu G. au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata B. C. I. S. B. R. SA, anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 99/2012 al Biroului Executor J. B. R..
În motivare, contestatorii au arătat că titlul executoriu în baza căruia creditorul a solicitat executarea silită imobiliară îl constituie contractul de credit pentru uz personal-euro-nr. 7/3.07.2006 și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 1766/3.07.2006 la BNP V. A. și are ca obiect recuperarea creanței în sumă de 21.108,69 Euro reprezentând credit și dobânzi restante. Potrivit contractului de credit amintit, calitatea de împrumutat o are fiul contestatorilor, H. C. D..
Executarea silită imobiliară a fost încuviințată prin Încheierea din 07.04.2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei A..
Arată că de la data contractării împrumutului și până în prezent, fiul lor, în calitate de împrumutat, a rambursat, sub forma plății ratelor, lunar, sume importante de bani către bancă. Mai mult, i-au fost reținute sub forma popririi pe salariu sume pentru acoperirea creditului.
Ca atare banca, în vederea acoperirii și recuperării creditului și a dobânzilor are garanția plății, Hortopanu C. D. fiind angajat în cadrul MAI. Din acest punct de vedere consideră că nu se impune a se uza de executarea silită imobiliară vizând apartamentul proprietatea contestatorilor, deși aceștia au calitatea de debitori garanți.
Referitor la modul de efectuare a executării silite, contestatorii arată că despre organizarea licitației publice din 27.08.2012 nu au fost încunoștiințați de executorul judecătoresc; abia la data de 14.09.2012 au primit comunicarea privind organizarea la data de 19.10.2012 a celei de-a doua licitație. În acel moment au aflat că a fost organizată o primă licitație în data de 27.08.2012, și neexistând ofertanți s-a trecut la cea de a II-a licitație.
Nu au fost încunoștiințați nici cu privire la modul de stabilire a prețului imobilului supus executării, care, după cum au aflat, este mult subevaluat.
Având în vedere cele de mai sus, contestatorii solicită admiterea contestației la executare pentru motivele invocate, iar în temeiul art. 404 Cod procedură civilă, odată cu admiterea acesteia solicită anularea tuturor actelor de executare.
Contestatorii au formulat și o cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect, iar pe fond ca nefondată.
Arată că prezenta contestație a rămas fără obiect, întrucât executorul judecătoresc a dispus, prin procesul verbal emis la data de 12.10.2012, refacerea procedurii de valorificare a imobilului situat în A., .. 1, ., urmând a fi emisă, afișată și comunicată o nouă publicație de vânzare la licitația I, împreună cu documentele prevăzute de dispozițiile legale.
În fapt, executorul judecătoresc a dispus la data de 17.07.2012 comunicarea către contestatori a publicației de vânzare la licitația I, însoțită de procesele verbale de afișare din data de 17.07.2012 și de raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic, însă, dintr-o eroare, agentul procedural nu le-a prezentat contestatorilor, ci intimatei.
Față de dispoziția executorului judecătoresc de refacere a procedurii de vânzare de la licitația I, contestația a rămas fără obiect. Tot astfel, contestatorii nu mai justifică o vătămare care ar putea fi înlăturată numai prin anularea actelor de executare.
Pe de altă parte, arată intimata că sunt nefondate susținerile contestatorilor, potrivit cărora are garanția recuperării creanței prin poprirea instituită asupra salariului realizat de debitorul Hortopanu C. D., nefiind justificată executarea asupra imobilului situat în A., .. 1, ..
Aceasta întrucât, potrivit dispozițiilor art. 3711 al. 3 Cod procedură civilă, executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin aceasta, precum și a cheltuielilor de executare.
În consecință, creditorul nu poate fi ținut a urma o singură formă de executare silită, putând urmări recuperarea creanței în toate formele de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la recuperarea integrală a creanței.
Față de cele menționate, intimata solicită respingerea contestației.
În drept se invocă dispozițiile art. 105 al. 2 și art. 3711 al. 3 Cod procedură civilă.
Din actele dosarului, precum și înscrisurile dosarului execuțional nr. 99/2012 al Biroului E. J. B. R., instanța reține în fapt următoarele:
Dosarul execuțional susmenționat are ca obiect cererea de executare silită imobiliară formulată de intimata BC I. S. B. R. SA împotriva debitorilor garanți ipotecari Hortopanu D. și Hortopanu G., în temeiul titlurilor executorii constituite din contractul de credit pentru uz personal – euro – nr. 7/3.07.2006, în care calitatea de împrumutat o are H. C. D. (fiul contestatorilor) și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 1766/3.07.2006 la BNP V. A., pentru recuperarea creanței în sumă de 21.108,69 Euro reprezentând credit și dobânzi restante.
Prin prezenta contestație, contestatorii - garanți ipotecari solicită anularea actelor de executare, invocând pe de o parte că nu li s-au comunicat publicațiile de licitație imobiliară, iar pe de altă parte că intimata creditoare are garanția plății creditului prin instituirea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul principal.
Cu privire la publicațiile de vânzare la licitație, instanța constată că prin procesul verbal din data de 12.10.2012 executorul judecătoresc a decis, ca urmare a faptului că într-adevăr, din eroare, publicațiile de vânzare la licitație nu au fost comunicate contestatorilor, reluarea întregii proceduri de vânzare a imobilului la licitație, urmând a fi emisă, afișată și comunicată o nouă publicație de vânzare la licitația I, împreună cu documentele prevăzute de lege.
În consecință, întrucât publicațiile anterioare nu mai produc niciun fel de efecte, contestația a rămas fără obiect raportat la acest motiv invocat de contestatori.
Referitor la faptul că intimata creditoare are garanția plății creditului prin instituirea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul principal, instanța constată că, potrivit art. 3711 al. 3 Cod de procedură civilă, executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu. Prin urmare, intimata creditoare este îndreptățită să uzeze de toate modalitățile legale de executare silită, neputându-se solicita, în lipsa unui acord între părți, restrângerea executării doar la poprire.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 399, 400 și 402 Cod de procedură civilă, instanța va respinge contestația la executare.
Întrucât contestația a fost soluționată pe fond la acest termen de judecată, iar suspendarea executării silite putea fi dispusă doar până la soluționarea contestației, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatorii Hortopanu D. și Hortopanu G., ambii domiciliați în A., .. 1, ., în contradictoriu cu intimata BC I. S. B. R. SA - Sucursala A., cu sediul în A., ., jud. A., având ca obiect anularea publicațiilor de vânzare la licitație cu privire la imobilul proprietatea contestatorilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2012.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./Dact.: HB/AC
5 ex/3 ..
se comunică cu:
contest. - Hortopanu D. și Hortopanu G. - A., .. 1, .,
intim. - BC I. S. B. R. SA – Suc. A. - A., ., jud. A..
| ← Evacuare. Sentința nr. 8746/2012. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 9172/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
