Evacuare. Sentința nr. 8746/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8746/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-10-2012 în dosarul nr. 8746/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8746
Ședința publică din data de 03 octombrie 2012
Președinte: A. B. V.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă exercitată de reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., în contradictoriu cu pârâții D. R., D. S., D. T. – A. și D. R., respectiv C. L. al M. A. reprezentat prin Primar, având ca obiect reziliere contract de locațiune și evacuare .
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, c.j. M. S. – M., lipsă fiind pârâții, persoane fizice și reprezentantul pârâtului C. L. al M. A. reprezentat prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,60 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosarul cauzei, la data de 26 septembrie 2012, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea pârâtului C. L. al M. A..
Reprezentantul reclamantei face dovada timbrării acțiunii promovate cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,60 lei timbru judiciar, menționând că nu mai are alte cereri ori probe de administrat .
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, cu evacuarea pârâților, peroane fizice di imobilul din litigiu.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 20 iulie 2012, sub numărul de dosar_, reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., a chemat în judecată pârâții D. R., D. S., D. T. – A., D. R. și C. L. al M. A. reprezentat prin Primar, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de locațiune nr. 23/05.07.2010 încheiat între Direcția de D. și Asistență C. A. și numita D. R., pentru neplata chiriei și a cheltuielilor comune, să se dispună evacuarea pârâtei D. R. - titulară a contractului de închiriere, precum și a familiei sale compuse din: D. S. (fiu), D. T.-A. (fiu) și D. R. (fiu); urmând ca, hotărârea pronunțată să devină opozabilă Consiliului L. al M. A. reprezentat prin Primar, în calitate de proprietar al imobilului care face obiectul prezentei cauze.
În motivarea acțiunii promovate, reclamanta a arătat că, prin Hotărârea Consiliului L. al M. A. nr. 348/2009 au fost date în administrarea Direcției de D. și Asistență C. A. un număr de 50 de locuințe situate în Mun. A., .. 1.
P. H.C.L.M. A. nr. 141/09.06.2010 s-a aprobat lista de priorități pentru repartizarea a 50 de locuințe sociale situate în Mun. A., .. 1, iar ulterior prin repartiția nr. 9056/24.06.2010 emisă de către D.D.A.C. A. a fost repartizat pârâtei D. R. și familiei sale imobilul situat în Mun. A., .. ., fiind încheiat cu aceasta un contract de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință socială, având numărul de înregistrare 23/05.07.2010, pe o perioadă de 5 ani.
Deși în capitolul V, pct.1, lit. b, alin. (1) din contractul de închiriere care se referă la rezilierea contractului se stipulează faptul că la cererea titularului dreptului de administrare contractul se reziliază atunci când "chiriașul nu a achitat chiria sau contribuția la cheltuielile comune cel puțin 3 luni consecutive", pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin semnarea contractului.
Reclamanta a mai arătat că, pârâta a fost somată să plătească sumele reprezentând cheltuielile restante, respectiv prin adresele nr. 2189/02.02.2012 și_/05.06.2012, fiecare având confirmare de primire din partea acesteia, iar în conformitate cu notificarea transmisă compartimentului juridic de către biroul financiar, până în luna iulie a anului 2012 pârâta a acumulat datorii la cheltuielile comune în cuantum de 1556,73 lei iar la chiria apartamentului o restanță de 12 luni, respectiv suma de 415,80 lei.
Întrucât, reclamanta a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile privitoare la rezilierea contractului stipulate în cap. V, pct. 1, lit. b, alin. (1) ale contractului de închiriere nr. 23/05.07.2010 și prevederile art. 1817, art. 1830 alin. (1) Cod Civil, urmare datoriilor foarte mari acumulate de către pârâtă și familia sa la cheltuielile comune, respectiv la plata chiriei, a solicitat rezilierea contractului de locațiune nr. 23/05.07.2010 și evacuarea numitei D. R. și a familiei sale din imobilul situat în Mun. A., f.n. ., .> În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea promovată pe prevederile art. 1817, art. 1830 alin. (1) Cod Civil; art. 82 coroborat cu art. 112 și urm. C. Proc. Civ.
În susținerea acțiunii sale, în cadrul probei cu acte, reclamanta a depus la dosar xerocopii de pe HCLM A. nr. 348/2009 cu privire la aprobarea atribuirii spre administrare către D.D.A.C. A. a unor locuințe situate în Mun. A., .., HCLM A. nr. 141/09.06.2010 cu privire la aprobarea listei de priorități pentru repartizarea a 50 de locuințe sociale situate în Mun. A., ., C. contracte de închiriere; C. fișă imobil; C. fișă de calcul a chiriei, Copii acte de identitate ale pârâților; C. după adresa Biroului financiar privitoare la cuantumul restanțelor pârâtei la plata cheltuielilor și chiriei; Copii după somația transmisă pârâtei în data de 02.02.2012, respectiv de pe confirmarea de primire; Copii somație transmisă pârâtei în data de 05.06.2012, respectiv de pe confirmarea de primire;
P. întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei la data de 26.09.2012, pârâtul C. L. al M. A. reprezentat prin Primar a arătat că, nu se opune admiterii acțiunii promovate, întemeindu-și în drept întâmpinarea pe prevederile art. 275 Cod procedură civilă .
Pârâții, deși legal citați, iar pârâta D. R., citată cu mențiunea de ase prezenta în instanță pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancțiunea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă, nu s-a prezentat în instanță și nu și-a exprimat poziția față de acțiunea promovată.
Coroborând refuzul nejustificat al pârâtei D. R. de a se prezenta la interogatoriu, împrejurare care va fi apreciată în baza art.225 Cod de procedură civilă ca o recunoaștere în favoarea reclamantei, cu înscrisurile aflate la dosar, instanța reține în fapt că între reclamantă, în calitate de reprezentant al Statului Român, și pârâta D. R., în calitate de chiriaș, s-a încheiat Contractul de închiriere nr.23/05.07.2010 privind locuința situată în A., ., ., jud. A.. Potrivit tabelului anexă la contract (f.13), împreună cu titulara contractului, în imobil au dreptul de a locui și membrii familiei acesteia, și anume pârâții D. T. A., D. S. și D. R..
P. art.III din contract pârâta D. R. s-a obligat ca să achite lunar cheltuielile de întreținere și să achite chiria conform art.II din contract. Potrivit art.V lit.b din contract părțile au stabilit că în cazul în care chiriașul nu a achitat chiria sau contribuția la cheltuielile comune cel puțin 3 luni consecutiv contractul de închiriere se reziliează la cererea reclamantei. Din tabelul anexat cererii de chemare în judecată, rezultă că pârâta nu a achitat chiria pe o perioadă de 12 luni, adică din august 2011 până în iulie 2012, iar în ceea ce privește cheltuielile comune a acumulat o restanță aferentă anului 2011 și până în luna iunie 2012 în valoare de 1556,73 lei.
Pârâta nu a contestat și nu a făcut dovada achitării acestor debite.
Față de cele de mai sus, neachitarea de către chiriaș a cheltuielilor comune de întreținere fiind motiv de reziliere a contractului, în baza art.1020-1021 cod civil și art.24 lit.b pct.4 din Legea nr.114/1996, coroborat cu III și art.V lit.b din contract, pârâta fiind notificată cu privire la rezilierea contractului în data de 02.02.2012 și în data de 05.06.2012 (f.20-22), instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr.23/05.07.2010 încheiat cu pârâta D. R. cu privire la imobilul situat în A., ., . și, în consecință și evacuarea pârâților D. R., D. S., D. T. A. și D. R. din imobilul situat în A., ., conform art.25 din Legea nr.114/1996, întrucât pârâții nu mai dețin un titlu localiv.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată deoarece reclamanta îndreptățită nu le-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., cu sediul în A., C-lea Radnei, nr. 250, jud. A., împotriva pârâților C. L. al M. A., cu sediul în A., ., jud. A., D. R., D. S., D. T. A. și D. R., domiciliați în A., .., ., jud. A. și în consecință:
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.23/05.07.2010 încheiat cu pârâta D. R. cu privire la imobilul situat în A., ., ..
Dispune evacuarea pârâților D. R., D. S., D. T. A. și D. R. din imobilul situat în A., ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.10.2012.
Președinte, Grefier,
A. B. V. A. T.
Red. /dact.
A.B.V/AT/29.10.2012
8 ex. din care 6 ex. se comunică cu: reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., cu sediul în A., C-lea Radnei, nr. 250, jud. A.
pârâților C. L. al M. A., cu sediul în A., ., jud. A.
D. R.,
D. S.,
D. T. A.
D. R., domiciliați în A., .., ., jud. A.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 8716/2012. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9285/2012. Judecătoria... → |
|---|
