Fond funciar. Sentința nr. 6248/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6248/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 6248/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6248
Ședința publică din 18.12.2014
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenții H. V. și H. V. în contradictoriu cu intimații Instituția P. Județul A. și . obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul intimatului Instituția P. Județul A., c.j. M. O..
Instanța în temeiul art. 104 al. 12 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal se prezintă reprezentantul intimatului Instituția P. Județul A., c.j. M. O., lipsă fiind petenții și reprezentantul intimatei .> Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care, se constată că intimata . formulat întâmpinare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 din Legea nr. 1/2000.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, constatând că extrasele de carte funciară și Încheierea CF nr. 1471/1958 preiau dispozițiile deciziei nr. 36/1958, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatului Instituția P. Județul A. solicită admiterea acțiunii. Arată că acțiunea este întemeiată, iar petenții sunt îndreptățiți la constituirea dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe de 1234 mp, fiind aplicabil art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Notă: După apelarea cauzei, însă nu înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă reprezentantul petenților, av. F. T.-P. din Baroul A., căruia i se fac cunoscute dispozițiile instanței. A învederat instanței că, în urma demersurilor efectuate către Direcția Județeană A. a Arhivelor Naționale, până în prezent nu i s-a eliberat decizia de atribuire nr. 36/1958. Solicită admiterea plângerii pentru motivele arătate prin plângere, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /14.10.2014, întregită prin Încheierea din data de 27.11.2014 (f. 58), petenții H. V. și H. V. au solicitat, în contradictoriu cu intimații Instituția P. Județul A. și . nr. 460/28.07.2014 emis de Prefectul Județului A. și emiterea unui nou ordin pentru suprafața de teren înscrisă în CF nr._ F., nr.top. 469/1/267/70.
În motivare, au arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 1270/18.03.2014, s-au adresat Primăriei comunei F. pentru a întocmi documentația necesară în vederea atribuirii în proprietate a terenului înscris în CF nr._ F., nr.top. 469/1/267/70, respectiv transmiterea acesteia către Instituția P. Județului A. cu propunerea de atribuire. Primăria Comunei F. a admis cererea, a întocmit documentația necesară și a transmis propunerea de atribuire către Instituția P.. Instituția P. a emis Ordinul nr. 460/28.07.2014, prin care s-a dispus atribuirea suprafeței de 250 mp, aferentă imobilului înscris în CF nr._ F., nr.top. 469/1/267/70, provenită din conversia CF nr. 3616 F.. Apreciază că ordinul emis este nelegal. Suprafața de teren înscrisă în CF nr._ F., este proprietatea comunei F., potrivit încheierii de carte funciară nr. 1471/31.12.1958. P. aceeași încheiere de carte funciară, în baza Deciziei de atribuire nr. 36/1958 emisă de Sfatul Popular al comunei F., s-a întabulat dreptul de folosință veșnică în favoarea lui H. N., asupra întregii suprafețe. Ulterior, la data de 24.01.2014, dreptul de folosință asupra întregii suprafețe de teren, le-a fost transmis de către H. N., prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 116/2014 la BNP C. și R. - A.. De asemenea au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției edificată pe teren, construcție al cărei proprietar anterior a fost H. N.. Cu toate acestea, Instituția P. le-a transmis în proprietate doar suprafața de 250 mp, iar nu întreaga suprafață de 1234 mp, aplicând în mod greșit art. 36 alin. 3 din legea nr. 18/1991.
Pe cale de consecință, apreciază că emiterea Ordinului P. Județului A. nr. 460/28.07.2014 s-a făcut cu nesocotirea legii și se impune anularea acestuia, iar în temeiul art. 36 alin. 2 din L. 18/1991, coroborat cu art. 53, 54, solicită obligarea Instituției P. Județului A. la emiterea unui nou ordin prin care să se dispună atribuirea în proprietate a întregii suprafețe de teren înscrisă în CF nr._ F., nr.top. 469/1/267/70.
În drept, au invocat art. 36 alin. 2, 53, 54 din L.18/1991.
P. întâmpinare (f.25), intimatul Instituția P. Județul A. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
În motivare, a arătat că din analiza CF nr._ F., precum și a colii CF nr. 3616 F., se constată că terenul în suprafață de 1234 mp, nr.top. 469/1/267/70 constituie proprietatea tabulară a comunei F., potrivit înscrierii de sub B.1 din CF nr. 3616 F.. Întreaga suprafață de teren a fost atribuită în folosință veșnică autorului petenților, prin Decizia de atribuire nr. 36/1958 a Sfatului Popular a comunei F., autorul petenților având obligația de a construi casa în termen de 2 ani de la atribuirea suprafeței de teren, potrivit înscrierii de sub C.1 din CF nr. 3616 F.. Petenții sunt proprietari tabulari ai imobilului - casă cu titlu de întreținere, în baza contractului de întreținere autentificat sub nr. 116/24.01.2014, fiind titularii dreptului real de folosință asupra întregii suprafețe de 1234 mp. Persoana îndreptățită primește întreaga suprafață dată în folosință dat prin decizia de atribuire, deci în speță nu numai 250 mp.
În drept, au invocat art. 205 C.pr.civ., art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Intimata . a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată cu această mențiune (f.60).
În probațiune se depun înscrisuri: Ordinul P. nr. 460/28.07.2014 (f.5), cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 1270/18.03.2014 (f.6), extras CF nr._ F. (f.7-8, 11-12), coala CF nr. 3616 F. (f.9-10), acte identitate (f.13), acte stare civilă (f.14), contract de întreținere autentificat sub nr. 116/24.01.2014 (f.15-16), înscrisuri din dosarul administrativ care a stat la baza emiterii Ordinului nr. 460/28.07.2014 emis de Prefectul Județului A. (f.26-48) și încheierea CF nr. 1471/1958 (f.57).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform extrasului CF nr._ F. (f.7-8, 11-12), coala CF nr. 3616 F. (f.9-10) și încheierea CF nr. 1471/1958 (f.57), terenul în suprafață de 1.234 mp (333 st.), proprietatea . dat în folosința veșnică a numitului H. N., în baza deciziei nr. 36/1958 a Sfatului Popular al comunei F., în vederea construirii de locuințe proprietate personală. Pe acest teren există edificată construcția de la nr. administrativ 66, înscrisă în cartea funciară, proprietatea inițială a numitului H. N..
P. contractul de întreținere autentificat sub nr. 116/24.01.2014 (f.15-16), numitul H. N. transmite fiului său și soției acestuia, H. V. și H. V., dreptul de proprietate asupra construcției și dreptul de folosință supra terenului de 1.234 mp.
P. cererea de atribuire proprietate înregistrată sub nr. 1270/18.03.2014 (f.6), petenții solicită atribuirea acestei suprafețe în proprietate, în baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
În urma documentației și propunerii întocmite și înaintate de . art. 36 alin. 6 din Legea nr. 18/1991, este emis Ordinul nr. 460/28.07.2014 de către Instituția P. - Județul A. (f.5) pentru suprafața de 250 mp, aferentă imobilului înscris CF nr._ F., nr.top. 469/1/267/70.
În drept, art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.”
Astfel, în mod eronat s-a atribuit petenților doar terenul aferent construcției de 250 mp, din moment ce textul de lege face referire expresă al întreaga suprafață de teren dată în folosință veșnică, iar în speță este vorba de întreaga suprafață de teren înscrisă în CF nr. 3616 F. (33 st.) și apoi în CF nr._ F. (1.234 mp, rectificată de la 1.199 mp – f. 11). De altfel, acest fapt este recunoscut de intimata Instituția P. Județul A. în conținutul plângerii, arătându-se de acord cu admiterea acțiunii.
P. urmare, în baza art. 54 rap. la art. 53 din Legea nr. 18/1991, instanța va dispune anularea Ordinului nr. 460/28.07.2014 emis de Prefectul Județului A. și emiterea unui nou ordin pentru suprafața de teren înscrisă în CF nr._ F., nr. top. 469/1/267/70.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenții H. V., CNP_ și H. V. CNP_, ambii domiciliați în A., Calea Timișorii, nr. 219, jud. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. F. T.-P. din A., .. 3, jud. A. în contradictoriu cu intimații Instituția P. Județul A., cu sediul în A., ., jud. A. și . în F., jud. A. având ca obiect fond funciar.
Dispune anularea Ordinului nr. 460/28.07.2014 emis de Prefectul Județului A. și emiterea unui nou ordin pentru suprafața de teren înscrisă în CF nr._ F., nr. top. 469/1/267/70.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 18.12.2014.
Președinte,Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/19.12.2014
6 ex./4 .> H. V.
H. V., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. F. T.-P. din A., .. 3, jud. A.
Instituția P. Județul A., cu sediul în A., ., jud. A.
. în F., jud. A.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6056/2014. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6213/2014.... → |
|---|
