Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4163/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4163/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 4163/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A.
SECȚIACIVILĂ Operator 3208
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4163
Ședința publică din 10.06.2013
Președinte: C. C. A.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de respingere nr._, emisă de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în dosarul nr._/02.11.2012, formulată de petentul I. S. G., în contradictoriu cu intimații R. R. și S.C. D. F. S.R.L..
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că în documentele privind procedura de cita cu intimatul R. R., din Italia, se menționează că acesta este decedat din anul 2000.
Instanța invocă din oficiu, excepția lipsei capacității de folosință a intimatului R. R. și reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
Constată că prin plângerea înregistrată la aceasta instanță la data de 27.12.2012, petentul I. S. G., în contradictoriu cu intimații R. R. și S.C. D. F. S.R.L. au solicitat instanței anularea Încheierii O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. nr._ din dosarul nr._/02.22.2012; dispunerea către O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. a admiteri cererii petentului cu privire la imobilul cu nr. cadastral/ topografic 1/c.1.a.1.4.a.1.b/501/1, înscris în CF_ A., provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 543 B., având proprietari . și R. R., în cotă de 1/1 sub B1,2, prin care s-a solicitat notarea declarației autentice nr. 3843/13.09.2012, care atestă folosința aspra imobilului antemenționat.
În motivare se arată că, petentul a preluat folosința imobilului situat în A., ./a, județul A., evidențiat în CF nr._ A., provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 543 B., sens în care petentul a solicitat să se dispună notarea acestei stări de fapt, pentru notorietate, apreciind că îndeplinește condițiile legale care să justifice înscrierea în registrul de publicitate al cărții funciare, în conformitate cu art. 48 din legea nr. 7/1996. Din cuprinsul încheierii atacate, rezultă că biroul de carte funciară nu a avut în vedere faptul juridic al folosinței și nu a dat eficiență declarației autentice.
Petentul apreciază ca nelegală respingerea cererii de notare a declarației în cartea funciară, prin care s-a solicitat radierea dreptului de proprietate deținut de . și R. R..
În drept, petentul invocă disp. Art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, iar în probațiune a depus la dosar Încheierea de carte funciară, extrase CF, cerere de reexaminare.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei capacității de folosință a intimatului R. R., excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin plângerea sa, înregistrată pe rolul instanței la data de 27.12.2012, petentul a chemat în judecată, printre alții, pe intimatul R. R., decedat din data de 05.05.2000, conform informațiilor oficiale primite de la Curtea de Apel din Veneția, Italia.
Potrivit art. 41 din C.pr.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Conform art. 7 din D.l. nr. 31/1954, capacitatea de folosința începe de la nașterea persoanei și încetează cu moartea acesteia.
Deoarece, la data formulării acțiunii intimatul R. R. era decedat, acesta nu are capacitate de folosință și nu poate avea calitatea de parte într-un proces civil.
Se va admite excepția invocată din oficiu, referitoare la lipsa capacității de folosință și, față de intimatul R. R., decedat, cu ultimul domiciliu în Italia, Via Gatta nr.13/C, Zelarino Venetia, respinge plângerea împotriva încheierii de respingere nr._, emisă de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în dosarul nr._/02.11.2012, formulată de petentul I. S. G., cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A., din A., ., corp.A, ., județul A., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Referitor la plângerea formulată de petent, în contradictoriu cu celălalt intimat, S.C. D. F. S.R.L., instanța o apreciază ca nefondată, urmând a o respinge.
Petentul a contestat Încheierea de respingere nr._, emisă de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în dosarul nr._/02.11.2012.
Instanța reține că, art. 29 din legea 7/1996 rep., prevede condiții de formă pe care trebuie să le îndeplinească încheierea de întabulare sau înscrierile drepturilor reale în cartea funciară.
Instanța mai reține că plângerea împotriva încheierii de carte funciară este o procedură pe calea căreia, se remediază neregularități de formă ale înscrierilor în cartea funciară sau înscrieri eronate ale drepturilor reale. per a contrario, pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu se pot invoca aspecte ce țin de fondul dreptului ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară. Pe cale de consecință, orice plângere care se referă la fondul dreptului înscris în cartea funciară este inadmisibilă.
Petentul nu a făcut altceva decât să invoce aspecte ce țin de fondul dreptului intimatului înscris în cartea funciară. Astfel petentul a solicitat registratorului de carte funciară să constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, înscris în C.F. nr._ B. în favoarea intimaților R. R. și S.C. D. F. S.R.L., prin uzucapiunea de 5 ani sau convalescența titlului. Mai precis, petentul, fără să prezinte documente privind dobândirea dreptului de proprietate împotriva intimaților, înscriși corect în cartea funciară, a cerut registratorului de carte funciară stabilirea dreptului său pe cale extrajudiciară și cu ignorarea instanței de judecată ca fiind singura autoritate competentă să stabilească sau să infirme un drept. În această situație, registratorul de carte funciară, în mod coerct a constatat că O.C.P.I nu are competența de a interveni în conținutul drepturilor subiective ce fac obiectul înscrierilor în cartea funciară, aceste intervenții fiind de competența exclusivă a instanțelor de judecată. Prin urmare, în mod legal, registratorul de carte funciară a respins cererea petentului de a efectua „un act de judecată” asupra dreptului său.
Mai mult decât atât, nici instanța nu poate primi aceste motive care exced procedurii simplificate a plângerii împotriva încheierii de carte funciară și prin care se solicită constatarea dreptului subiectiv al petentului..
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată plângerea împotriva încheierii de respingere nr._, emisă de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în dosarul nr._/02.11.2012, formulată de petentul I. S. G., cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A., din A., ., corp.A, ., județul A., în contradictoriu cu intimata S.C. D. F. S.R.L., cu sediul în A., ..6, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului R. R., excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință:
Față de intimatul R. R., decedat, cu ultimul domiciliu în Italia, Via Gatta nr.13/C, Zelarino Venetia, respinge plângerea împotriva încheierii de respingere nr._, emisă de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în dosarul nr._/02.11.2012, formulată de petentul I. S. G., cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A., din A., ., corp.A, ., județul A., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Respinge ca nefondată plângerea împotriva încheierii de respingere nr._, emisă de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în dosarul nr._/02.11.2012, formulată de petentul I. S. G., cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A., din A., ., corp.A, ., județul A., în contradictoriu cu intimata S.C. D. F. S.R.L., cu sediul în A., ..6, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2013.
Președinte Grefier
C. C. A. R. M.
Red.AA/RM;Ex.4/2com
27.06.2013/5ex.3com
- petentul I. S. G., cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A., din A., ., corp.A, ., județul A.,
- intimata S.C. D. F. S.R.L., cu sediul în A., ..6, județul A..
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4468/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
