Contestaţie la executare. Sentința nr. 4383/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4383/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 4383/2013
R.
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4383
Ședința publica din 18 iunie 2013
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul Z. M., în contradictoriu cu intimații . SRL și B.E.J. G. I..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse de către contestator, prin serviciul registratură, în data de 13.06.2013 note de ședință și un exemplar din înscrisurile doveditoare, semnate pentru conformitate cu originalul.
Se mai constată depuse de către intimatul B.E.J. G. I., în data de 17.06.2013 copii certificate ale actelor din dosarul execuțional nr. 172/2012.
Instanța invocă excepția netimbrării contestației la executare și reține cauza spre soluționare asupra excepției, în baza art. 85, art. 152 și a art. 137 C. pr. civ..
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin contestația la executare, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2013, sub nr. de dosar_, contestatorul Z. M. a chemat în judecată pe intimații ., prin . SRL și B.E.J. G. I., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare silită inițiate împotriva contestatorului, inclusiv poprirea salariului acestuia la angajatorul . Tileagd, în dosarul execuțional nr. 172/ex/2012 al B.E.J. G. I..
În motivarea contestației formulate se arată că intimata . SRL nu face dovada calității sale de creditor, întrucât creditorul din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 1610PF/24.09.2007 încheiat cu contestatorul este BCR-SA, Sucursala Ștei, jud. Bihor, iar creditorul nu a prezentat și nici nu a făcut dovada și nici mențiunea unei cesiuni, în baza căreia este îndreptățit la executarea silită împotriva contestatorului.
Contestatorul susține că, nemaifăcându-se plăți încă din vara anului 2008, întreg creditul a fost declarat scadent, iar de la data declarării scadenței au trecut mai mult de 3 ani de zile, creanța pe care o solicită creditoarea fiind astfel prescrisă.
Mai mult, executorul judecătoresc care a inițiat executarea silită nu era competent teritorial să inițieze o procedură execuțională împotriva contestatorului, în condițiile în care acesta, din anul 2011 nu mai avea domiciliul în A., ci în raza Curții de apel Oradea.
În drept se invocă dispozițiile art. 399 și urm. C. pr. civ..
Prin precizarea depusă la termenul din data de 13.06.2013, contestatorul relevă că nu înțelege să se judece în contradictoriu și cu terțul poprit ..
Intimații, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
În soluționarea excepției insuficientei timbrări, instanța reține următoarele.
Contestatorul a formulat o contestație la executare, solicitând anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 172/ex/2012 al B.E.J. G. I.; a întemeiat-o în drept pe 399 și urm. C. pr. civ..
În considerarea art. 2 alin. 2 din L. nr. 146/1997 și a art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995, instanța a stabilit, prin rezoluție, în sarcina contestatorului obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 194 lei și a timbrului judiciar, în valoare de 5 lei, fiind citat contestatorul cu mențiune în acest sens (f. 15).
Contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru; așa fiind, văzând art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 și art. 137 C. pr. civ., instanța va anula cererea ca netimbrată.
În baza art. 274 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către partea care nu a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul Z. M., cu domiciliul în S., ., ., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 1, ., în contradictoriu cu intimații . SRL, cu sediul în București, .. 11, ., București și B.E.J. G. I., cu sediul în Reșița, .. 2, ., cam 342-324, jud. C. S..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2013.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./Tehn./AO/NB/18.07.2013
5 ex./3 .="BodyText"> Se comunică cu:
- contestatorul Z. M., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 1, .,
- intimații: - . SRL, cu sediul în București, .. 11, ., București
- B.E.J. G. I., cu sediul în Reșița, .. 2, ., cam 342-324, jud. C. S.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 4486/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
