Contestaţie la executare. Sentința nr. 347/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 347/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 347/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.347
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de către contestatoarea P. M., în contradictoriu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția G. a Finanțelor P. a municipiului A..
La apelul nominal se prezintă contestatoarea, absent fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 194 lei și timbru judiciar de 5,30 lei. S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, contestatoarea depune la dosar răspuns la întâmpinare. Solicită un nou termen de judecată pentru a aduce și depune la dosar Decizia prin care se stabilește dacă locul său de muncă va fi desființat sau nu dacă va fi desființat sau nu.
Instanța arată că se respinge cererea de amânare
În ceea ce privește răspunsul la întâmpinare instanța pune în discuție incidența art.400 al. 2 cod procedură civilă, respectiv dacă prin prezenta contestație solicită lămurirea înțelesului, întinderii sau alicării sentinței penale nr.947/10.04.2012.
Contestatoarea învederează că titlul executoriu este clar, însă solicită reducerea cuantumului popririi.
Instanța califică răspunsul la întâmpinare ca și concluzii scrise.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară dezbaterile închise conform disp.art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată .
JUDECĂTORIA
Prin contestația la executare, înregistrată la data de 09.11.2012 pe rolul Judecătoriei A., contestatoarea P. M., în contradictoriu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția G. a Finanțelor P. a municipiului A. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare începute de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția G. a Finanțelor P. a municipiului A. prin:Adresa de înființare a Popririi Nr._/23.10.2012, înregistrată la . cu Nr. 732/31.10.2012 și comunicată la domiciliul meu prin Adresa Nr._/23.10.2012, la data de 26.10.2012;Somația Nr._/23.10.2012, comunicată la domiciliul meu la data de 26.10.2012 în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor civile din Sentința Penală Nr. 947 din 10.04.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._/55/2008, rămasă definitivă prin respingerea Recursului care face obiectul Deciziei Penale Nr. 1291/R/20.09.2012 a Curții de Apel Timișoara, prin care vă cer micșorarea cuantumului reținerilor salariale ce au fost instituite împotriva mea până la limita supraviețuirii.
În fapt, contestatoarea arată că prin Hotărârea Penală mai sus menționată afost condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei, și a fost obligată, în solidar cu ceilalți inculpați, să plătească părții civile, Statul Român, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția G. a Finanțelor P. a municipiului A., suma de 57.459.622 lei despăgubiri civile, iar cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de Stat, suma de 15.000 lei fiecare.
Această hotărâre, sub aspectul dispozițiilor civile, s-a pus în executare la data de 23.10.2012 prin adresele cu Nr._,_ și_, prin care s-a procedat la indisponibilizarea veniturilor mele salariale de la ., societate la care sunt angajată.
Contestatoarea menționează că venitul salarial brut este de 1.600 lei adică 1.151 lei venit lunar net, dovedit prin Adeverința Nr. 751/06.11.2012 eliberată de . iar venitul salarial de la . este singura sursă de venit, contestatoarea fiind singurul întreținător al familiei, soțul acesteia este decedat, iar fiul ei, major fiind, nu beneficiază de niciun venit.
Prin Adresa Nr._/23.10.2012 i s-a adus la cunoștință că s-a procedat la indisponibilizarea veniturilor la ., în conformitate cu prevederile art. 149 alin. 5 din OG Nr.93/2003. Totodată art. 409 Cod Procedură Civilă prevede: „ (1) Salariile și alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite:
-Până la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlul de obligație de întreținere sau alocație pentru copii;
-Până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii." Aplicând ipoteza a doua, care este incidență în cazul meu, în varianta de indisponibilizare salarială în cuantumul maxim de 1/3 din 115 Hei venit net lunar, ceea ce reprezintă 345,3 lei lunar, unica sursă de venit pentru familia mea rămâne 805,7 lei lunar. Acest venit este un venit la limita supraviețuirii pentru o familie formată din doi membrii, având în vedere cheltuielile inerente: cheltuieli pentru întreținerea apartamentului de două camere, cheltuieli cu hrana zilnică, îmbrăcăminte, sănătate, etc.
Contestatoarea învederează că se află în situația în care să ceară îngăduința de a putea supraviețui, fapt imposibil de realizat cu un venit total lunar, pentru două persoane, de 805,7 lei, venit rezultat din scăderea din salariu net a cotei de 1/3, astfel cum s-a cerut de creditor.
Mai arată contestatoarea că pe lângă achitarea debitului invocat prin adresele privind indisponibilizarea veniturilor, prin aceeași sentință penală, a fost obligată să achite și cheltuielile de judecată avansate de Stat, care numai pentru prima instanță se ridică la suma de 15.000 lei. Achitarea acestei sume este obligatorie, pentru a nu-i fi revocată suspendarea executării pedepsei. Totodată învederează faptul că, nu deține suma necesară pentru achitarea daunelor materiale, în solidar cu ceilalți inculpați, instituite prin aceeași sentință penală, motiv pentru care, conform Somației Nr._/23.10.2012 „se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită" adică executarea silită a apartamentului în care domiciliez împreună cu fiul meu, acest apartament fiind singura locuință pe care o dețin. D. urmare vor fi nevoiți să locuiască într-o locuință închiriată.
În concluzie solicită admiterea contestației, să se dispună o micșorare a cuantumului reținerilor salariale față de cuantumul maxim de 1/3 din venitul lunar net, încât să poată supraviețui.
În drept a invocat prevederile art. 409 Cod procedură civilă, raportat la prevederle art. 399 și art. 400 Cod procedură civilă.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri: copie extras sentință penală nr. 947/10.04.2012, adeverință de salariu nr. 751/06.11.2012 eliberată de ., copie adresa nr._/23.10.2012, copie adresa nr._/23.10.2012, copie adresa nr._/23.10.2012, copie plic poștal comunicare adrese.
Intimata, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare față de Direcția G. a Finanțelor P. A., pe calea excepției lipsei calității procesuale pasive.
În motivare, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor P. A..
În speță, contestatorul a solicitat desființarea Adresei de înființare a Popririi nr._/23.10.2012 instituită de către Administrația Finanțelor P. A..
Întrucât contestatorul a solicitat desființarea Adresei de înființare a Popririi nr._/23.10.2012 instituită de către Administrația Finanțelor P. A..
Întrucât actele de executare silită contestate au fost efectuate de Administrația Finanțelor P. A., învederează instanțe că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală." "(1) Pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat competenta revine acelui organ fiscal, județean, local sau a[ municipiului București, stabilit prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venii ..."
De asemenea, art. 136 Cod pr. fiscala prevede: în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor.
(2) Organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită.
(3) Creanțele bugetare care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de instituțiile publice, provenite din venituri proprii și cele rezultate din raporturi juridice contractuale, precum și creanțele care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de Banca de Export-lmport a României EXIMBANK - S.A., provenite din fondurile alocate de la bugetul de stat, se execută prin organe proprii, acestea fiind abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită, potrivit prevederilor prezentului cod.
(4) Organele prevăzute la alin. (2) și (3) sunt denumite în continuare organe de executare silită.
(4-1) Organele de executare prevăzute la alin. (4) sunt competente și pentru executarea silită a creanțelor prevăzute la art. 141 alin. (1-2).
(5) Pentru efectuarea procedurii de executare silită este competent organul de executare în a cărui rază teritorială se găsesc bunurile urmăribile. coordonarea întregii executări revenind organului de executare în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau organul de executare competent desemnat potrivit art. 33. după caz. în cazul în care executarea silită se face prin poprire, aplicarea măsurii de executare silită se face de către organul de executare coordonator."
Intimata menționăm că contestatoarea are domiciliul în A., Splai G. M., ., ., și prin urmare este în administrarea Administrației Finanțelor P. A., aceasta fiind instituția care a și emis actul contestat. Considerăm că Administrația Finanțelor P. A. are calitate pricesuală pasivă în prezenta cauză.
Din prevederile legale incidente în cauză rezultă în mod neîndoielnic că singura instituție care poate avea calitate procesuală pasivă în speță este Administrația Finanțelor P. A. cu sediul în A., ., jud. A., în calitate de organ emitent al actelor de executare silita contestate.
Pentru considerentele expuse mai sus, solicită onoratei instanțe admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor P. A. si respingerea contestației la executare .
Prin precizarea la acțiune depusă la data de 17.12.2012 contestatoarea a arătat că din eroare a chemat în judecată Direcția G. a Finanțelor P. și nu Administrația Finanțelor P. A.
Intimata Administrația Finanțelor P. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare susținând în esență ca actele de executare sunt legale.
În drept a invocat: art. 115 Cod pr.civ.,- art. 33 alin. 1 și art. 136 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Solicităm judecarea cauzei și în eventuala lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod pr. civ.
Analizând actele din dosarul de executare silită, titlurile executorii și celelalte înscrisuri depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr.947/10.04.2012 pronunțată de Judecătoria A. s-a înființat poprirea în cuantum de 1/3 din veniturile salariale ale debitoarei contestatoare pentru suma de 57.459,62 lei.
Instanța reține că venitul net al contestatoarei este în cuantum de 1151 lei, iar din acesta se reține lunar suma de 345,3 lei, reprezentând 1/3 din salariu în acord cu dispozițiile art.409 cod procedură civilă.
Instanța reține că potrivit alin.3 al art.409 cod procedură civilă numai în cazul în care veniturile debitorului sunt mai mici decât cuantumul salarial minim net pe economie, acestea pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum, însă această ipoteză nu este incidentă în cauză pentru a permite instanței reducerea cuantumului popririi.
Întrucât prin contestația la executare formulată nu se aduc alte critici actelor de executare propriu zise, instanța constatând legalitatea formelor de executare, va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatoarea P. M. în contradictoriu cu intimata AFP A.
Instanța va lua act de renunțarea la judecată a contestației față de intimata DGFP A..
În temeiul art.274 cod pr civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. cu domiciliul în A., Splai General Gh.M. ., . în contradictoriu cu intimata AFP A. cu sediul în A., ., jud.A.
Ia act de renunțarea la judecată a contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. în contradictoriu cu intimata DGFP A.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2013.
Președinte, Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
Red/dact/R./SBC/.22.02.2013
Ex.5/3 . P. M. cu domiciliul în A., Splai General Gh.M. ., .
intimata AFP A. cu sediul în A., ., jud.A.
intimata DGFP A. cu sediul în A., ., jud.A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 666/2013. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 19/2012. Judecătoria... → |
|---|
