Contestaţie la executare. Sentința nr. 3947/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3947/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3947/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3947/2015
Ședința publică din data de 21.07.2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: F. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de contestatoarea R. Națională a P. R. – Direcția S. A. în contradictoriu cu intimata A. S. S.R.L având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentata contestatoarei, consilier juridic C. A. și reprezentantul intimatei, avocat F. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 1000 lei, în conformitate cu disp. art. 10 al.2 din Ordonanță de Urgență nr. 80 din 26 iunie 2013, privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.713 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Totodată, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 1000 lei, din partea contestatoarei, precum și dosarul execuțional nr. 117/2015 al B. H. P..
Reprezentanții ambelor părți depun delegații de reprezentare juridică.
Instanța pune în discuție dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, respectiv estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentanții ambelor părți estimează o durată a cercetării procesului la 30 zile.
Instanța estimează o durată a cercetării procesului la un termen de 30 zile, ținând cont de obiectul prezentei cauze, precum și de faptul că la dosarul execuțional nu se regăsesc toate dovezile invocate în contestație, lipsind dovada efectuării unei plăți despre care se face vorbire că s-ar fi efectuat, dovada în acest sens regăsindu-se la dosarul execuțional nr. 296/2013, al B. H. P..
Reprezentantul intimatei recunoaște că s-a efectuat o plată și anume plata sumelor stabilite prin sentința civilă nr. 3689/14.05.2013 a Judecătoriei A. (sentință casată cu trimitere spre rejudecare), respectiv a sumelor de 12.600 euro, dobânda legală și cheltuielile de judecată, așadar, intimata achiesează cu privire la acest aspect, precizând însă că alte sume nu au fost plătite.
Instanța, în temeiul art. 255, 258, 265 Cod procedură civilă încuviințează ca fiind utilă și concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar și, văzând că nu sunt alte excepții de soluționat și probe de administrat, în conformitate cu art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată, arătând că sumele pretinse la plată de către intimată au fost deja achitate.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea poziției sale, reprezentantul intimatei arată că, într-adevăr, contestatoarea a achitat sumele stabilite în sarcina sa în primul ciclu procesual, și anume sumele stabilite prin sentința civilă nr. 3689/14.05.2013 a Judecătoriei A. respectiv 12.600 euro, dobânda legală și cheltuielile de judecată. Curtea de Apel Timișoara a casat însă această hotărâre judecătorească și a trimis cauza spre rejudecare, astfel că, în al doilea ciclu procesual, pe lângă sumele ce i-au fost acordate în primul ciclu procesual și care au fost deja achitate, i-au fost acordate și suma de 10.668 euro reprezentând diferența despăgubirilor pentru perioada 01.11._10, dobânda legală aferentă debitului și cheltuielile de judecată.
Așadar, contestatoarea mai datorează intimatei suma de 10.668 euro reprezentând diferența despăgubirilor pentru perioada 01.11._10, dobânda legală aferentă debitului și cheltuielile de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.06.2015, contestatoarea R. Națională a P. R. – Direcția S. A. în contradictoriu intimata A. S. S.R.L a solicitat instanței anularea actelor de executare întocmite de B. H. P., în dosar execuțional nr. 117/2015, pentru suma de 10.668 Euro și exonerarea de la plata acestei sume.
În fapt, prin somația emisă în dosarul execuțional nr. 117/27.05.2015, contestatoarea arată că B. H. P. solicită ca, în termen de o zi, să îndeplinească dispozițiile titlului executoriu, reprezentant de Sentința Civilă nr. 5712/26.11.2014 pronunțată de Judecătoria A..
Contestatoarea arată că, dispozitivul Sentinței Civile nr. 5712/26.11.2014 și a Deciziei Civile nr. 107/13.05.2015 a fost respectat, ca urmare a Somației emise de către B. H. P. în dosarul execuțional nr. 296/19.12.2013, cât și a încheierii nr. 8566/11/.12.2013 a Judecătoriei A., a titlurilor executorii Sentința Civilă nr. 3689/_ pronunțată de Judecătoria A. și copia minutei deciziei nr. 489/R/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul A..
Așadar, într-un prim ciclu procesual, au fost achitate sumele dispuse de către Judecătoria A. prin sentința nr. 3689/_, urmând ca prin Decizia nr. 974/R/12.06.2014 a Curții de Apel Timișoara să se trimită cauza spre rejudecare, dispunându-se stabilirea cadrului procesual corect al cererii de chemare în judecată, de către creditoare. Astfel, prin precizarea acțiunii, depusă în rejudecare, creditoarea solicită contestatoarei, plata sumei de 12.600 Euro.
Contestatoarea menționează că, această sumă a fost dispusă, de către instanță, ca urmare a raportului de expertiză tehnică efectuat în dosarul nr._, stabilind contravaloarea lipsei de folosință a terenului. Se mai arată că actul de executare este nelegal, deoarece s-au achitat deja toate sumele dispuse de instanța de judecată, solicitate ulterior de către creditoare, inclusiv dobânda legală aferentă întregului debit, până la data plății efective.
Pentru motivele expuse, contestatoarea solicită instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună admiterea contestației la executare și, în consecință
Anularea actelor de executare încheiate la data de 27.05.2015 în dosarul execuțional nr. 117/2015 B. P..
În drept s-au invocat art. 711 – 719 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisurile invocate, s-a atașat dosarul execuțional.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.05.2015, intimata a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei R. Națională a P. R.- Direcția S. A., solicitând urmărirea silită pentru suma de 10.668 Euro, echivalent în lei, la cursul de referință al BNR din data plății efective, precum și a dobânzii legale aferente acesteia, calculată începând cu data de 02.02.2012, până la plata efectivă a întregii sume urmărite în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 107/2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul civil nr._ *.
La data de 27.05.2015, în dosarul execuțional nr. 117/2015, al B. H. P. a fost emisă somația către creditoarea contestatoare, pentru a achita creanța menționată.
Împotriva acestei somații, la data de 09.06.2015, contestatoarea debitoare a formulat contestație la executare invocând efectuarea plății în cadrul dosarului execuțional nr. 269/2013, al B. H. P., conform încheierii emisă de executorul judecătoresc la data de 05.02.2014, depusă la fila 35 din dosar.
Prin decizia civilă nr. 107 pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2015 în Dosarul nr._ *, titlu executoriu în cauză, a fost respins apelul declarat de apelanta R. Națională a P. R. – Direcția S. A. în contradictoriu cu intimații Orașul Sebiș prin Primar și S.C. A. S. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.5712/20.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ *, totodată, fiind admis apelul incident declarat de apelanta S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimații Orașul Sebiș prin Primar și R. Națională a P. R. – Direcția S. A. împotriva sentinței civile nr.5712/20.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ *.
Astfel, a fost schimbată în parte sentința apelată, fiind admită acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Orașul Sebiș prin Primar și R. Națională a P. R. – Direcția S. A., așa cum a fost precizată, iar pârâta R. Națională a P. R. – Direcția S. A. a fost obligată la plata sumei de 10.668 euro, în echivalent lei raportat la cursul de referință BNR la data plății, reprezentând diferența despăgubirilor pentru perioada 01.11.2008 – 14.05.2010, precum și la plata dobânzii legale aferente întregului debit începând cu data de 02.02.2012 și până la plata integrală a debitului.
Au fost menținute și dispozițiile sentinței civile nr.5712/20.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ *, privind obligarea pârâtei la plata sumei de 12.600 euro și a cheltuielilor de judecată.
Intimata R. Națională a P. R. – Direcția S. A. a fost obligată și la plata sumei de 13.363 lei cheltuieli de judecată.
Astfel, în dosarul execuțional nr. 296/_, titlul executoriu este sentința civilă nr. 3689/14.05.2013, pronunțată în dosarul nr._, al judecătoriei A., prin care contestatoarea a fost obligată să plătească intimatei suma de 12.600 euro plus dobânda legală aferentă, calculată începând cu prima zi de înfățișare, 23.03.2012, până la data plății efective, menținută prin decizia nr. 489/20 noiembrie 2013, în dosarul nr. 49/55/A/ 2012.
Această creanță a fost achitată de contestatoare în cadrul dosarului execuțional nr. 269/2013, al B. H. P., dovada fiind încheierea emisă de executorul judecătoresc la data de 05.02.2014, depusă la fila 35 din dosarul de față.
Ulterior s-a pronunțat decizia civilă nr. 107 pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2015 în Dosarul nr._ , decizie ce contituie titlul executoriu în dosarul execuțional nr. 117/2015.
Acest titlu executoriu prevede o obligație de plată a contestatoarei în sumă de 10.668 euro, în echivalent lei raportat la cursul de referință BNR la data plății, reprezentând diferența despăgubirilor pentru perioada 01.11.2008 – 14.05.2010, precum și la plata dobânzii legale aferente întregului debit începând cu data de 02.02.2012 și până la plata integrală a debitului, distinctă de obligația prevăzută în dispozițiile sentinței civile nr.5712/20.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ *, achitată deja de către contestatoare.
În dosarul nr. 117/2015, al B. H. P. s-a pornit executarea silită în baza unui titlu executoriu distinct și cu privitoare la o creanță diferită decât cele existente în dosarul execuțional nr. 269/2013, al B. H. P., iar contestatoarea nu a făcut dovada plății pentru suma de 10.668 euro, în echivalent lei raportat la cursul de referință BNR la data plății, reprezentând diferența despăgubirilor pentru perioada 01.11.2008 – 14.05.2010, precum și la plata dobânzii legale aferente întregului debit începând cu data de 02.02.2012 și până la plata integrală a debitului.
În afară de achitarea creanței, aspect nedovedit de contestatoare, nu au fost invocate motive de nulitate ale actelor de executare emise sau cu privire la somația din data de 28.05.2015.
Astfel, reținând faptul că somația contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 668 Cod procedură civilă, republicat, în baza art.712 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. Națională a P. R., Direcția S. A., în contradictoriu cu intimata ., ca neîntemeiată.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. Națională a P. R., Direcția S. A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în A., ., jud. A., având ca obiect anularea actelor de executare emise de B. H. P. în dosar nr. 117/2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 21.07.2015 .
Președinte, Grefier,
D. L. C. F. R.
Red./tehn. DLC/SBF/30.07.2015
4 ex./2 se comunică:
- contestatoarea R. Națională a P. R., Direcția S. A., cu sediul în A., ., jud. A.;
- intimata ., cu sediul în A., ., jud. A..
.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3758/2015. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 3923/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
