Contestaţie la executare. Sentința nr. 3453/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3453/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 3453/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3453
Ședința publică din 18.06.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul I. T. de Muncă T. în contradictoriu cu intimații A. A., A. T., A. M., B. A. C., B. M., B. V., C. O., C. T. M., C. C., C. D. C., C. A. C., C. O. V., D. A., D. F. G., D. I. V., D. C. O., E. S., F. I. A., F. A., F. I. R., G. F., G. M. H., G. S., H. S., H. C. A., I. M., I. C., Iercu D. M., I. M. P., I. M. S., I. M., J. E., J. E., J. M., J. L., K. R., M. E., M. F. M., M. V., M. R. V., M. V., M. S. M., M. D. S., M. C. P., N. M. M., N. D., N. C. M., O. L., P. M., P. L. S. I. R., P. E. M., P. M., P. I. A., P. I. A., P. E. D., P. M., S. C. R. Ș., S. L., S. M., S. A., S. C. M., S. I., S. A. F., T. P., T. E., T. I. A., T. I., T. I., T. S., U. O. L., V. C., Z. A. V., P. I. C., G. R., C. N., E. N. și C. T..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, consilier juridic M. L. care depune delegație de reprezentare și reprezentanta intimaților, av. D. P. R. L. din Baroul T., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 7 din O.G. 22/2002.
S-a expus referatul cauzei după care, instanța se declară competentă în soluționarea prezentei cereri conform art.650 alin.2 C.p.c.
Reprezentanta intimaților depune în probațiune Ordinul nr. 1155/05.06.2015 cu privire la stabilirea procedurii de efectuare a plății titlurilor executorii având ca obiect acordare de drepturi salariale și susține că există fonduri în acest sens, precum și practică judiciară. Invocă excepția autorității lucrului judecat față de Decizia civilă nr. 57/27.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2014.
Instanța, în baza art. 248 alin. 1 și art. 237 alin. 2 pct. 1 C.proc.civ., pune în discuție excepția autorității lucrului judecat invocată de către intimați, alături de excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de către contestator, iar în continuare acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită respingerea excepției autorității lucrului judecat întrucât în prezenta cauză se discută un alt cuantum și admiterea excepției prescripției dreptului la executare silită, întrucât creditorii au obținut titlul executoriu prin hotărâre judecătorească în data de 22.10.2009, iar somația executorului a fost emisă în luna aprilie 2015, fiind astfel împlinit termenul de prescripție de 3 ani la momentul emiterii somației. Pe fondul cauzei, solicită suspendarea executării silite și admiterea contestației la executare.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției autorității lucrului judecat deoarece aceleași aspecte litigioase și respingerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, conform art. 1 alin. 1 din OUG nr. 71/2009 prin care s-a suspendat de drept executarea acestor creanțe. Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite și respingerea contestației. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /30.04.2015, contestatorul I. T. de Muncă T. a solicitat în contradictoriu cu intimații L. M., A. A., A. T., A. M., B. A. C., B. M., B. V., C. O., C. T. M., C. C., C. D. C., C. A. C., C. O. V., D. A., D. F. G., D. I. V., D. C. O., E. S., F. I. A., F. A., F. I. R., G. F., G. H., G. S., H. S., H. C. A., I. M., I. C., Iercu D. M., I. M. P., I. M. S., I. M., J. E., J. E., J. M., J. L., K. R., M. E., M. F. M., M. V., M. R. V., M. V., M. S. M., M. D. S., M. C. P., N. M. M., N. D., N. C. M., O. L., P. M., P. L. S. I. R., P. E. M., P. M., P. I. A., P. I. A., P. E. D., P. M., S. C. R. Ș., S. L., S. M., S. A., S. C. M., S. I., S. A. F., T. P., T. E., T. I. A., T. I., T. I., T. S., U. O. L., V. C., Z. A. V., P. I. C., G. R., C. N., E. N., C. T., anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr. 446/2014 al B. B. M. și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1973/03.04.2015 din dosarul nr._, constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită și suspendarea executării silite.
Cu privire la cererea de suspendare a titlului executoriu, a arătat că în bugetul instituției nu sunt evidențiate și alocate fondurile aferente pentru o astfel de plată, drept pentru care nu se poate aduce la îndeplinire o astfel de măsură prin executare silită. În acest sens, legiuitorul a oferit un răgaz de 6 luni instituțiilor publice în vederea îndeplinirii demersurilor necesare pentru efectuarea plății, inclusiv de propunere a rectificării bugetară aferentă.
Referitor la prescrierea dreptului la executarea silită, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. Astfel, creditorii au obținut titlul executoriu prin decizia nr. 1169 a Curții de Apel Timișoara în data de 22.10.2009, iar somația executorului judecătoresc a fost emisă în luna aprilie 2015, fiind astfel, la momentul emiterii somației, împlinit termenul de prescripție de 3 ani. Prevederile O.U.G. nr. 71/2009, invocate pentru întreruperea dreptului de a cere executarea silită, nu sunt incidente în speță, întrucât acestea se referă la executările deja începute la momentul apariției actului normativ, iar nu la cele lăsate în nelucrare, cum este cazul de față.
Pe fond, a arătat că I. T. de Muncă a fost obligat, în baza sentinței civile nr.76/CA/2009 a Tribunalului T., la plata către reclamanți a drepturilor salariale, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu data începerii raportului de serviciu și până la data pronunțării sentinței. Sentința nr. 76/CA/2009 a devenit irevocabilă prin decizia nr. 1169/22.10.2009 a Curții de Apel Timișoara. Prin această hotărâre s-a reținut netemeinicia cererii de obligare a autorității pârâte la acordarea sporurilor în litigiu în procent de 25 % din salariul de bază.
Un prim aspect de nelegalitate este legat de faptul că la baza emiterii actelor de executare nu se regăsește un titlu executoriu. Potrivit art. 628 alin. 1 din C.p.c, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani (...) acest lucru implicând menționarea în cadrul sentinței judecătorești a sumelor efective ce urmează a fi acordate sau cel puțin criterii certe de identificare a lor. Creanța executată trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă. Instanța a recunoscut doar existența dreptului reclamantei, dar nu a acordat și câtimea aferentă și nici nu a expus modalitatea de transpunere în practică a prevederilor reținute, cu atât mai mult cu cât a explicat fără dubiu faptul că nu este posibilă exercitarea efectivă a acestor drepturi. Creanța astfel născută nu îndeplinește criteriile cerute de lege pentru a putea constitui titlu executoriu. În fapt, nici nu există titlu sub aspectul procentului de 25 % cerut de reclamantă, Tribunalul T., respingând acest aspect.
Un al doilea aspect de nelegalitate al actelor de executare emise de executorul judecătoresc B. L. M. este acela că, în cadrul titlului executoriu, nu se regăsește niciun element identificabil de natură a duce la executarea lui, fapt de altfel evidențiat chiar de Curtea de Apel Timișoara. Creanța a cărei executare a fost solicitată a fi pusă în executare de către creditori a fost calculată de către expertul contabil S. L.. Raportul de expertiză extrajudiciară este un înscris sub semnătură privată, rezultat al unui contract de prestări servicii, nu are calitatea de mijloc de probă în justiție. Acest document emis de un expert contabil produce efecte juridice, conform legii, doar între părțile semnatare ale contractului, respectiv față de cei 77 de funcționari publici și dl. S. L., expert contabil, fără ca acest document să constituie drepturi și/sau obligații în sarcina unor terțe persoane, nefiind în fapt asumate niciodată de I. T. de Muncă T. întrucât nu se regăsesc în titlul executoriu.
În drept, a invocat art. 662 și art. 711 C.p.c.
Intimații au formulat întâmpinare (f.37-46), prin care au solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită și respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Cu privire la suspendarea executării silite, au arătat că instituția publică nu îndeplinește condițiile statuate pentru a putea beneficia de termenul de grație, nefăcând niciun fel de dovadă că în prezent nu există fonduri pentru a se respecta o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată în anul 2009.
Referitor la prescripției dreptului de a cere executarea silită, intimații au arătat că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din O.U.G. 71/2009, plata sumelor prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar se va face după cum urmează: „în anul 2012 în cuantum de 5 % din valoarea titlului executoriu, în 2013 se va plăti 10 %, în 2014 și 2015 câte 25 %, iar în 2016 diferența de 35 % din valoarea titlului executoriu”. Arată că dispozițiile art. 1 alin. 2 din același act normativ prevăd expres că în cursul acestor termene orice procedură de executare silită se suspendă de drept, caz în care în mod evident a fost în imposibilitatea de a porni, în perioada 2009-2012, orice procedură de executare silită.
În ce privește legalitatea actelor de executare silită, prin sentința civilă nr. 76/CA din 23.02,2009, pronunțată în dosarul nr._, irevocabilă, Tribunalul T. a obligat pârâtul să plătească reclamanților despăgubiri reprezentând drepturi salariale, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, începând cu data începerii raportului de serviciu și pronunțării hotărârii (perioade distincte pentru fiecare funcționar). În atare situație, dovedesc că la baza emiterii actelor de executare se regăsește un titlu executoriu, că în speță creanța este lichidă și exigibilă, îndeplinind așadar criteriile cerute de lege pentru a putea fi executată silit.
În conformitate cu prevederile art. 662 Cod procedură civilă, sentința civilă antemenționată cuprinde o creanța certă, întrucât instanța obligă I. T. de Muncă T. la plata sumelor reprezentând drepturi salariale, existența acestei creanțe rezultă din însuși actul de creanță și/sau din alte acte, chiar neautentice, iar debitoarea nu a contestat niciodată existența creanței născute. Însăși contestatorul este cel care emite documente de recunoaștere a creanței astfel cum a fost calculată de către un expert contabil. În ipoteza în care nu ar fi recunoscut aceste calcule efectuate de către un expert calificat ar fi fost în măsură să nu emită situațiile sumelor de plată corespunzătoare tranșelor care trebuie plătite.
De asemenea, sentința civilă antemenționată cuprinde o creanța lichidă, întrucât plata sumelor este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau/și al altor acte neautentice, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de calcule deosebite, conform art.662 alin.3 C.p.c. În atare situație, dovedește că în speță actele de executare sunt legale, întrucât creanța este lichidă și determinabilă prin înscrisuri recunoscute de contestator.
Creanța este și exigibilă, întrucât este pronunțată pentru o anumită perioadă, iar obligația plății curge de la data pronunțării, fiind astfel ajunsă la scadență.
S-au făcut demersuri pe lângă forurile ierarhic superioare, respectiv Inspecția Muncii București și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, pentru funcționarii publici din cadrul I.T.M T. ca aceste două instituții să aloce fondurile necesare reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Ministerul Muncii, prin răspunsul nr._/20.11.2012, a precizat că prin numeroase decizii irevocabile s-a acordat câte 25% pentru fiecare din suplimente prin echivalare/asimilare cu alte sporuri care se acordă funcționarilor publici. Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A., în subordinea Ministerului Muncii, a achitat în luna decembrie 2012 sumele aferente acestor suplimente în cuantum de 5%, pe o hotărâre judecătorească identică (Decizia nr. 688/2009) cu cea în care reprezintă o parte din creanța totală calculată la câte 25% pentru fiecare din suplimente. În documentul cuprinzând calculul suplimentului postului respectiv suplimentul pentru treapta de salarizare în cuantum de 25% fiecare, din salariul de bază, calculate pentru perioada 01.04._09 actualizate cu indicele prețurilor de consum (întocmit și semnat de un expert autorizat), sunt determinate, respectiv identificate sumele solicitate prin cererea de executare. Inspecția Muncii, prin adresele nr.15/DE/08.01.2013 si 253/DE/19.03.2013, a solicitat intimatului să transmită situația hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pe care trebuie să le mai pună în executare, respectiv restul de plata aferent anului 2013 (10% conform O.U.G. nr.71/2009). Urmare acestei solicitări I. T. de Muncă T. a comunicat situația hotărârilor judecătorești precum și cuantumul sumelor reprezentând drepturi salariale neacordate, calculate potrivit expertizelor contabile depuse la registratură debitoarei I.T.M. T.. Stabilirea cuantumului celor două suplimente a fost lăsat de legiuitor în seama administrației a cărei activitate fundamentală este aceea a organizării legii sau a executării în concret a legii, singurul criteriu avut în vedere de legiuitor care obligă administrația, este criteriul treptei de salarizare pentru fiecare categorie de funcționari publici.
Dreptul în discuție s-a născut așadar din lege, ca drept subiectiv, ce conferă titularilor de drept în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut să mume prestație pozitivă, respectiv de a plăti o sumă de bani. Omisiunea cuantificării lui nu poate fi imputată beneficiarilor, în condițiile în care acesta reprezintă un aspect subsecvent dreptului existent, cu posibilitatea complinirii lui de către organele de drept abilitate. În caz contrar, s-ar afla în prezența unui drept patrimonial recunoscut doar formal, lipsit de conținut, iar prin nerecunoașterea sa s-ar contraveni atât art. 53 din Constituție, cât și reglementările date prin art. 1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În susținerea celor antemenționate, intimații învederează că Inspecția Muncii a achitat aceste suplimente, în cuantum de 25% fiecare, pentru perioada 2004 - 2008, funcționarilor publici încadrați la alte I.T.M-uri: B., B., C.-S., O., etc., iar Ministerul muncii a aprobat plata a 25 % pentru fiecare supliment, celorlalte instituții deconcentrate.
În probațiune se depun înscrisuri constând în: sentința civilă nr. 76/CA/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ (f.10-11), decizia civilă nr. 1169/22.10.2009 pronunțată de CAT Timișoara în dosar nr._ (f.12-18), încheiere din 08.01.2010 (f.19-20), încheiere din 01.04.2013 (f.21), încheiere nr. 1973/03.04.2015 (f.22-23), încheierea de înregistrare a executării silite din data de 21.04.2015 (f.24- 26), încheierea din data de 21.04.2014 din dos. ex. 446/2014 de stabilire cheltuieli executare (f.27-28), somație în dosar execuțional nr.446/2014 (f.29-30), adresa nr. 298/08.01.2013 (f.48), situația hotărârilor judecătorești care mai sunt de pus în executare de către ITM (f.49); tabel nominal (f.50-51), adresa nr.253/DE/19.03.2013 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice Inspecția Muncii București (f.52), situația sumelor de plată corespunzătoare primei tranșe din cuantumul de 10% a titlurilor executorii devenite executorii la 31.12.2012 (53), adrese emise la 23.04.2013 (f.54-59), sentința civilă nr.2251/19.03.2013, pronunțată de Judecătoria A. (f.60-67), decizia civilă nr. 57/27.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/55/2014 (f.68-77), ordinul nr. 1155/05.06.2015 (f.84), sentința civilă nr. 2889/12.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ (f.85-90) și decizia civilă nr. 706/27.08.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ (f.91-99).
Sub aspectul excepției autorității puterii lucrului judecat, invocată de către intimați, art. 430 alin. 1 C.p.c. precizează că „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată”, iar art. 431 alin. 1 C.p.c. specifică că „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.” Pentru a reține aplicabilitatea acestei excepții, instanță trebuie să regăsească în procesul de față tripla identitate, ca și condiții cumulative, de părți, obiect și cauză, raportat la procesul dintre părți soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 57/27.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2014, hotărâre prin care s-a respins contestația la executare.
Instanța reține identitatea de părți și cauză, aspecte care nu comportă discuții, însă în ce privește obiectul judecății, instanța constată că prezenta contestația privește și alte acte de executare care au fost îndeplinite ulterior soluționării acțiunii anterioare la data de 27.01.2015, privind o altă tranșă. Aceste acte care nu existau la data soluționării primei acțiuni, cererea adițională fiind formulată la data de 26.03.2015, nu au făcut obiectul acesteia, astfel că nu este îndeplinită condiția identității de obiect și, prin urmare, pot fi supuse atenției instanței în prezenta acțiune.
Trebuie făcută diferența dintre excepția autorității lucrului judecat, în care trebuire să se regăsească tripla identitate și aspectul puterii lucrului judecat care valorifică cele statuate anterior, fără a putea fi contrazise, dar care privește fondul cauzei.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de către contestatoare, instanța o va respinge pentru următoarele motive. Art. 1 din OUG nr. 71/2009 a fixat data scadentă a creanțelor având ca obiect drepturi salariale, astfel că înainte de această dată nu se poate demara vreo executare silită, conform art. 662 alin. 1 și alin. 4 C.p.c. Conform art. 1 alin. 2 din „În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept”, iar conform art. 707 alin. 1 pct. 2 C.p.c. (art. 405 alin. 1 lit. b C.p.c de la 1865) cursul prescripției dreptului de executare silită se suspendă pe timpul cât suspendarea executării silite este prevăzută de lege. Prin urmare, fiind suspendată de drept posibilitatea executării silite pentru fiecare parte din creanță astfel cum a fost eșalonată, pe această perioadă a fost suspendat și cursul prescripției. În speță, termenul de prescripție aplicabil este de 3 ani, fiind un drept de creanță, care a început să curgă la data de 22.10.2009, când hotărârea care a acordat acest drept a putut fi pusă în executare. Cum OUG nr. 71/2009 a intrat în vigoare la data de 18.06.2009, a fost suspendată executarea conform tranșelor, astfel că termenul de 3 ani nu s-a împlinit pentru tranșele scadente în anul 2014 și 2015.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 76/CA/2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. nr. 1169/22.10.2009 a Curții de Apel Timișoara, contestatorul a fost obligat să plătească drepturile salariale neacordate, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În baza cererii de executare silită formulată de creditori, s-a început executarea silită împotriva debitorului contestator, formându-se dosarul de executare nr. 446/2014 al B.E.J. B. L. M., pentru ca la data de 26.03.2015 să fie solicitată de către creditori executarea silită tranșei scadente în anul 2014, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea nr. 1973/03.04.2015 (f. 19 d.e). La data de 21.04.2015 (f. 30 d.e), executorul judecătoresc a emis somația de executare pentru suma de 716.447,65 lei.
Împotriva executării silite a formulat contestație debitorul invocând lipsa caracterului cert și lichid al creanței, fapt ce determină lipsa unui titlu executoriu (nu cuprinde criterii pentru cuantificarea drepturilor care se referă la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare), iar plata suplimentelor salariale în procent de 25% din salariul de bază este lipsită de temei legal.
În ceea ce privește motivele invocate de contestatoare privind lipsa titlului executoriu datorită faptului că acesta nu cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă instanța constată că aceste aspecte au fost lămurite prin decizia civilă nr. 57/27.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2014 (f. 68-77). Astfel, s-a reținut cu putere de lucru judecat că sentința civilă nr. 76/CA/2009 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. nr. 1169/22.10.2009 a Curții de Apel Timișoara, (pusă în executare în prezenta cauză) conține o creanță certă lichidă și exigibilă (f. 76).
Principiul puterii lucrului judecat împiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauza și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească definitivă printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară, dată în alt proces. Cu alte cuvinte, problemă dedusă judecății într-un litigiu care s-a desfășurat între alte părți a fost soluționată irevocabil pe cale incidentală sau pe fond într-un anumit sens, rezultă că acest aspect reținut de instanțe, care a stat la baza soluțiilor din dispozitivul hotărârilor, a dobândit putere de lucru judecat și trebuie avut în vedere de instanța sesizată ulterior.
Față de acestea, instanța reține că atât timp cât aspectele invocate de contestator s-au tranșat cu putere de lucru judecat, acestea nu mai pot fi analizate în prezenta cauză fără a fi încălcată puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 57/27.01.2015
În ce privește modul de calcul al sumei, contestatoarea nu a arătat de ce sumele avansate de către intimați au fost calculate greșit și nu a administrat niciun mijloc de probă care să combată proba cu înscrisurile de la dosar, constând în expertiză contabilă extrajudiciară. Raportul materializează munca unui expert și constituie un mijloc de probă.
Aceleași considerente se aplică și în cazul încheierii de încuviințare a executării silite cu privire la care contestatorul a solicitat anularea acesteia motivat de faptul că titlul executoriu nu cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă. Astfel, după cum s-a reținut mai sus, s-a stabilit cu putere de lucru judecat că sentința pusă în executare în speță cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă, ca atare încheierea de încuviințare a executării silite este legală.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, art. 718 alin. 1 C.proc.civ. prevede această posibilitate, suspendare care durează însă „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită”. Astfel, limita maximă până la care poate opera suspendarea este cea a pronunțării unei hotărâri judecătorești asupra cererii, chiar dacă acesta este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, deoarece efectul unei măsuri provizorii luată de către instanță nu se poate întinde și după momentul dezinvestirii instanței prin soluționarea cauzei. Prin urmare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect. De altfel, petenta invocă termenul de 6 luni prevăzut de art. 2 din OG nr. 22/2002, însă executarea drepturilor salariale se realizează în condițiile OUG nr. 71/2009, care stabilește termene și tranșe succesive, astfel că instituția nu poate beneficia de ambele termene (beneficii legale), ci numai de cele speciale din ultimul act normativ, care este lege specială față de legea generală reprezentă de OG nr. 22/2002 și de la care derogă.
Față de acesta, instanța va respinge acțiunea de față, reținând că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității lucrului judecat invocată de către intimați și prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de către contestator.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. T. de Muncă T., cu sediul în Timișoara, Splaiul N. T., nr.12, județ T., CF._, în contradictoriu cu intimații A. A., domiciliată în Timișoara, ., ., județ T., A. T., domiciliată în Sânicolaul M., P-ța 30 Decembrie, nr.3, județ T., A. M., domiciliată în Timișoara, ..2A, ., județ T., B. A. C., domiciliat în Timișoara, ., ., B. M., domiciliată în Timișoara, ., nr.10, ., B. V., domiciliat în Timișoara, ., ., ., C. O., domiciliat în sat B. M., ., . T., C. T. M., domiciliat în Timișoara, ., nr.12, ., județ T., C. C., domiciliată în Timișoara, . P., nr.139, ., C. D. C., domiciliată în Timișoara, ..60, ., județ T., C. A. C., domiciliată în Timișoara, ., ..2, ., C. O. V., domiciliată în Timișoara, ..17, ., județ T., D. A., domiciliată în Timișoara, ., județ T., D. F. G., domiciliat în Timișoara, . P. P., nr.131, județ T., D. I. V., domiciliat în Timișoara, ..36, ., ., D. C. O., domiciliat în Timișoara, Int. D., nr.31, ., ., E. S., domiciliată în Sânicolaul M., ., nr.74, județ T., F. I. A., domiciliat în Timișoara, ., ., F. A., domiciliat în Timișoara, ..C4, ., județ T., F. I. R., domiciliat în Timișoara, ., nr.27, județ T., G. F., domiciliată în Lugoj, Spl. 1 Decembrie 1918, ., județ T., G. M. - H., domiciliată în Timișoara, ., ., G. S., domiciliată în Timișoara, ., ., ., H. S., domiciliată în Timișoara, ., ., județ T., H. C. A., domiciliată în Timișoara, ., nr.37 A, județ T., I. M., domiciliată în Timișoara, ., nr.68/A, ., I. C., domiciliată în Timișoara, ..9, . ., I. D. M., domiciliată în Timișoara, ., ., ., I. M. P., domiciliat în Timișoara, ., nr.7, ., I. M. S., domiciliată în Timișoara, ., ., județ T., I. M., domiciliată în Timișoara, ., județ T., J. E., domiciliată în Timișoara, ., ., ., J. E., domiciliat în Timișoara, ..35 A, ., J. M., domiciliată în Timișoara, ., ., ., J. L., domiciliată în Timișoara, ..10, județ T., K. R., domiciliată în Timișoara, ., județ T., M. E., domiciliată în D., ., nr.37, . M., domiciliată în Timișoara, Calea A., nr.38, ., M. V., domiciliat în Timișoara, ., ., M. R. V., domiciliat în Timișoara, ., județ T., M. V., domiciliat în Timișoara, ..3, ., ., M. S. M., domiciliată în Timișoara, ., ., M. D. S., domiciliat în ., ., M. C. P., domiciliat în Timișoara, ., ., ., N. M. M., domiciliată în Timișoara, ., ., ., N. D., domiciliat în Timișoara, ., nr.63, județ T., N. C. M., domiciliată în Timișoara, ..2, ., O. L., domiciliată în ., nr.56, ., P. M., domiciliată în Timișoara, ..6, ., P. L. S. I. R., domiciliat în Timișoara, ., județ T., P. E. M., domiciliată în Timișoara, ., județ T., P. M., domiciliat în Timișoara, ..31, ., P. I. A., domiciliat în Timișoara, ..26, ., ., P. I. A., domiciliată în Timișoara, ., ., județ T., P. E. D., domiciliată în Timișoara, . A, județ T., P. M., domiciliată în Timișoara, ., ., S. C. R. Ș., domiciliat în Timișoara, ..3, ., județ T., S. L., domiciliată în sat Chisoda, ., ., S. M., domiciliată în Timișoara, ..16, ..B, ., S. A., domiciliată în ., ., S. C. M., ., ., S. I., domiciliat în G., nr.1090 A, județ T., S. A. F., domiciliat în Timișoara, ..2, ., T. P., domiciliat în Timișoara, ., ., județ T., T. E., domiciliată în G., ., județ T., T. I. A., domiciliată în Timișoara, ., ., județ T., T. I., domiciliată în Sînicolaul M., ..7-9, ., T. I., domiciliată în Timișoara, ..10, județ T., T. S., domiciliată în Timișoara, ., județ T., U. O. L., domiciliată în Timișoara, ., nr.2, ., județ T., V. C., domiciliată în Timișoara, ..4, județ T., Z. A. V., domiciliat în Timișoara, ..B -130, ., P. I. C., domiciliată în Timișoara, ., nr.2, ., ., G. R., domiciliată în Timișoara, ., ., ., C. N., domiciliat în Timișoara, ., ., ., E. N., domiciliată în Timișoara, ..4, ., ., C. T., domiciliat în Timișoara, Calea A., nr.22, ., județ T., toți cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ..31, ., la Cabinet Avocat D. – P. R. –L..
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehnored.HȘ/MJ/07.07.2015/ex.5/2 .>
Se comunică: I. T. de Muncă T., cu sediul în Timișoara, Splaiul N. T., nr.12, județ T.,
A. A., s.a., într-un singur exemplar, la domiciliul procesual ales în Timișoara, ..31, ., la Cabinet Avocat D. – P. R. –L.
După rămânerea definitivă se comunică cu B.E.J. B. L. M., cu sediul în A., str. ., nr. 19, .. 719 alin. 4 C.p.c.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3455/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3454/2015. Judecătoria... → |
|---|
