Contestaţie la executare. Sentința nr. 3827/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3827/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-04-2012 în dosarul nr. 3827/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3827
Ședința publică din data de: 23 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii N. F. G. cu domiciliul în A., .. 7, . V., cu domiciliul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata B. G. SA S. A., cu sediul în A., .-7, jud. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata B. G. SA S. A. prin avocat Ș. R., în baza împuternicirii avocațiale nr. 31, emisă de Baroul A., depusă la dosar la fila nr. 28, lipsă fiind contestatorii N. F. G. și N. R. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cele de mai sus, după care:
Instanța acordă cuvântul părților prezente asupra probelor.
Intimata prin avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Având cuvântul pe fondul cauzei, intimata prin reprezentant, solicită respingerea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 07.03.2012, contestatorii N. F. G. și N. R. V. au solicitat în contradictoriu cu intimata B. G.S.G. S.A. Suc. A., ca prin hotărârea care se va pronunța:
- să se dispună anularea somațiilor emise la data de 06.02.2012 și comunicate la data de 22.02.2012 în dosarul execuțional nr. 189/ex/2011 de către B.E.J.A. D. D. și Stepanov Voislav din Timișoara, .. 2 precum și a proceselor verbale încheiate la data de 06.02.2012;
- anularea tuturor actelor de executare efectuate în referire la acele somații și încetarea executării înseși;
- restabilirea situației anteriore executării;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că în data de 22.02.2012 au primit somațiile și procesele verbale emise de B. D. D. și Stepanov Voislav în baza contactului de credit nr.1679/02.10.2009, a contractului de fidejusiune accesoriu contractelor de credit nr. 1678 și 1679 din data de 02.10.2009, la cererea creditorului B. G.S.G. S.A. Suc. A., contracte având ca obiect de plată suma de 14.962,40 lei (din care 12.686,87 lei împrumut nerestituit, dobânzi și penalități iar suma de 2.279,53 lei cheltuieli de executare.
Reclamanții au arătat că conform contractelor, în caz de neplată se va proceda de îndată la executarea silită a imobilului înscris în CF_ A., nr. cadastral 163-164/b/2 teren intravilan în suprafață de 821 mp. proprietatea debitorilor N. F. G. (drept de uzufruct) și A. R. și A. A. N. (nuda proprietate).
Au mai precizat că în baza contractului de credit 1679/02.10.2009 B. G.S.G. S.A. prin Agenția Ziridava cu sediul în A., .-3, a împrumutat . cu sediul în A., .. 7, . 14.413 lei pe o perioadă de 36 luni, iar . cu sediul în loc. V., incinta fostului combinat chimic, F.N., . în calitate de garant ipotecar, a constituit o garanție prin instituirea unei ipoteci de rang III asupra imobilului înscris în CF_-C1-U4 V. reprezentând spațiu pentru birouri în hala industrială, imobil evaluat la suma de 127.000 lei.
La aceeași dată, la solicitarea creditorului s-a încheiat și contractul de fidejusiune accesoriu având ca și fidejusori pe N. F. G. și N. R. V., obiectul contractului constituindu-l garantarea executării obligațiilor de plată către ..
La cap. 4 din acest contract, contestatorii arată că s-au obligat în mod solidar cu debitoarea . la plata sumei datorate.
Se mai arată, că fiind vorba de o fidejusiune stabilită convențional, chiar dacă creditorul a menționat în contract că se renunță la beneficiul discuțiunii și diviziunii, se consideră abuzivă, î primul rând că contractul de fidejusiune a fost încheiat ulterior contractului de credit, încălcându-se principiul gajului general, creditorul având garantată restituirea împrumutului cu bunurile ipotecate ale ..
Un alt aspect este cel referitor la întinderea obligației la plata, care nu este certă, creditoarea neatașând graficul de rambursare anexa nr. 2 la contract.
Se mai arată, că atât împrumutatul cât și garantul se află în faza de lichidare judiciară, creditoarea avea posibilitatea și obligația de a se conforma hotărârii judecătorului sindic și de a se înscrie la masa credală, cu atât mai mult, cu cât avea constituita ipotecă de rangul III pe proprietatea garantului ..
Un alt aspect se referă la imobilul teren – înscris în CF_ A., față de care fidejusorul are un drept de uzufruct viager, nuda proprietate aflându-se în proprietatea altcuiva.
În drept, se invocă art. 399-404 c.pr.civ.
În probațiune, s-au depus în copie, somație, contract de credit, contract de fidejusiune, proces verbal.
Cererea a fost timbrată cu 194 lei taxa judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Intimata, legal citată, a formulat la termenul de judecată din 26.03.2012, întâmpinare, solicitând în esență, respingerea contestației ca nefondată (filele 26-27).
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între intimata B. – Groupe Societe Generale SA în calitate de creditoare, și . - in calitate de împrumutată, . - în calitate de garant ipotecar, a intervenit contractul de credit nr. 1679 din 02.10.2009 (filele 9-20 din dosarul execuțional – atașat la dosar), prin care împrumutatei i-a fost acordat un credit de 14.413 lei, pe o perioadă de 36 luni.
La aceeași dată, intimata B. – Groupe Societe Generale SA și contestatorii N. F. G. și N. R. V. au încheiat contractul de fidejusiune - accesoriu la contractele de credit nr. 1678 și 1679 din 02.10.2009 (filele 6-8 din dosarul execuțional).
Datorită neplății ratelor scadente, intimata B. – Groupe Societe Generale SA a demarat procedura de executare silită împotriva fidejusorilor.
Astfel, la cererea creditoarei B. – Groupe Societe Generale SA (fila 22 dos. execuțional) a fost începută executarea silită, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 28.03.2011 de Judecătoria A. în dos._ (fila 26 dos. execuțional), formându-se dosarul execuțional nr. 189 / EX / 2011 al B.E.J.A. D. D. și Stepanov Voislav (dosar execuțional atașat în copie certificată, potrivit art. 402 al. 1 c.pr.civ.).
Analizând motivele invocate de contestatori, raportat la dosarul cauzei, instanța constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, în ceea ce privește beneficiul de discuțiune invocat de contestatori, motivat de faptul că creditoarea nu a pornit executarea silită împotriva împrumutatei – ., sau al garantului – ipotecar ., instanța reține, că fidejusorii au renunțat în mod expres la beneficiul de discuțiune prin contractul de fidejusiune - accesoriu la contractele de credit nr. 1678 și 1679 din 02.10.2009 (pct. 4 din contract), părțile convenind că „fidejusorii se obligă solidar cu Debitoarea – . – la plata sumei garantate, renunțând la beneficiul de discuțiune. Creditorul garantat va putea urmări direct pe fidejusori pentru executarea creanței fără a fi nevoit să se îndrepte mai întâi împotriva Debitorului.” Astfel încât creditoarea avea deplină libertate de a porni executarea silită, împotriva oricărei părți din contracte (împrumutat, fidejusor, garant ipotecar).
Referitor la critica privind un eventual caracter abuziv al acestei clauze, privind renunțarea la beneficiul de discuțiune și diviziune, instanța arată, că contestatorii nu au formulat o acțiune în constatarea nulității (parțiale) a contractului de fidejusiune, prin care să solicite constatarea caracterului abuziv al clauzei și eliminarea acesteia din contract, situație în care devin incidente disp. art. 399 al. 3 c.pr.civ. teza finală „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.”.
În ceea ce privește faptul că clauza ar fi abuzivă datorită faptului că contractul de fidejusiune ar fi fost încheiat ulterior contractului de credit, instanța reține, că contractul de credit 1679 a fost încheiat la data de 02.10.2009 (filele 7-10), iar contractul de fidejusiune la aceeași dată – 02.10.2009 după cum rezultă din punctual 6.5 din contract (fila 13).
În cea ce privește motivul invocat privind imobilul urmărit, instanța reține că este real faptul că în CF_ A., nr. cad. 163-164/b/2, privind imobiul teren în suprafață de 821 mp. (fila 106 – dos. Execuțional), proprietari apar numiții A. R. și soția A. A., iar contestatorul N. F. este înscris cu un drept de uzufruct viager, însă legea – prin art. 488 al. 2 c.proc. civ., permite ca executarea silită să vizeze inclusiv un drept de uzufruct: “Pot forma obiectul urmăririi silite imobiliare și dreptul de uzufruct asupra unui bun imobil, precum și dreptul de superficie.”.
În ceea ce privește motivul invocat privind neatașarea graficului de rambursare, acesta poate fi primit doar ca un motiv de nulitate relativă, ceea ce presupune și dovada unei vătămări ce ar rezulta din acest aspect, ceea ce nu s-a făcut în cauză, iar în privința caracterului cert al creanței, instanța observă, că la dosarul execuțional se află fișa clientului ., care cuprinde în mod detaliat, pe fiecare lună, creanțele datorate - în sumă totală de 12.682,87 lei, compusă din credit restant 11.079,39 lei, dobânzi + penalități – 1.314,41 lei, comisioane 289,07 lei (fila 21 dos. execuțional).
Pentru aceste motive, instanța va respinge contestația ca nedfondată, luând act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. F. G. și N. R. V., în contradictoriu cu intimata B. – GROUPE SOCIETE GENERALE SA prin S. A., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 23.04.2012.
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: I. I. R.
Red. B.I.E. / Tehnored. I.I.R/5 ex./3 ex. .
Pentru conformitate:
3 comunicări:
- contestator N. F. G. cu domiciliul în A., .. 7, .> - contestator N. R. V., cu domiciliul în A., ., jud. A.
- intimat B. G. SA S. A., cu sediul în A., .-7, jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3820/2012.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3836/2012.... → |
|---|
