Succesiune. Sentința nr. 4220/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4220/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-05-2012 în dosarul nr. 4220/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4220
Ședința publică din 02.05.2012
Președinte: R. A.
Grefier: M. B.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul Chiparoș A. împotriva pârâților M. A., prin primar și S. Român prin M. Finanțelor P., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului avocat M. A., lipsă fiind reclamantul și reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 8841 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantului depune răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul M. Finanțelor P. prin Direcția Generală a Finanțelor P. A., prin care solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Instanța unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Finanțelor P. și invocă excepția prematurității introducerii acțiunii.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției, apreciind că declararea vacanței succesorale poate fi făcută la cererea oricărei persoane, invocând în acest sens dispozițiile art. 6 din CEDO.
Asupra excepției invocată,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
P. acțiunea înregistrată la Judecătoria A. sub nr._ /17.01.2012, reclamantul Chiparoș A. a chemat în judecată pârâtul M. A., solicitând să se constate vacanța succesorală de pe urma defunctului Cinah D., decedat la data de 01.04.2010, cu ultimul domiciliu în A., .. 13, jud. A.; să se dispună restituirea sumei de 110.000 euro-respectiv contravaloarea în lei, conform cursului practicat de BNR din data plății-acordată defunctului cu titlu de împrumut, conform înscrisului sub semnătură privată încheiat la data de 31.01.2007.
În motivare, reclamantul arată că, prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 31.01.2007, a împrumutat numitului Cinah D. suma de 110.000 euro, pe care s-a obligat să o restituie integral la data de 30.11.2008.
Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de restituire a împrumutului la datra stabilită, a promovat acțiunea ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A., dosar care a fost suspendat pentru introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului decedat, iar ulterior s-a perimat.
Precizează că, în urma demersurilor efectuate pentru identificarea succesorilor pârâtului decedat, s-a stabilit că procedura succesorală inițiată în dosarul nr. 140/2010 al Biroului Notarial M., privind pe defunctul Cinah D. este nefinalizată, întrucât nu s-a dovedit calitatea de moștenitor după acesta.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii.
În drept invocă disp. art. 963 pct. 3 Cod civil, art. 1138 Cod civil, art. 2158, 2161, 1351 Cod civil.
P. întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că pentru a avea calitate procesuală în cauză era necesar să fi fost eliberat, de către notarul public, certificatul de vacanță succesorală.
De asemenea, invocă excepția inadmisibilității acțiunii datorită prematurității introducerii ei, având în vedere că nu au fost parcurse etapele prevăzute de lege, contrar dispozițiilor art. 1134 și 1140 Cod civil.
În drept invocă disp. art. 115 și următoarele Cod procedură civilă, Legea 36/1995, art. 1135-1140 Cod civil.
P. precizarea depusă la termenul din 14.03.2012, reclamantul a solicitat chemarea în judecată, în calitate de pârât, a Statului Român reprezentat prin M. Finanțelor P..
P. întâmpinarea formulată de pârâtul S. Român prin M. Finanțelor P., acesta a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat la Decizia nr. 2 din 04.04.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 1/2011.
Totodată, invocă și prevederile art. 1138 Cod civil, potrivit cărora, în situația existenței unei vacanțe succesorale, aceasta este culeasă de către . caz, municipiul în a cărui rază teritorială se află bunurile.
În drept invocă disp. art. 112-118, 119 Cod procedură civilă.
Cu privire la excepția prematurității invocată prin întâmpinare de pârâtul M. A., instanța constată că, potrivit art. 109 Cod procedură civilă, sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta.
În cauză,această acțiune a fost introdusă de reclamant înainte de finalizarea procedurii succesorale și, eventual, constatarea vacanței succesorale. Dosarul succesoral nr. 140/2010, privind pe defunctul Cinah D., decedat la 01.01.2010, nu este soluționat, având termen pe data de 29.06.2012, potrivit adresei nr. 444/18.04.2012 a Biroului Notarial M..
Constatarea vacanței succesorale presupune îndeplinirea unor formalități prevăzute de art. 724 și următoarele cod civil (vechiul Cod civil fiind aplicabil în cauză având în vedere data deschiderii succesiunii). Atât timp cât succesiunea în cauză se dispută între alți pretinși moștenitori, instanța nu poate interveni, în cadrul procesual limitat stabilit de reclamant prin cererea de chemare în judecată, pentru a declara această succesiune vacantă și a împovăra statul cu pasivul succesoral.
Ca urmare, apreciind că reclamantul a formulat această acțiune prematur și cum această excepție a fost invocată in limine litis de către pârât, instanța o va admite și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea pentru succesiune și pretenții formulată de reclamantul Chiparoș A., domiciliat în A., .. 10 și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. A., în A., ., corp A, . M. A., prin primar, cu sediul în A., . și S. Român, prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 mai 2012.
Președinte Grefier
R. A. M. B.
Red./dact: RA/MB
31.05.2012/Ex. 5/3com
se comunică.
-Chiparoș A., domiciliat în A., .. 10 și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. A., în A., ., corp A, .
-M. A., prin primar, cu sediul în A., .
-S. Român, prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3680/2012. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3820/2012.... → |
|---|
