Contestaţie la executare. Sentința nr. 6592/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6592/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 6592/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6592
Ședința publică din 24.10.2013
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M. A. în contradictoriu cu intimatul R. L. V..
La apelul nominal se prezintă intimatul, lipsind reprezentantul petentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, intimatul face dovada achitării amenzii în cuantum de 200 lei, arătând totodată că nu mai are alte cereri.
În baza art. 244 C., instanța declară cercetarea judecătorească terminată, iar în baza art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în cauză și acordă cuvântul în fond.
Intimatul solicită respingerea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță, la data de 12.09.2013, sub numărul_, petentul M. A. în contradictoriu cu intimatul R. L. V., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu sancțiunea amenzii.
În motivarea cererii formulate, petentul a arătat că având în vedere dosarul nr. 922/_, mandatul nr. 52/MC/2013,sentința civilă nr. 1511/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria A. privind obligarea contravenientului la prestarea a 50 de ore în folosul comunității, în data de 03.07.2013, prin adresa nr._ a solicitat IPJ A. identificarea contravenientului, iar prin adresa nr._ din data de 19.07.2013, înregistrată la Primăria Municipiului A. cu nr._/24.07.2013, IPJ A. a comunicat faptul că petentul nu mai locuiește la adresa din . nr. 7 de 2 ani de zile.
Petentul a mai precizat faptul că până la introducerea acțiunii contravenientul nu s-a prezentat la Primăria Municipiului A. pentru executarea sentinței menționate, motiv pentru care s-a formulat prezenta acțiune.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea formulată pe prevederile art. 194 Cod procedură civilă, art. 9 din OG nr. 2/2001 și OG nr. 55/2002.
În susținerea cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, petentul a depus la dosar în copii: proces verbal.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar fiind prezent în fața instanței, a făcut dovada achitării amenzii, solicitând astfel respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 1511/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, a înlocuit amenda contravențională cu 50 de ore muncă în folosul comunității.
În baza sentinței rămasă irevocabilă s-a emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea activității în folosul comunității nr. 52/MC/2011/2013, însă contravenientul nu s-a prezentat pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.
În drept, instanța reține că dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, care vizează reexaminarea sancțiunii în sensul înlocuirii muncii cu amenda, sunt incidente când sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității s-a aplicat direct de instanță, conform art. 6-8 din același act normativ, nu și atunci când amenda a fost înlocuită cu muncă ca urmare a sesizării organului constatator datorită insolvabilității contravenientului, cum este cazul în speță.
P. urmare, instanța reține că înlocuirea muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii după ce inițial s-a înlocuit amenda cu muncă în folosul comunității în temeiul art. 9 din O.G. nr. 2/2001 nu este posibilă.
Pe de altă parte, contravenientul, prezent în fața instanței a făcut dovada achitării amenzii aplicate, astfel că, pe lângă faptul că înlocuirea nu este admisibilă, oricum contravenientul nu mai poate fi obligat nici măcar la muncă în folosul comunității întrucât a achitat amenda.
În consecință, va respinge cererea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul M. A., cu sediul în A., ., în contradictoriu cu intimatul R. L. V., cu domiciliul în Șiria, .. 1764, jud. A..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2013.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red./dact.
AMA/SB – 27.11.2013
4 ex./2 comunicări
- M. A. – A., .
- R. L. V. – Șiria, .. 1764, jud. A.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 6587/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 6826/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
