Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6668/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6668/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 6668/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6668
Ședința publică din 30 octombrie 2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de către petentul I. Teritorialal Poliției de F. O. privind pe intimata T. (fostă B.) G. I. pentru reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei, curator desemnat de instanță, avocat S. I. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
La solicitarea instanței, curatorul desemnat de instanță arată că nu a reușit să ia legătura cu intimata, aceasta fiind, probabil, plecată în străinătate.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, iar în subsidiar, admiterea acțiunii, cu consecința înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării pârâtei la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordarea unui termen de grație.
INSTANȚA
Constată că prin sesizarea înregistrată la Judecătoria A. la data de 02.07.2013, sub dosar nr._, I. Teritorialal Poliției de F. O. în contradictoriu cu intimata T. (fostă B.) G. I. a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare se arată că intimata a fost sancționată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ la data de 25.06.2012 pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 19 alin. 3 din OUG nr.97/2005. Contravenienta nu a achitat amenda, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, deși a avut cunoștință de sancțiunea aplicată și nu există posibilitatea executării silite, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În drept a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 și art. 39٨ 1 din OG nr. 2/2001.
În probațiune a depus adresa nr. 3519 din 30.08.2012 a Primăriei comunei Cîmpuri înaintată Poliției de F. O., adeverința nr. 3519 din 30.08.2012 a Primăriei comunei Cîmpuri, copia procesului verbal de contravenție, somația din data de 03.10.2012, proces verbal privind comunicarea somației, adresa DGFP V., AFP P. privitoare la veniturile intimatei, răspunsul ITM V. la adresa nr. 4421 a Primăriei comunei Cîmpuri, răspunsul Casei județene de pensii V. la adresa nr. 845 a Primăriei comunei Cîmpuri, extras portal DEPABD privind pe intimata T. (fostă B.) G. I..
Intimata, prin curator desemnat de instanță, la data de 24 septembrie 2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, iar în subsidiar, admiterea acțiunii, cu consecința înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării pârâtei la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordarea unui termen de grație, în care amenda să poată fi achitată de către aceasta.
A arătat că, din actele depuse la dosarul cauzei, se poate concluziona că pârâta este plecată din țară, existând posibilitatea ca aceasta să realizeze venituri în străinătate.
A apreciat că s-ar impune respingerea acțiunii motivat de absența intimatei de la actele de procedură administrate în cauză. În situația în care aceasta nu se află în țară, o hotărâre judecătorească prin care s-ar înlocui sancțiunea unei amenzi contravenționale cu o obligație de a presta o muncă în folosul comunității, nu ar putea fi pusă în executare, iar pe de altă parte, toate demersurile demarate cu prezenta cauză au generat cheltuieli mult mai mari decât suma de recuperat.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.06.2012, contravenienta a fost sancționată cu amendă în sumă totală de 40 lei, amendă care a devenit susceptibilă de executare silită, însă aceasta este insolvabilă, neavând bunuri ori venituri urmăribile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Ca urmare, văzând că amenda nu a fost achitată de contravenientă, că nu există posibilitatea executării silite a acesteia și totodată raportând cuantumul amenzii aplicate (40 lei) la limitele amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită, instanța, în temeiul art. 9 din OG nr. 2/2001 și art. 3 din OG nr. 55/2002, va admite sesizarea petentului și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, timp de 50 ore, pe raza localității de domiciliu. În concret, activitățile pe care le va presta contravenientul în folosul comunității vor fi dintre cele prevăzute de art. 2 din OG nr. 55/2002, ținându-se seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii sale profesionale.
În baza art. 58 al. 4 Cod procedură civilă și art. 2 al. 1 pct. m din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților în cadrul sistemului de ajutor public judiciar a serviciilor de asistență juridică încheiat între Ministerul de Justiție și Uniunea Națională a Barourilor din România, stabilește onorariul pentru curatorul – avocat S. I. – în cuantum de 200 lei. Conform art. 48 alin. 2 din OUG 80/2013, petentul, ca parte interesată în continuarea procesului, va fi obligat să avanseze suma de 200 lei, reprezentând remunerația cuvenită curatorului, urmând a-și recupera suma de la intimată, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Conform art. 453 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul I. Teritorialal Poliției de F. O., cu sediul în O., .. 2, jud. Bihor, împotriva intimatei T. (fostă B.) G. I., cu domiciliul în oraș V., ., ., ., cu domiciliul anterior în comuna Cîmpuri, . și, în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.06.2012 cu obligația de a presta un număr de 50 ore de activitate în folosul comunității, la dispoziția și sub supravegherea primarului orașului V., județul B..
Dispune emiterea mandatului de executare în sensul celor de mai sus.
Obligă petentul să avanseze remunerația de 200 lei cuvenită curatorului special avocat S. I..
Obligă intimata să plătească petentului cheltuieli de judecată de 200 lei.
Cu apel, ce se depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 octombrie 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/ Tehnred: RA/LM
25.11.2013/5 ex. /3 . comunică:
I. Teritorialal Poliției de F. O., O., .. 2, jud. Bihor
T. (fostă B.) G. I., V., ., ., .
S. I., A., ., ., ..
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
