Contestaţie la executare. Sentința nr. 944/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 944/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 944/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 944
Ședința publică din 27.02.2014
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată împotriva Sentinței civile nr. 7833/19.12.2013 din dosarul nr._/55/2013 de către contestatoarea M. A. în contradictoriu cu intimații S. C. S., M. S., M. C. V. și B. Soameș C. R..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. I. A. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru conform art. 26 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei, după care instanța constată că este competentă în soluționarea prezentei cereri, conform art. 505 C.proc.civ.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare raportat la art. 132 alin. 3 C.pr.civ. și, în baza art. 248 alin. 1 și art. 237 alin. 2 pct. 1 C.proc.civ., pune în discuție această excepție.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției deoarece hotărârea atacată este una definitivă, nefiind supusă controlului judiciar. În condițiile în care nu a fost legal citat, este incident art. 503 alin. 1 C.pr.civ., care consacră o cale de atac extraordinară în favoarea acestei părții, pentru desființarea unei hotărâri date cu încălcarea principiului contradictorialității. Apreciază că art. 132 alin. 3 C.pr.civ. poate fi interpretat în sensul că hotărârea este supusă căilor extraordinare de atac.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 08.01.2014, sub nr._, contestatoarea M. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații S. C. S., M. S., M. C. V. și B. Soameș C. R., anularea sentinței civile nr. 7833/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013.
În motivare, a arătat că hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata. Hotărâre definitivă este și cea pronunțată în primă instanță și împotriva căreia nu este prescrisă nicio cale ordinară de atac. Art. 503 C.p.c. consacră posibilitatea părții de a solicita, în cadrul unei proceduri speciale, desființarea unei hotărâri pronunțate de către instanță fără citarea sa și implicit cu încălcarea principiului contradictorialității. De astfel, noile dispoziții de procedură civilă reglementează explicit principiile fundamentale ale procesului civil, printre care și principiul contradictorialității. Pentru judecarea contestației la executare, instanța este obligată să citeze părțile și să pună în discuția acestora toate chestiunile de fapt și de drept, inclusiv competența sa. În speță, contestatoarea nu a fost citată în dosarul nr._/55/2013 pentru termenul din 19.12.2013. Deși chestiunea pusă în discuție de instanță ține de competența teritorială a acesteia, soluționarea excepției trebuie pusă în discuția părților, în prealabil citate. Prin urmare, se impune anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei cu citarea părților.
În drept, a invocat art. 503, art. 508, art. 14, art. 716 alin. 3, art. 131 C.pr.civ
Intimații nu au formulat întâmpinare, deși au fost legal citați cu această mențiune (f.27-29).
În probațiune, se depun înscrisuri: sentința civilă nr. 52/19.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dos. nr._/55/2013 (f.11-13), cerere (f. 14-16), adresa nr. 9870/11.12.2013 a Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara (f.17) și acte din dosarul de executare silită (f.28-29).
Cu privire la excepția inadmisibilității, una dintre condițiile generale pentru promovarea unei căi de atac este și legalitatea acesteia, conform art. 457 C.p.c. care prevede că hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege. Regula este că hotărârile sunt supuse controlului, iar excepția trebuie prevăzută expres de lege. Prin urmare, o anume hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac ori de câte ori legiuitorul a menționat expres și explicit acest lucru.
În speță, obiectul căii de atac prezente îl constituie un declinator de competență, care conform art. 132 alin. 3 C.p.c. „nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Legiuitorul a făcut diferența terminologică dintre aceste hotărâri care nu sunt supuse „niciunei căi de atac” și hotărârile „definitive”, doar acestea din urmă putând face obiectul unei contestații în anulare (art. 503 alin. 1 C.p.c.).
Prin urmare, o hotărâre prin care s-a declinat competența nu este supusă niciunei căi de atac, atât ordinare, cât și extraordinare. Această interpretare rezultă și din măsura administrativă de trimitere „de îndată” a dosarului instanței judecătorești competente.
Soluția legiuitorului este justificată și din punct de vedere al scopului reglementării căii de atac a contestații în anulare. Art. 503 alin. 1 C.p.c. tinde a acoperi vătămarea produsă uneia dintre părți din cauza neparticipării la judecată (nelegala citare și neprezentarea la judecată), respectiv imposibilitatea acestuia de a-și mai expune punctul de vedere cu privire la chestiunile de drept și de fapt dezbătute.
Dimpotrivă, în cazul unei declinări de competență, ca urmare a admiterii excepției de necompetență, această chestiune de drept poate fi repusă în discuție prin invocarea acestei excepții în fața instanței de trimitere de către partea nelegal citată și obținerea unei alte declinări sau crearea unui conflict negativ de competență. Mai mult, în acest ultim caz este chemată instanța ierarhic superioară. Prin urmare, drepturile procesuale ale părții nelegal citate sunt pe deplin apărate și valorificate.
Față de toate acestea, raportat la prevederile exprese ale art. 132 alin. 3 și art. 457 C.p.c., instanța va admite excepția inadmisibilității promovării acestei căi de ataca și va respinge contestația în anulare formulată împotriva Sentinței civile nr. 7833/19.12.2013 din dosar nr._/55/2013 ca inadmisibilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată din oficiu.
Respinge contestația în anulare formulată împotriva Sentinței civile nr. 7833/19.12.2013 din dosar nr._/55/2013 de către contestatoarea M. A., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., Bld. D., nr. 18, . la S.C.A. „H., I., G., P. și asociații” în contradictoriu cu intimații S. C. S., cu sediul procesual la împuternicit Asset Portofolio Servicing România SRL, în București,_, .. 9, ., M. S., CNP_, cu domiciliul în A., Spl. P. nr. 25, nr. 18, ., M. C. V., CNP_, cu domiciliul în A., Spl. General D. P., nr. 25, ., jud. A. și B. Soameș C. R., C._, cu sediul în Timișoara_, Bld. Revoluției 1989 nr. 15 A, parter, camera 1, jud. T., ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2014.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/31.03.2014
Ex.7/5 . comunică cu:
M. A., cu domiciliul procesual ales în A., Bld. D., nr. 18, . la S.C.A. „H., I., G., P. și asociații”
S. C. S., cu sediul procesual la împuternicit Asset Portofolio Servicing România SRL, în București,_, .. 9, .
M. S., cu domiciliul în A., Spl. P. nr. 25, nr. 18, .
M. C. V., cu domiciliul în A., Spl. General D. P., nr. 25, ., jud. A.
B. Soameș C. R., C._, cu sediul în Timișoara_, Bld. Revoluției 1989 nr. 15 A, parter, camera 1, jud. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1060/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
