Contestaţie la executare. Sentința nr. 6899/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6899/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 6899/2013
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6899
Ședința publică din 13 noiembrie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
Pe rol fiind pronunțarea în contestația la executare formulată de contestatorii . și C. locală O., în contradictoriu cu intimata ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 noiembrie 2013, în prezența reprezentantului contestatorilor, avocat B. I. din Baroul A., fiind consemnate în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea intimatei să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 noiembrie 2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța trece la soluționarea cauzei.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.09.2013, contestatorii . și C. locală O., în contradictoriu cu intimata ., au solicitat anularea somației și a oricăror alte forme de executare silită din dosarul execuțional nr. 223/2013 al B. H. P., fără cheltuieli de judecată.
În esență, în motivarea cererii, contestatorii arată că, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 4501/02.05.2011, sentința civilă nr. 6712/20.06.2011 și sentința civilă nr. 8314/05.09.2011, toate pronunțate de Judecătoria A., au fost somați ca în termen de 10 zile să procedeze la efectuarea unor lucrări de fond funciar, respectiv înscrierea în lucrarea de fond funciar O. a unui număr de 28 cetățeni ai orașului Pecica, transferați de la C. locală Pecica la C. locală O., în vederea punerii în posesie cu terenurile la care sunt îndreptățiți.
Contestatorii susțin că operațiunile legate de lucrările fondului funciar pot fi executate și derulate doar în condițiile, procedura și ordinea stabilită de legile care reglementează acest domeniu. În speță, procedura de punere în posesie a fost demarată, fiind efectuate în acest sens unele lucrări, cum ar fi transferul celor 28 de persoane din lucrarea de fond funciar a Comisiei locale Pecica în cea a Comisiei locale O., înregistrarea acestora în lucrarea de fond funciar și invitația lansată persoanelor de a se prezenta pentru a lua cunoștință de oferta de amplasament privind punerea în posesie, însă întreaga activitate de punere în posesie și de eliberare a titlurilor de proprietate presupune lucrări laborioase și de durată îndelungată, care sunt, așa cum s-a arătat, în curs de desfășurare.
Contestatorii arată că ceea ce consideră a fi nelegal este doar oportunitatea ca prin forme de executare silită să se ajungă la punerea în posesie și la eliberarea titlurilor de proprietate, mai ales că ei nu se opun punerii în posesie și până în prezent nu cunosc ca transferul lucrării de fond funciar de la C. locală Pecica la C. locală O. să fi fost validată de C. județeană A.. De asemenea, executarea silită s-a pornit împotriva Comunei O., prin primar, deși aceasta nu a fost parte în proces și nu au vreo legătură cu fondul funciar.
În drept, invocă art. 711 și urm. Cod procedură civilă, iar în cadrul probei cu înscrisuri s-au depus titlurile executori, copia dosarului execuțional nr. 223/2013 al B. P. H., alte înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, în baza titlurilor executorii constând în sentințele nr. 4501/02.05.2011, nr. 6712/20.06.2011 și nr. 8314/05.09.2011, toate ale Judecătoriei A., și în cadrul dosarului execuțional nr. 223/2013 al B. P. H., intimata-creditoare a pornit executarea silită împotriva contestatorilor-debitori ., și C. locală O., în vederea executării obligației de a face (respectiv de a efectua transferul și înscrierea a 28 de persoane din lucrarea de fond funciar a Comunei Pecica în lucrarea de fond funciar a Comunei O., cu efectuarea operațiunilor de punere în posesie și de întocmire a documentației titlurilor de proprietate), sens în care s-a emis somația ca act începător de executare la data de 09.09.2013.
Critica care vizează faptul că executarea s-a pornit și împotriva Comunei O., prin primar, este neîntemeiată câtă vreme lucrarea de fond funciar în care s-a dispus înscrierea celor 28 persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate și respectiv terenul destinat restituirii aparține unității administrativ-teritoriale O., iar primarul este reprezentantul legal atât al comisiei locale de fond funciar cât și al unității administrativ-teritoriale în cauză, potrivit art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 și art. 223 alin. 2 Cod civil.
De asemenea, în raport de dispozițiile art. 711 Cod procedură civ., contestația la executare fiind o cale deschisă contra măsurilor de executare nelegale sau pentru aspecte care privesc înțelesul, întinderea ori aplicarea titlului executoriu, contestatorul nu se poate sprijini în motivarea contestației decât pe vicii sau neregularități ale actelor de executare și nu pe motive care exced acestui cadru legal. Oportunitatea executării silite sau eventualele lucrări laborioase de lungă durată necesare pentru punerea în executare a titlului executoriu nu constituie motive de nelegalitate a executării și nu pot conduce la anularea actelor de executare silită.
De altfel, titlurile executorii au fost pronunțate în perioada mai-septembrie 2011, iar cererea de executare silită a fost formulată de creditor doar la data de 30.08.2013, după ce în prealabil debitorii au mai fost și notificați în vederea punerii în executare benevolă a celor trei hotărâri judecătorești (la 05.06.2013), neputându-se considera că termenul de peste doi ani scurs între data titlurilor executorii și cererea de executare nu reprezintă un termen rezonabil în care debitorii aveau posibilitatea de a se conforma hotărârilor judecătorești, iar față de riscul prescripției dreptului de a cere executarea silită (prevăzută de art. 705 Cod procedură civilă) creditorului nu i se poate pretinde să mai stea în pasivitate.
Ca urmare, față de considerentele ce preced și reținând că motivele invocate de contestatori nu pot atrage anularea actelor și formelor de executare silită, instanța, în temeiul textelor legale menționate, va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii . locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor O., prin primar, ambii cu sediul în O. nr. 315, județul A., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în Sânnicolaul M., ., nr. 4, județul T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2013.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/10.12.2013/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- .. 315, județul A.
- C. locală O., prin primar – O. nr. 315, județul A.
- . SRL – Sânnicolaul M., ., nr. 4, județul T.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 7816/2013. Judecătoria ARAD | Anulare act. Sentința nr. 1029/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
