Contestaţie la executare. Sentința nr. 2933/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2933/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 2933/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2933
Ședința publică din 27 mai 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimații AJFP A. și P. A. – Direcția V. având ca obiect constatare stingere obligației prin plată, anulare proces verbal de contravenție, contestație la executare, întoarcerea executării, obligație de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Acțiunea timbrată cu suma de 1300 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care văzând concluziile consemnate în Încheierea de ședință din 13 mai 2015, care face parte integrantă din prezenta instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 1642/9.02.2015 contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimații AJFP A. și P. A. – Direcția V. a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligația de plată în condițiile legii, a minimului amenzii în cuantum de 3850 lei conform procesului verbal . nr._/12.09.2014, să se dispună întoarcerea executării silite, să fie obligată intimata AJFP A. la restituirea sumei de_ lei c fiind plată încasată nedatorată, iar în subsidiar în cazul în care se va stabili că amenda în cuantumul minim stabilit conform procesului verbal . nr._/12.09.2014 a fost greșit virată la data de 1.10.2014 în contul Direcției V. a Primăriei M. A. să fie obligată aceasta să-i vireze suma în contul AJFP A. și să fie exonerată de orice obligație de plată față de AJFP A. decurgând din procesul verbal de contravenție . nr._/12.09.2014, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că procesul verbal . nr._/12.09.2014 a fost comunicat la data de 30.09.2014 conform procesului verbal de afișare nr. 3391AR/30.09.2014. În data de 1.10.2011, considerând că sistemul de plată online este serios, perfecționat și la îndemâna tuturor s-a efectuat cu bună credință plata online în contul indicat pentru amenzi la regimul circulației. Ulterior la data de 27.01.2015, AJFP a comunicat adresa 4601/20.01.2015 de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești la care a răspuns de îndată conform adresei nr. 14/3849/27.01.2015 prin care a adus la cunoștința instituției fiscale că plata amenzii s-a făcut în condițiile legii dar fără rezultat. Prin adresa sa nr. 8545/2.02.2015 pârâta AJFP A. a comunicat punctul său de vedere că plata amenzii s-a făcut eronat în contul Direcției V. a Primăriei A..
Contestatoarea a arătat că anterior să îi fie comunicată efectiv adresa de înștiințare a înființării popririi, fără să aibe răgazul de timp, respectiv posibilitatea contestării măsurii sau să lămurească situația AJFP A. cu exces de putere a extras la data de 26.01.2015 din conturile sale suma de 4406,33 euro și suma de 4265,58 lei cauzându-i un prejudiciu material important, o vătămare evidentă.
Contestatoarea a apreciat această plată/încasare forțată realizată de AJFP A. din conturile sale ca fiind nedatorată, fiind îndreptățită la restituirea ei.
S-a arătat că nu poate fi obligată de 2 ori să plătească aceeași amendă pentru că legea nu reglementează existența a doi beneficiari care să încaseze concomitent amenzile privind circulația pe drumurile publice.
Prin adresa 113/27.01.2015 a solicitat Direcției V. a Primăriei A. virarea sumei în contul AJFP cuantumul amenzii plătite dar aceasta a comunicat faptul că este titularul dreptului de a încasa această categorie de amenzi.
Contestatoarea a considerat că AJFP A. a încălcat legea și a manifestat exces de putere. De asemenea s-a considerat că AJFP A. și ISCTR aveau obligația de a cunoaște și de a respecta ceste reglementări precum și să colaboreze pentru a evita abuzurile de orice fel.
S-a mai arătat că potrivit procesului verbal de contravenție, amenda aplicată fiind referitoare la circulația pe drumurile publice, AJFP A. nu avea dreptul să urmărească și să încaseze suma de_ lei și nici minimul în sumă de 3850 lei achitat în 48 de ore. S-a mai arătat că procesul verbal de contravenție nu reprezintă un titlu executoriu la îndemâna AJFP A. pentru suma de_ lei și astfel a încasat nedatorat suma, pe care este datoare să o restituie.
În cazul neglijării prevederilor art. 8 al. 3 din OG 2/2001 contestatoarea a solicitat a se considera că plata amenzii trebuia făcută în contul AJFP A., îndeplinindu-și obligația de plată cu bună credință, a plătit în termenul stabilit minimul individualizat al amenzii și să fie obligată Direcția V. a Primăriei A. la virarea sumei de 3850 lei în contul AJFP iar AJFP să restituie sumele extrase din conturi.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri probatorii.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, art., 15, 1341, 1469, 1478, 1480, 1488, 1635 și urm. Cod Civil, OG 92/2003, art. 722 Cod de Procedura Civilă.
Întrucât prin rezoluția de la fila 20 dosar s-a solicitat contestatoarei să completeze cererea în sensul de a indica obiectul cererii, respectiv dacă acțiunea este o acțiune de drept comun sau este o contestație la executare, în condițiile în care se solicită întoarcerea executării în condițiile art. 722 Cod de Procedura Civilă care să indice care este în speță titlul executoriu desființat sau care este executarea silită desființată în sensul art. 722 Cod de Procedura Civilă care să justifice întoarcerea executării în cauză, la data de 19.02.2015 contestatoarea a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că solicită să se constate că și-a îndeplinit anterior obligația de plată a minimul amenzii în cuantum de 3850 lei conform procesului verbal . nr._/12.09.2014 și să se dispună anularea titlului executoriu nr._/28.11.2014, anularea actelor de înființare a popririi dispuse conform adresei nr. 4601/20.01.2015 și executarea silită prin poprire, întoarcerea executării silite, obligarea intimatei la restituirea sumei de_ lei ca fiind plată încasată nedatorată.
În subsidiar a solicitat în cazul în care se va stabili că amenda în cuantumul minim stabilit conform procesului verbal . nr._/12.09.2014 a fost greșit virată la data de 1.10.2014 în contul intimatei Direcția V. a Primăriei A. să fie obligată aceasta să vireze pe seama sa această sumă în contul AJFP A. și să fie exonerată de orice obligație de plată față de AJFP A. decurgând din procesul verbal . nr._/12.09.2014, precum și cheltuieli de judecată.
La data de 10.03.2015 intimatul Municipiul A. prin Primar a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea contestației la executare.
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a Municipiul A. prin Primar, invocând prevederile art. 21 al. 1 și 2 din Legea 215/2001.
Pe fond a arătat că amenzile privind circulația pe drumurile publice aplicate persanelor juridice se fac venit integral la bugetul local, amenda fiind achitată corect la bugetul local, reprezentând un venit al acestui buget.
Cu privire la solicitat contestatoarei prin care se dorea virarea sumei în contul AJFP A. s-a arătat că acest lucru nu este posibil.
La data de 16.03.2015 intimata AJFP A. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală și a invocat pe cale de excepție tardivitatea introducerii contestației împotriva titlului executoriu nr._/28.11.2014 și a somației nr._/28.11.2014 comunicate la data de 16.12.2014 invocând în acest sens prevederile art. 172 al. 1 din OG 92/2003, art. 173 al. 1 Cod procedură fiscală.
Având în vedere că contestatoarea atacă în instanță măsurile de executare dispuse în dosarul de executare_/2014 respectiv titlul executoriu nr._/28.11.2014 și somația nr._/28.11.2014 emise de AJFP A., acestea fiind comunicate, fiind confirmate de primire la data de 16.12.2014. acțiunea fiind înregistrată la Judecătoria A. la data de 19.02.2015 cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege s-a considerat că acțiunea împotriva titlului executoriu nr._/28.11.2014 și a somației nr._/28.11.2014 este tardiv introdusă.
Pe fond intimata a arătat că procesul verbal de contravenție a fost transmis spre executare de către organul care l-a întocmit aceasta făcând și dovada calității de titlu executoriu prin comunicarea noi dovezi de comunicare.
În data de 12.09.2014 a fost emis de ISCTR procesul verbal litigios și comunicat contestatoarei la data de 12.09.2014. În cadrul procesului verbal contravențional este prevăzut ca în cazul în achitării amenzii în termen de 48 de ore de la data comunicării procesul verbal și al înștiințării de plată se poate achita la unitățile Trezoreriei Statului ca venit la bugetul de stat numai jumătate din minimul amenzii potrivit art. 3 lit. a, b și c din OG 37/2007.
Întrucât suma nu a fost achitată la Trezoreria A. și nu se regăsește în evidența fișei de plătitor s-a emis titlul executoriu și somația pentru suma de_ lei comunicate la data de 16.12.2014. S-a mai arătat AJFP nu are evidență și nici posibilitatea vizualizării plăților efectuate de contravenienți către alte instituții.
S-a mai arătat că contestatoarea a achitat eronat suma de 3850 lei către P. M. A., instituție cu care nu are nici un raport, culpa pentru această greșeală aparținând în exclusivitate contestatoarei. În procesul verbal de contravenție se arată clar unde trebuie achitată amenda contravențională, la Trezoreria Statului, la bugetul de stat. Contestatoarea a achitat suma de bani la bugetul local fără ca acest lucru să fie influențat de către alte persoane, fiind decizia greșită a acesteia.
Intimata s-a mai arătat prezenta contestație la executare este formulată cu încălcarea prevederilor art. 194 lit. d Cod de Procedura Civilă, neexistând nici un temei legal care să justifice acțiunea sa, aceasta neinvocând nici un temei de drept care să justifice anularea formelor de executare instituite.
În drept s-au invocat prevederile art. 205 – 208Cpc.
La termenul de judecată din data de 15.04.2015 instanța a constata că întâmpinarea intimatei AJFP A. a fost depusă peste termenul legal fiind incidente prevederile art. 208 al. 2 C..
La data de 28.05.2015 intimata AJFP a depus la dosar note de ședință prin care a reluat cele inserate în întâmpinarea depusă la dosar la data de 16.03.2015.
Intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală și a invocat pe cale de excepție tardivitatea introducerii contestației împotriva titlului executoriu nr._/28.11.2014 și a somației nr._/28.11.2014 comunicate la data de 16.12.2014 invocând în acest sens prevederile art. 172 al. 1 din OG 92/2003, art. 173 al. 1 Cod procedură fiscală.
Având în vedere că contestatoarea atacă în instanță măsurile de executare dispuse în dosarul de executare_/2014 respectiv titlul executoriu nr._/28.11.2014 și somația nr._/28.11.2014 emise de AJFP A., acestea fiind comunicate, fiind confirmate de primire la data de 16.12.2014. acțiunea fiind înregistrată la Judecătoria A. la data de 19.02.2015 cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege s-a considerat că acțiunea împotriva titlului executoriu nr._/28.11.2014 și a somației nr._/28.11.2014 este tardiv introdusă.
Pe fond intimata a arătat că procesul verbal de contravenție a fost transmis spre executare de către organul care l-a întocmit aceasta făcând și dovada calității de titlu executoriu prin comunicarea noi dovezi de comunicare.
În data de 12.09.2014 a fost emis de ISCTR procesul verbal litigios și comunicat contestatoarei la data de 12.09.2014. În cadrul procesului verbal contravențional este prevăzut ca în cazul în achitării amenzii în termen de 48 de ore de la data comunicării procesul verbal și al înștiințării de plată se poate achita la unitățile Trezoreriei Statului ca venit la bugetul de stat numai jumătate din minimul amenzii potrivit art. 3 lit. a, b și c din OG 37/2007.
Întrucât suma nu a fost achitată la Trezoreria A. și nu se regăsește în evidența fișei de plătitor s-a emis titlul executoriu și somația pentru suma de_ lei comunicate la data de 16.12.2014. S-a mai arătat AJFP nu are evidență și nici posibilitatea vizualizării plăților efectuate de contravenienți către alte instituții.
S-a mai arătat că contestatoarea a achitat eronat suma de 3850 lei către P. M. A., instituție cu care nu are nici un raport, culpa pentru această greșeală aparținând în exclusivitate contestatoarei. În procesul verbal de contravenție se arată clar unde trebuie achitată amenda contravențională, la Trezoreria Statului, la bugetul de stat. Contestatoarea a achitat suma de bani la bugetul local fără ca acest lucru să fie influențat de către alte persoane, fiind decizia greșită a acesteia.
Intimata s-a mai arătat prezenta contestație la executare este formulată cu încălcarea prevederilor art. 194 lit. d Cod de Procedura Civilă, neexistând nici un temei legal care să justifice acțiunea sa, aceasta neinvocând nici un temei de drept care să justifice anularea formelor de executare instituite.
În drept s-au invocat prevederile art. 205 – 208Cpc.
La termenul din data de 15 aprilie instanța a pus în discuție excepția tardivității invocată de intimată.
În fapt instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.09.2014 petenta a fost sancționată contravențional ( fila 5 dosar).
La data de 01.10.2014 petenta a făcut plata on line a amenzii contravenționale prin sistemul Global Pay ( fila 6 dosar ) .
La data de 20.01.2015 ANAF – AJFP A. a înființat poprirea pe conturile petentei în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/12.09.2014 ( fila 7 dosar).
În ceea ce privește excepția tardivității invocată de intimată, instanța constă că în raport cu data la care s-a comunicat contestatoarei adresa de înființare a popririi 26.01.2015 ( fila 7 verso), prezenta contestație la executare formulată la 09.02.2015, este în termenul legal de 15 zile, motiv pentru care se va respinge excepția ca nefiind întemeiat invocată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiul A. prin Primar, față de capătul de cerere subsidiar al acțiunii precizate, cu raportare la dispozițiile art. 21 al. 1 și 2 din Legea 215/2001 instanța va respinge excepția ca nefiind întemeiat invocată.
Pe fond, instanța reține că de vreme ce potrivit art.8 alin 3 și 4 din OG 2/2001 sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor juridice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetul de stat, cu excepția celor aplicate, potrivit legii, de autoritățile administrației publice locale și amenzilor privind circulația pe drumurile publice, care se fac venit integral la bugetele locale iar sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit integral la bugetele locale,
De vreme ce creanța litigioasă izvorîtă din procesul verbal de contravenție . nr._/12.09.2014 trebuia achitată de contestatoare ( potrivit chiar mențiunilor din procesul verbal) la bugetul de stat, urmînd să fie defalcată și dirijată, parte către beneficiarul ISCTR și parte către contul de „venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate”
De vreme ce Global Pay permite achitarea în modalitatea electronică a datoriilor, la bugetul local,
În cauză, în mod întemeiat s-a pornit de către ANAF – AJFP A. executarea silită a contestatoarei, ceea ce face ca cererile de anulare a actelor de executare și de întoarcere a executării să fie neîntemeiat formulate.
În ceea ce privește cererea formulată în subsidiar de obligare a intimatei Direcția V. de a plăti AJFP A. suma achitată de contestatoare prin Global Pay, văzînd că între cele două instituții nu există conexiune instituțională, văzînd că potrivit art. 117 din OG nr. 92/2003, contestatoarea are la dispoziție instrumentul juridic al cererii în restituirii în caz de plată nedatorată, instanța urmează să o respingă.
În ceea ce privește cererea de anulare a titlului executoriu instanța o va respinge ca fiind inadmisibilă în cadrul prezentei proceduri de vreme ce potrivit art. 37 din OG 2/2001 procesul-verbal de contravenție neatacat devine titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, de vreme ce petenta nu a contestat procesul verbal de contravenție în termenul legal de 15 zile de la comunicare, comunicare cu privire la care se susține în mod neadevărat că nu s-ar fi făcut (neadevărat în raport cu semnătura și ștampila petentei de pe versoul file 5 dosar) .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 174 din OG nr. 92/2003 instanța o va respinge acțiunea în integralitate ca fiind neîntemeiat formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată și precizată de . SRL cu sediul în A., ., jud. A., ORC J_, CUI RO_ în contradictoriu cu AJFP A. cu sediul în A., ., jud A. și cu P. A. – Direcția V. cu sediul în A., .. 11, jud. A. avînd ca obiect constatare stingere obligației prin plată, anulare proces verbal de contravenție, contestație la executare, întoarcerea executării, obligație de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, prin depunerea apelului la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 27.05.2015.
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red. DLC/CN/ 28.06.2015/5ex/3 . com.: - . SRL - A., ., jud. A.
- AJFP A. - A., ., jud A.
- P. A. – Direcția V. - A., .. 11, jud. A.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2792/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
