Somaţie de plată. Sentința nr. 3455/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3455/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 3455/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3455
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea pentru emiterea somației de plată, formulată de societatea creditoare ., în contradictoriu cu societatea debitoare . C. SRL.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prezenta cauză a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 21.10.2010 în temeiul art. 36 din Legea 85/2006.
Văzând că procedura de insolvență a fost încheiată dispunându-se radierea acesteia din evidența ORC prin sentința civilă nr. 306/02.06.2014 a Tribunalului A. instanța, din oficiu, invocă lipsa capacității de folosință a drepturilor procesuale a debitoarei și reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei A., la data de 30.08.2010 sub dosar nr._, creditoarea . a solicitat obligarea debitoarei . C. SRL la plata sumei de 541,84 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de internet și telefonie; a penalităților de întârziere în valoare de 1709,16 lei conform contractului cadru în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere conform art. 3 pct.3.6 din contractul de furnizare servicii dedicate Internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. & R. nr._/23.11.2007 și a contractului de furnizare servicii de telefonie nr._/23.11.2007. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că în baza contractului de furnizare servicii dedicate Internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. nr._ și contractul de furnizare servicii de telefonie nr._/23.11.2007 încheiate între părți, prin care s-a convenit ca debitoarea să beneficieze de serviciile specificate în contracte, în schimbul plății tarifelor stabilite prin contractele încheiate între părți, debitoarea beneficiind de serviciile solicitate, pe care însă nu le-a onorat.
Totodată, debitoarea datorează societății R.&R. cu titlu de penalități suma de 1709,16 lei reprezentând 2% pe zi de întârziere conform art. 3 pct. 3.6. din contract.
P. urmare, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG nr. 119/2007, creanța este certă, lichidă și exigibilă, reprezintă obligația de plată a unor sume de bani, rezultă din nerespectarea culpabilă a obligațiilor de plată asumate de către debitor, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr. 119/2007, art. 969 și urm. Cod civil, art. 2 pct. 2.1, art. 3 pct. 3.3, 3.4, 3.5, art. 5 din Contractul nr._/23.11.2009, art. 2 pct. 2.1, art. 3 pct. 3.4, 3.5, 3.6, art. 8 din Contractul nr. 119/2007.
În probațiune, s-au depus la dosar, în copie: contractul de furnizare servicii dedicate Internet/comunicații de date IP și acces la rețeaua R. & R. nr._/23.11.2007 și a contractului de furnizare servicii de telefonie nr._/23.11.2007, anexa calcul penalități, facturile restante.
Debitoarea, a fost citată, însă nu a fost reprezentată în instanță și nu a formulat întâmpinare .
Constatând în urma verificărilor din oficiu a datelor evidențiate pe site-ului ONRC societatea debitoare a fost dizolvată, dizolvare dispusă prin sentința comercială nr. 515/11.03.2010 a Secției Comerciale a Tribunalului A., pronunțată în dosar nr._, fapt confirmat de informațiile din sistemul Ecris,
Având în vedere că, potrivit art. 41 alin. 1 C.p.civ., doar persoanele care au folosința drepturilor civile pot să fie parte în judecată, constatând că debitoarea nu mai are folosința drepturilor procesuale, aceasta încetând a ființa, instanța urmează a face aplicarea prevederilor art. 161 C.p.civ. potrivit cărora, „Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.” și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de creditoarea . cu sediul în București, .. 73-75, clădirea Forum 2000 Faza I. etaj 2, sector 5, CUI_ și cu sediul procesual ales în Timișoara, .. 10/A, clădire City Bussines Centre 2, mezanin, jud. T. în contradictoriu cu . C. SRL cu sediul în A., ., nr. 50, jud. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
E. D. B. G. M. P.
Red./Tehnored /EDB/GMP/22.06.2015
4 ex./2 ex se comunică.:
. cu sediul procesual ales în Timișoara, .. 10/A, clădire City Bussines Centre 2, mezanin, jud. T.
. C. SRL cu sediul în A., ., nr. 50, jud. A..
Exp. 2 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3218/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3453/2015. Judecătoria... → |
|---|
