Validare poprire. Sentința nr. 3218/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3218/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3218/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3218
Ședința publică din 09 iunie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L, prin reprezentant K. România SRL, în contradictoriu cu debitorul L. F. D. și cu terțul poprit ..
La apelul nominal se prezintă debitorul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Debitorul se legitimează cu CI . nr._.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 651 și 770 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se invocă din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a ., văzându-se că s-a pus în vedere creditoarei în faza administrativă necesitatea depunerii dovezii calității de reprezentant; debitorul lasă la aprecierea instanței.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 24.03.2015, creditoarea S. S.a.R.L, prin reprezentant K. România SRL, în contradictoriu cu debitorul debitorul L. F. D. și cu terțul poprit ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 8.372,24 lei și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii formulate se arată că, prin adresa din data de 11.02.2015, emisă în dosarul execuțional nr. 373/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 5324/18.08.2005 și a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria A. la data de 26.09.2014, B.E.J. B. C. a dispus terțului poprit . înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului L. F. D..
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi, creditoarea solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, invocând în drept dispozițiile art. 782, art. 785, art. 786, art. 789 C. pr. civ..
Terțul poprit, prin întâmpinare, solicită respingerea cererii, ca lipsită de interes, relevând că a pus în aplicare măsura popririi, direcționând sumele pe toată perioada în care debitorul a fost angajat al societății în contul indicat de executorul judecătoresc, până în prezent fiind virată în acest cont, în total suma de 1000 lei.
Totodată, se arată că societatea nu mai derulează contractul de prestări servicii cu fostul beneficiar (.), renunțând la contract, astfel că toți angajații (agenții de pază) inclusiv debitorul poprit se află în procedura încetării raporturilor de muncă cu aceasta.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 – art. 208 C. pr. civ., art. 447, art. 201 C. pr. civ..
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând excepția lipsei calității de reprezentant, instanța reține următoarele.
Cererea de validare a popririi a fost formulată de către . în calitate de reprezentant legal al S. S., invocându-se o procură generală acodată de aceasta din urmă.
Potrivit dispozițiilor art. 84 C. pr. civ. persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat.
Văzând împuternicirea depusă la dosar, din care rezultă că S. mandatează pe K. Internațional SRL (în prezent K. România SRL) să o reprezinte în fața instanțelor judecătorești, instanța, față de dispozițiile imperative ale art. 84 C. pr. civ., anterior menționat, constată că petentul . nu are calitate de reprezentant al creditoarei S. S..
Împrejurarea că s-a depus un înscris denumit împuternicire, subscris de un consilier juridic, nu este de natură să conducă la concluzia îndeplinirii cerințelor art. 84 C. pr. civ., câtă vreme împuternicirea nu a fost acordată de titularul dreptului dedus judecății, consilierul juridic neavând calitatea de angajat al S. S.
Pentru aceste motive, instanța în baza art. 82 C. pr. civ., va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a . pentru S. S., și în consecință, va anula va anula cererea formulată de creditoarea S. S. prin ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a ., cu sediul în București, ., ., având J_, CUI RO21114156.
Anulează cererea formulată în numele S. S., cu sediul în Luxembrug, ., nr. 2, L-1653, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, ., sector 3, având CUI_ și L. F. D., cu domiciliul în Sânleani, nr. 222, jud. A., având CNP_, ca fiind introdusă de o persoană ce nu a făcut dovada calității de reprezentant.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red.Tehn./AO/NB/7.07.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- creditoarea ., cu sediul în București, ., .
- intimații: - ., cu sediul în București, ., sector 3
- L. F. D., cu domiciliul în Sânleani, nr. 222, jud. A.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2792/2015. Judecătoria ARAD | Somaţie de plată. Sentința nr. 3455/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
