Contestaţie la executare. Sentința nr. 5862/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5862/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 5862/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5862 / 2013
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Președinte: B. I. E.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul B. N. P. V. A. prin notar V. A., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a mun. A. și terți popriți B. C. R. SA, C. B. SA, B. P. SA, B. T. SA, I. bank n.v. A. S. București, B. C. I. S. R. SA, B. I. R. S. Italia T. S. București, V. R. SA, P. B. SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, avocat Cogerean V. din cadrul Baroului A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, din oficiu, conform prev. art. 131 C. pr. civ. verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, art. 650, 713 Noul Cod de procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depuse la dosar de către Administrația Finanțelor P. a M. A. prin serviciul registratură, în data de 20.08.2013, adresa de recunoaștere a pretențiilor contestatorului, în data de 19.08.2013 de către terțul poprit BCR SA, întâmpinare, în 14.08.2013 de către terțul poprit C. B. SA, întâmpinare, în data de 02.09.2013 de către contestator, răspunsul la întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit BCR SA, invocată de acesta prin întâmpinare.
Reprezentanta contestatoarei, față de excepția pusă în discuție, solicită admiterea acesteia învederând că contestatorul, persoană juridică nu este client al BCR SA.
Contestatorul prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației pentru motivele arătate în cuprinsul contestației și ca atare anularea actelor de executare și a celor fiscale întocmite de către intimată, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2013, cu numărul_, contestatorul B. N. P. V. A. prin notar V. A., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a mun. A. și terți popriți B. C. R. SA, C. B. SA, B. P. SA, B. T. SA, I. bank n.v. A. S. București, B. C. I. S. R. SA, B. I. R. S. Italia T. S. București, V. R. SA, P. B. SA, a formulat contestație la executarea silită împotriva popririlor bancare înființate de A.F.P. A., asupra disponibilităților sale bănești, solicitând constatarea nulității acestora și ridicarea popririlor înființate, cu consecința restituirii eventualelor sume de bani reținute.
În motivarea cererii se arată în esență, că în data de 12.07.2013 i s-a comunicat contestatorului adresele de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, pentru suma de 588.131 lei, ca urmare, contestatorul s-a adresat intimatei în vederea eliberării documentului de evidență a creanțelor, respectiv Fișa sintetică totală, din care rezulta că figura cu o creanță în sumă de 194.008. lei.
Contestatorul consideră că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, aceasta având un caracter incert rezultând astfel că executarea silită prin poprire este grav viciată și în consecință nulă de drept, creanța reală fiind în alt cuantum decât cel supus popririi, iar pe de altă parte, din analiza categoriilor de creanțe supuse executării silite prin poprire, rezultă că au fost înființate popriri și pentru sume reprezentând CAS în cuantum de 32.705 lei, pentru care contestatorul a depus și înregistrat contestație pe cale administrativă la care până la momentul prezentei acțiuni a primit nici o soluție.
Contestatorul menționează că nu există somație și titlul executoriu pentru suma supusă executării, arătând că nu a fost somat așa cum prevăd dispozițiile art. 141 al. 1 și 11 și art. 145 Cod procedură fiscală, neregularitate care duce la nulitatea absolută a actului de executare.
În drept se invocă dispozițiile art. 172-175, art. 141 al. 1 și 11 art. 145, art. 146 Cod procedură fiscală; art. 662 al. 1 și art. 194-195 Cod procedură civilă.
În probațiune depune, în copii conforme cu originalul, adresele de înființare a popririlor, contestația nr._/18.06.2013, declarația fiscală 200 pentru anul 2012, fișa sintetică totală.
Cererea este timbrată cu 194 lei taxa judiciară de timbru (fila 33).
Intimata Administrația Finanțelor P. a mun. A., legal citată, a formulat o adresă de recunoaștere a pretențiilor contestatorului (fila 45), prin care arată că în conformitate cu adresa nr._/19.08.2013 emisă de Serviciul de Colectare și Executare Silită Persoane fizice, contestatorul nu mai figurează ca debitor la bugetul general consolidat pentru suma indicată în adresa de înființare a popririi, actul de executare fiind generat eronat.
Considerând întrunite condițiile art. 454 NCPC, intimata solicită a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În drept se invocă disp. 454 NCPC.
În probațiune intimata depune adresa_/19.08.2013.
Terțul poprit BCR SA, în data de 19.08.2013, depune întâmpinare (fila 48-49), solicitând respingerea contestației invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că între terțul poprit și debitorul poprit nu există un raport juridic obligațional, neexistând o convenție de cont curent cu debitorul poprit ci doar cu persoana fizică V. A..
În drept invocă prevederile art. 782 al 1 și art. 780 Cod pr. civilă.
Terțul poprit C. B. SA,, depune întâmpinare (filele 51-53) și arată că dobândind calitatea de terț poprit a acționat conform dispozițiilor legale, referindu-se la prevederile OG 2/2012 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, conform cărora, poprirea va putea fi înființată numai prin comunicarea unei adrese de înființare a popririi, iar potrivit cu art. 149 al 8 Cod procedură fiscală, poprirea se consideră înființată de la momentul primirii adresei de către terțul poprit, acesta din urmă având obligația de a plăti de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită.
În drept invocă prevederile art. 149, 150, 27 lit b. Cod procedură fiscală, OG 2/2012.
În probațiune depune adresele de înființare a popririi. Confirmare de primire lot adrese de înființare a popririi din data de 10.07.2013.
Contestatorul, prin răspunsul la întâmpinare (fila 73), își menține considerentele expuse prin contestația la executare formulată și arată că intimata prin întâmpinare i-a recunoscut pretențiile, precizând, cu referire la excepțiile invocate de terții popriți că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestora.
Din examinarea lucrărilor dosarului, respectiv a poziției exprimate de cele două părți și a înscrisurilor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, intimata Administrația Finanțelor P. a mun. A., a început executarea silită împotriva contestatorului B. N. P. V. A. prin notar V. A., sens în care a emis adresele de înființare a popririi nr._/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013, 8158/04.07.2013, către terții popriți B. C. R. SA, C. B. SA, B. P. SA, B. T. SA, I. bank n.v. A. S. București, B. C. I. S. R. SA, B. I. R. S. Italia T. S. București, V. R. SA, P. B. SA (filele 8-19), în vederea recuperării sumei totale de 588.131 lei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de terțul poprit BCR SA prin întâmpinare, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, potrivit art. 248 NCPC, instanța reține faptul că terțul poprit BCR SA a fost chemat în judecată, doar pentru opozabilitate, adresele de poprire fiind emise față de acest terț poprit, iar în ipoteza admiterii contestației, punându-se problema întoarcerii executării silite, prin restituirea sumelor poprite. În cauză, se observă că cererea contestatorului vizează anulara popririi, raportat la netemeinicia sumei pretins datorate intimatei, contestația nevizând validitatea popririi prin prisma existențe/inexistenței unor raporturi de creditor – debitor între contestator și terț poprit. Astfel, prezenta cauză nu are ca obiect validare poprire – în care să se analizeze existența sau inexistența unor raporturi obligaționale între terțul poprit și debitorul urmărit (dacă terțul poprit datorează sau nu sume de bani debitorului), terții popriți fiind chemați în judecată doar pentru opozabilitate, adresele de poprire fiind emise și față de terțul poprit BCR SA, astfel că instanța apreciază că BCR SA justifică calitate procesuală pasivă în cauză, excepția invocată nefiind dată în cauză.
Pe fondul cauzei, instanța constată că intimata Administrația Finanțelor P. a mun. A., în urma comunicării contestației, a formulat anterior primului termen de judecată, la data de 20.08.2013, adresa nr._/19.08.2013 de recunoaștere a pretențiilor contestatorului (fila 45) prin care arată că în conformitate cu adresa Serviciului Colectare și Executare Silită Persoane Fizice din cadrul AFP A. nr._/19.08.2013, contestatorul nu mai figurează ca și debitor al bugetului general consolidat pentru suma indicată în adresa de înființare a popririi, actul de executare fiind generat eronat, solicitând aplicarea art. 454 ncpc privind neobligarea la plata cheltuielilor de judecată. La cerere a fost anexată adresa nr._/19.08.2013 al Serviciului Colectare și Executare Silită Persoane Fizice din cadrul AFP A., prin care se arată că sumele menționate în poprirea emisă au fost instituite eronat din cauza unei erori din programul informatic (fila 46).
Potrivit art. 436 NCPC, „Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotârâre în măsura recunoașterii.”, hotărârea putând fi atacată numai cu recurs, potrivit art. 437 n.c.p.c..
Având în vedere achiesarea totală a intimatei la pretențiile contestatorului, instanța urmează să facă aplicarea art. 436 – 437 NCPC, urmând să pronunțe o hotărâre bazată integral pe recunoașterea intimatei, fără a mai administra alte probe, motiv pentru care va admite contestația la executare, va anula actele de executare silită – respectiv adresele de înființare a popririi nr._/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013, 8158/04.07.2013 întocmite de intimată, dispunând ridicarea popririlor înființate prin adresele menționate, cu consecința restituirii eventualelor sumelor de bani reținute în temeiul adreselor de poprire.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. C. R. SA.
Admite cererea, având ca obiect „contestațiela executare”, formulată de contestatorul B. N. P. V. A. prin notar V. A., cu sediul în A., ., nr. 11, C._, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. a MUN. A., cu sediul în A., ., jud. A., terți popriți fiind B. C. R. SA, cu sediul în București, Sector 3, .. 5; C. B. SA, cu sediul în București, Sector 3, Calea V., nr. 11-13; B. P. SA, cu sediul în București, Sector 2, .. 6A; B. T. SA, cu sediul în Cluj N., .. 8, jud. Cluj; I. B. N.V. A. S. BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 48; B. C. I. S. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A.; B. I. R. S. ITALIA T. S. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Sector 2, .. 2-4, parter, .; V. R. SA, su sediul în București, Sector 2, ., .; P. B. SA, cu sediul în București, Sector 1, .-64.
Anulează actele de executare silită – respectiv adresele de înființare a popririi nr._/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013, 8158/04.07.2013 întocmite de intimată.
Dispune ridicarea popririlor înființate prin adresele nr._/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013,_/04.07.2013, 8158/04.07.2013, cu consecința restituirii eventualelor sumelor de bani reținute în temeiul adreselor de poprire.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 30.09.2013.
Președinte Grefier
B. I. E. M. D.
Red./tehn./BIE/MD/23.10.2013/13 ex./11 . comunică cu:
- contestator B. N. P. V. A. prin notar V. A., cu sediul în A., ., nr. 11
- intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. a MUN. A., cu sediul în A., ., jud. A.
- terți popriți:
B. C. R. SA, cu sediul în București, Sector 3, .. 5
C. B. SA, cu sediul în București, Sector 3, Calea V., nr. 11-13; B. P. SA, cu sediul în București, Sector 2, .. 6A;
B. T. SA, cu sediul în Cluj N., .. 8, jud. Cluj;
B. P. SA, cu sediul în București, Sector 2, .. 6A
I. B. N.V. A. S. BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 48;
B. C. I. S. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A.;
B. I. R. S. ITALIA T. S. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Sector 2, .. 2-4, parter, .;
V. R. SA, su sediul în București, Sector 2, ., .;
P. B. SA, cu sediul în București, Sector 1, .-64.
| ← Evicţiune imobil adjudecat. Art. 520 C.proc.civ.. Sentința nr.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6999/2013.... → |
|---|
