Fond funciar. Sentința nr. 1547/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1547/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1547/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1547
Ședința publică din 26.03.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul P. orașului N. în contradictoriu cu pârâții C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și S. T. N., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data 12.03.2015, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea pentru acest termen.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.10.2014, reclamantul P. orașului N. a chemat în judecată pârâții C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și S. T. N., solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună anularea titlului de proprietate nr._/30.05.1994 (3,50 ha) emis de C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, emis în baza Legii nr.18/1991 în favoarea dlui S. T., cu titlu de constituire a dreptului de proprietate, anexa 12-a; modificarea parțială a HCJ nr. 32/08.05.2000, în speță, modificarea poziției 64 din anexa 2 în sensul modificării suprafeței constituite în 1,50 ha, conform lucrării întocmite și validate în baza Legii nr. 18/1991 și în consecință, eliberarea persoanei îndreptățite, în condiții legale, a unui nou titlu de proprietate, cu teren arabil în suprafață de 1,50 ha, conform cu înscrierile din anexa 12a, validată prin HCJ 32/2000.
În motivare, reclamantul a arătat că în conformitate cu prevederile art. 5 din Regulamentul din 04.08.2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG nr. 890/2005, comisiile locale „identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează primarul, care înaintează sub semnături acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din legea nr. 169/1997”.
C. locală N., cu ocazia realizărilor anexelor întocmite în baza Legii nr. 18/1991, în aplicarea Legii nr. 165/2013, verificând fiecare poziție anexată concomitent cu datele din programul informatizat privind evidența titlurilor de proprietate a constatat că în baza cererii nr. 1338/15.02.1991, depusă în aplicarea Legii nr. 18/1991 de către S. T. (aceeași persoană cu S. T. N.) s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3,5 ha – TP_/30.05.1994, în pofida faptului că din evidențele aflate în arhiva primăriei dovedesc că acesta, conform lucrării validate de către C. județeană A. de fond funciar, prin HCJ 32/2000 a fost înscris în anexa 2a cu suprafața de 1,5 ha.
Constituirea dreptului de proprietate s-a efectuat la propunerea Comisiei locale N., în exercițiu la acea vreme, iar validarea s-a efectuat cu hotărârea comisiei județene A., numitul fiind înscris în anexa 12a la poziția 64.
A mai arătat reclamantul că la cererea sa cu nr. de înregistrare_/27.11.2013, Instituția prefectului județului A., prin adresa 7703/09.12.2013, a confirmat situația constatată, sens în care cu pârâtul S. s-a purtat corespondența prin care i s-a solicitat să se exprime cu privire la aprecierile reclamantului, dar pârâtul, până în prezent, nu și-a exprimat poziția față de constatările comisiei.
Mai mult, pârâtului i s-a adus la cunoștință prevederile art. III din Legea nr. 169/1997 alin. 24, la care nu a făcut obiecții, dar așa cum apare în evidențele reclamantului, terenul în cauză nu a fost înstrăinat, nici intabulat.
Față de acestea, reclamantul a apreciat că titlul de proprietate menționat este lovit de nulitate absolută, acesta fiind eliberat contrar prevederilor imperative ale art. III din Legea nr. 169/1997.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. III din legea nr. 169/1997 și art. 58 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune, reclamantul a depus la dosar, în copii: cererea 1338/1991, extras anexa 12a, HCJ nr. 32/2000, titlu de proprietate, adrese.
Pârâta C. județeană de fond funciar A. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
În motivare pârâta a arătat că prin cererea nr. 1338/15.02.1991, pârâtul S. T. a solicitat restituirea suprafeței de 9,5 ha, iar în baza acestei cereri, pârâtului i-a fost emis titlu de proprietate nr._/30.05.1994, prin care s-a constituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,5 ha teren arabil.
Prin hotărârea nr. 32/200 adoptată de comisia județeană de fond funciar A., a fost validat pârâtul S. în anexa 12a, poziția 64, numai cu suprafața de 1,5 ha, hotărâre necontestată de acest pârât și care beneficiază astfel de prezumția de legalitate.
Astfel, pârâta a arătat că în mod nelegal a fost emis titlu de proprietate pentru suprafața care excede celei de 1,5 ha, astfel cum a fost validată de hotărârea menționată.
În drept pârâta a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă, art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997.
La data de 05.02.2015, reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a arătat că renunță la capătul doi de acțiune.
Pârâtul S. T. N. a formulat note de ședință prin care a solicitat respingerea primului capăt de cerere motivat de faptul cp a formulat cerere în vederea constituirii dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, în urma căreia i-a fost acordată suprafața de 3,5 ha teren arabil extravilan în raza comunei N. și nici la acea dată și nici în prezent nu exista și nu a fost semnalat vreun impediment cu privire la atribuirea către pârât a acestei suprafețe de teren, având în vedere legalitatea cererii efectuate și îndeplinirea condițiilor legale în vederea acestei atribuiri.
Pârâtul a mai arătat că în urma constituirii acestui drept de proprietate, comisia locală N. avea obligația transmiterii spre validare comisiei județene A. de fond funciar, propunerea acestei atribuiri și mai mult, având în vedere data la care a fost efectuată cererea (1991) și data eliberării titlului de proprietatea (1994), este foarte probabil că a fost emisă o validare inițială a acestei suprafețe de 3,5 ha de către comisia județeană, anterior validării suprafeței de 1,5 ha din anul 2000, la care face referire reclamantul în acțiunea introductivă.
A mai arătat pârâtul că dreptul său de proprietate astfel constituit, a fost intabulat în cartea funciară nr._ N., intabulare care nu se putea realiza fără o validare din partea comisiei județene A. pentru suprafața de 3,5 ha.
Cu privire la capătul doi de cerere, pârâtul a apreciat că acesta nu are nici o logică juridică raportat la starea de fapt indicată și descrisă în acțiune, respectiv că prin HCJ 32/2000 s-a validat suprafața de 1,5 ha.
În probațiune pârâtul a depus extras CF pentru imobilul în litigiu.
Prin încheierea de ședință din data de 05.02.2015, instanța a luat act de renunțarea reclamantului la capătul doi de cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtului S. T. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra a 1,50 ha teren arabil extravilan, după cum rezultă din Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (în continuare C. Județeană) nr. 63/29.07.1991 care a validat hotărârea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N. prin care s-a propus atribuirea către pârât a 1,50 ha – poziția 64 din anexa nr. 12 a (f. 61 - 65).
Cu toate acestea, s-a eliberat pârâtului Titlul de proprietate nr. 28.926/30.05.1994, pentru o suprafață mai mare, de 3,5 ha (f. 13).
Întrucât pârâtul nu a făcut dovada faptului că a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,5 ha printr-o altă hotărâre a Comisiei Județene, rezultă că titlul de proprietate a fost emis în mod greșit pentru această suprafață, pârâtul fiind îndreptățit a primi doar 1,50 ha.
Ca atare, în baza art. III alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997, instanța va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 28.926/30.05.1994 și în consecință va dispune anularea acestuia, urmând ca C. Județeană să emită un nou titlu de proprietate în favoarea pârâtului S. T. pentru suprafața de 1,50 ha, conform cu înscrierile din anexa nr. 12a validată prin Hotărârea nr. 63/29.07.1991 și ulterior, prin Hotărârea nr. 32/2000.
Față de cele de mai sus, acțiunea reclamantului se va admite urmând să se anuleze titlul de proprietate din speță și să se emită un altul, pentru suprafața de 1,50 ha.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul P. Orașului N. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și S. T..
Anulează titlul de proprietate nr. 28.926/30.05.1994 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și dispune eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea pârâtului S. T. pentru teren arabil în suprafață de 1,50 ha, conform cu înscrierile din anexa 12a validată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 53/1991 și nr. 32/2000.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB –30.03.15
5 ex./ 3 comunicări
- P. orașului N. – N., .. 24, jud. A.
- C. județeană A. – A., .
- S. T. N. – Timișoara, .. 5, . – domiciliu ales
- 1 ex. se comunică OCPI A. la rămânerea definitivă a prezentei
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1128/2015. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 1703/2015.... → |
|---|
